Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101014/2020

13 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  13 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "БАЛТИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "ВОЕНМЕХ" ИМ. Д.Ф. УСТИНОВА" (адрес:  Россия 190005, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. 1-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, 1, ОГРН:  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КОМФОРТА" (адрес:  Россия 198207, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ЗИНЫ ПОРТНОВОЙ, ДОМ/27, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 7Н, ОГРН:  );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Балтийский государственный технический университет «Военмех» им. Д.Ф. Устинова» (далее- университет, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строительные технологии комфорта» (далее- ООО «ГК «СТК», ответчик) о взыскании неустойки и штрафа в размере 9578882 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнении требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 17601395 руб. 99 коп. неустойки.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.08.2017 между Министерском образования и науки Российской Федерации в лице ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» (сокращенное наименование - БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова) Иванова Константина Михайловича, действующего на основании соглашения о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица Министерства образования и науки Российской Федерации от 16.03.2017 № 10.S37.24.17.0007 и ООО ГК «СТК» (ответчик) заключен государственный контракт № Ф.2017.337933 на строительство объекта «Учебно-лабораторный корпус, 2-я очередь, г. Санкт-Петербург», расположенного по адресу: 

<

...>, лит. В.

Согласно заключенному контракту, ответчик обязался выполнить строительные работы в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), Календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к контракту) и Проектно-сметной документацией (приложение № 3 к контракту).

В объем строительных работ входит выполнение работ по разработке рабочей документации в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений для строительства объекта «Учебно-лабораторный корпус, 2-я очередь, г. Санкт-Петербург», с последующим выполнением работ на объекте. Полный объем работ включает в себя реализацию пуско-наладочных работ, установку полного комплекта оборудования, с получением заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и передаче завершенного строительством объекта заказчику (пункты 1.1, 1.2 контракта).

27 марта 2018 года в рамках контракта заключено дополнительное соглашение № 3 о замене заказчика (Министерство образования и науки Российской Федерации) на нового заказчика (БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова), в соответствии с которым новый заказчик принял на себя в полном объеме права (требования) и обязанности заказчика по контракту.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-11790/2019 изменены пункты 1.3, 4.2, 13.1, 15.2 государственного контракта от 23.08.2017 № Ф.2017.337933 и изложены в следующей редакции:

«Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Графиком, в том числе сдать объект приемочной комиссии и заказчику на условиях «полный объём работ» в рамках Технического задания (приложение №1) не позднее 31.05.2020 (пункт 1.3)»;

«Датой начата работ является дата заключения контракта, работы должны быть завершены не позднее 17 месяцев с даты заключения контракта, но не позднее 31.05.2020 (включительно) (пункт 4.2)»;

«Контракт вступает в силу с момента подписания его заказчиком и подрядчиком и действует до 31.07.2020 (пункт 13.1)».

«Окончание срока действия контракта: 31 июля 2020 года (пункт 15.2)».

Сроки исполнения этапов и видов работ определены Календарным планом выполнения работ (приложение № 2).

Заказчиком в адрес подрядчика направлены претензии от 23.07.2018 №17-18/120; от 28.02.2019 №17-19/39; от 14.10.2019 №17-19/118.

Ссылаясь на то, что работы не были выполнены в полном объеме к установленному сроку и ответчиком нарушены иные обязательства по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленным истцом в дело платежным поручениям от 19.06.2019 № 45 и 46, ответчик добровольно уплатил из требуемой суммы пени в размере 79300 рублей.

В соответствии с перерасчетом по состоянию на 31.07.2020 года с учетом оплаченной суммы, задолженность на стороне ответчика по неоплате неустойки (пени и штрафы) по контракту составила 17601395 руб. 99 коп.

В адрес подрядчика направлена претензия от 19.08.2020 №17-20/102 с требованием об уплате суммы неустойки, которая подрядчиком оставлена без ответа, что и послужило основанием обращения в суд.

Ответчик на рассмотрение спора не явился, правовую позицию не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон N 44-ФЗ).

Согласно ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются общие положения о подряде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные; в технической документации и в смете.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 6, 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу п. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательству предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, а именно:

по 1 этапу работ: просрочка выполнения первого этапа работ на 150 дней (с 01.06.2018 по 28.10.2018); не предоставление заказчику комплекта необходимой для приемки 1 этапа работ документации, не уплачены пени в требуемом размере в установленный срок (п. 10.11 контракта);

по 2 этапу работ: по состоянию на 28.02.2019: просрочка выполнения работ 60 дней (с 31.12.2018 по 28.02.2019); по состоянию на 28.06.2019: просрочка выполнения работ 179 дней (01.01.2019 по 28.06.2019); по состоянию на 31.07.2020: просрочка выполнения работ 61 день (01.06.2020 по 31.07.2020); строительно-монтажные работы выполнены не в полном объеме, ненадлежащего качества (выполнение работ (видов работ), не соответствующих условиям контракта); повторное нарушение любого из условий контракта (неуплата неустойки в требуемом размере в установленный срок); подрядчиком не обеспечена охрана всего имущества, материалов, оборудования и т.п., строительной техники, результата выполненных работ (п. 10.11 контракта).

Факты ненадлежащего исполнения обязательств по контракту по вине ответчика установлены вступившим в силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 по делу №А56-125859/2019.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по контракту ответчиком не представлены.

Согласно п. 10.7 контракта в случае задержки окончания подрядных работ по причинам, за которые несет ответственность подрядчик, на срок более 1 месяца подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) % от стоимости невыполненных работ по контракту за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости подрядных работ по контракту.

Согласно п. 10.11 контракта неустойка (штрафы, пени) уплачивается соответствующей стороной согласно с условиями контракта за каждое нарушение условий контракта в отдельности.

В соответствие с п. 10.10 контракта, за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 0,5 процентов цены контракта, что составляет 1905509 рублей 35 копеек.

За период с даты заключения контракта по 31.07.2020 истцом начислена неустойка (пени и штрафы) в размере 17680695 руб. 99 коп. согласно приложенному к иску расчета.

Заказчиком в адрес подрядчика направлены претензии от 23.07.2018 №17-18/120; от 28.02.2019 №17-19/39; от 14.10.2019 №17-19/118.

Согласно представленным истцом в дело платежным поручениям от 19.06.2019 № 45 и 46, ответчик добровольно уплатил из требуемой суммы пени в размере 79300 рублей.

В соответствии с перерасчетом по состоянию на 31.07.2020 года с учетом оплаченной суммы, задолженность на стороне ответчика по неоплате неустойки (пени и штрафы) по контракту составила 17601395 руб. 99 коп.

В адрес подрядчика направлена претензия от 19.08.2020 №17-20/102 с требованием об уплате суммы неустойки, которая подрядчиком оставлена без ответа, что и послужило основанием обращения в суд.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик возражений по заявленным требованиям, а также доказательств погашения задолженности, в нарушение требований 65 статьи АПК РФ, не представил.

Данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие отзыва ответчика на исковое заявление, обоснованных возражений ответчика, а также наличие установленных вступившим в силу решением суда фактов ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, суд признает исковые требования обоснованными.

Поскольку работы по контракту в полном объеме не были выполнены, а фактически выполненные работы были выполнены с просрочкой, ответчик в процессе исполнения контракта неоднократно нарушал свои обязательства по контракту, суд приходит к выводу о правомерности начисления пени и штрафов. На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности за ответчиком в сумме 17601395 руб. 99коп.

Расчет проверен судом и признан соответствующим условиям контракта и действующему законодательству. Контррасчет ответчиком не представлен. Ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строительные технологии комфорта» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский государственный университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова 17601395 руб. 99 коп. неустойки, 111007 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.