ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36121/2024

город Москва                                                                                       Дело № А40-303209/2316 

 

Резолютивная часть постановления оглашена 16.07.2024г.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2024г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Яниной Е.Н.

судей: Сазоновой Е.А., Сергеевой А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2024 по делу № А40-303209/23 

по иску ООО "Радиомера" (ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – АО "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем" (ИНН: 

<

***>) 

о расторжении договора поставки № 182730101142217000241754/15.967 от 08.02.2023

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от  11.08.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  26.04.2024;

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

 

ООО "РАДИОМЕРА"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском к АО"Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем" расторжении договора поставки № 182730101142217000241754/15.967 от 08.02.2023 на основании ст. 451 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 по делу № А40-303209/23исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем"обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, судом   оставлены без внимания недобросовестные действия истца об уведомлении от 27.03.23 №27/03 о  невозможности осуществить поставку, тогда   как  ООО «АнаПикоРус» уведомило ответчика о невозможности  поставки  товара 05.03.2023, нарушении истцом   условий о надлежащем извещении о  наступлении непреодолимой   силы в установленный срок. Судом   оставлено без  внимания, что не исполнение условий по спорному договору влияет на   выполнения государственного оборонного контракта. Факт  экономических санкций против   России, равно как и иные обстоятельства, на  которые ссылается истец, не могут рассматриваться в качестве  безусловного основания для  расторжения  договора.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ruв соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить. 

Представитель истца возражал   относительно удовлетворения апелляционной жалобы.    

Законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела   и установлено судом первой инстанции, 08.02.2023 г. между АО «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» (далее - «Покупатель», «Ответчик») и ООО «Радиомера» (далее - «Поставщик», «Истец») был заключен договор поставки № 1825730101142217000241754/15.967 (далее - «Договор поставки»).

Данный договор был заключен с соблюдением требований федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в соответствии с извещением № 220103600210 от 22.12.2022г. и протоколом № 220103600210 от 09.01.2023 г. заседания закупочной комиссии.

Согласно пунктам 1.1-1.2. Договора поставки Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Наименование, ассортимент, артикул, сроки поставки, цена за единицу, количество и другие характеристики Товара определены Сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно «Спецификации на поставку товара» Товаром Договора поставки является: Генератор сигналов RFSG12 с опциями: RFSG12-PE3: RFSG12 GPIB (с поверкой) AnaPico, страна происхождения: Швейцария, 2 шт., цена 3 261 000 рублей (далее - «Товар» или «Оборудование»).

Срок поставки товара составляет не более 10 (десяти) недель с даты подписания договора.

Истцом  заявлено, что в марте 2023 г. произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора поставки. Данное изменение фактически привело к невозможности исполнения договора поставки № 1825730101142217000241754/15.967.

16.01.2023г. между ООО «Радиомера» (Заказчик) и ООО «Анапико РУС» (Поставщик) был заключен Договор № 16-01-2023 на поставку оборудования. Товар этогодоговора тождественен товару договора поставки № 1825730101142217000241754/15.967. Срок поставки товара составил 4-6 недель с даты внесения аванса, что обеспечивало надлежащее исполнение обязательств ООО «Радиомера» по Договору поставки.

Следовательно, исполнение принятых обязательств по Договору поставки с АО «Российские космические системы» обеспечивалось Истцом в рамках заключенного Договора с официальным (уполномоченным) представителем производителя оборудования. Т.е. ООО «Радиомера» были приняты необходимые и достаточные меры для исполнения Договора с Ответчиком в части обеспечения поставки товара (оборудования).

Предметом Договора поставки № 1825730101142217000241754/15.967 является иностранный (импортный) товар, а не российского происхождения, о чем следует из спецификации к Договору поставки. Страной происхождения товара является Швейцария.

ООО «АнаПико РУС», которое является официальным представителем Швейцарского производителя AnaPico AG в РФ; сообщило о невозможности поставить товар в РФ.

ООО «АнаПико РУС» в письме исх. № 107 от 15.03.2023г. указало: «Настоящим сообщаем о том, что ООО "Анапико РУС" является представителем Швейцарского производителя AnaPico AG. В связи с решением Государственного секретариата по экономическим вопросам (SECO Швейцария), Приложение 1 к письму, ООО "Анапико РУС" и AnaPico AG больше не могут выполнить поставки в Россию. Исходя из вышеуказанного все авансовые платежи, перечисленные клиентами по заказам, которые не могут быть отгружены, будут возвращены по банковским реквизитам клиента».

Согласно пункту 1.6. Договора поставки Поставщик обязан передать Покупателю при поставке все необходимые документы на Оборудование, подтверждающие качество, безопасность и иные необходимые характеристики использования такого Оборудования, документы о гарантии и последующем обслуживании.

Пунктом 4.1. Договора поставки предусмотрено, что гарантия Оборудования должна соответствовать гарантии производителя. При этом наличие гарантии качества может быть удостоверено выданным производителем Оборудования гарантийным талоном (сертификатом), либо проставлением соответствующей записи на маркировочном ярлыке поставленного Оборудования, либо может подтверждаться по серийному номеру Оборудования на сайте производителя. Пунктом 4.2. Договора установлено, что Поставщик гарантирует отсутствие недостатков, исправную и безопасную работу поставленного Оборудования не менее срока, указанного в Спецификации, что составляет 12 месяцев (но не менее срока, предусмотренного заводом изготовителем) со дня подписания представителем Покупателя товарно-сопроводительного документа.

Принятыми санкционными мерами запрещен не только экспорт, но техническая помощь/обслуживание в отношении подконтрольных товаров и товаров двойного назначения. Следовательно, действующие обстоятельства не позволят ООО «Радиомера» привезти Оборудование, обозначенное в «Спецификации на поставку товара», произвести его поверку, обеспечить гарантийное обслуживание т.е. исполнить свои обязательства надлежащим образом в соответствии со всеми условиями договора.

В связи с изменившимися обстоятельствами 15.03.2023г. Истец в адрес Ответчика направил уведомление о невозможности поставить товар в срок по договору поставки № 1825730101142217000241754/15.967 от 08.02.2023г. с вариантами разрешения ситуации, а именно: 1) поставка замещающего товара с лучшими характеристиками и функционалом, но другой страной происхождения; 2) расторжение договора по обоюдному согласию; 3) использование «параллельного импорта» с увеличением цены и срока договора поставки.

В июле 2023 г. ООО «Радиомера» повторно направило в адрес АО «Российские космические системы» уведомление о невозможности поставить товар по договору поставки № 1825730101142217000241754/15.967от08.02.2023г. с различными вариантами разрешения ситуации. В уведомлении Поставщик сообщил, что не отказывается/не уклоняется от исполнения своихобязательств по Договору № 1825730101142217000241754/15.967 от 08.02.2023 г., но при этом уведомляет, что не имеет возможность осуществить поставку товара, указанного в Договоре. ООО «Радиомера».

В силу пункта 6.3 Договора поставкинаступление форс-мажорных обстоятельств влечет за собой увеличение сроков исполнения настоящего Договора на период их действия при условии соблюдения п. 6.2. настоящего Договора. Если наступившие обстоятельства непреодолимой силы продолжают действовать более двух месяцев, Стороны проводят дополнительные переговоры с целью достижения приемлемого для них решения.

В силу пункта 9.2 Договора поставки расторжение настоящего Договора допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

ООО «Радиомера» в адрес АО «Российские космические системы» почтой РФ и письмом на электронную почту contact@spacecorp.ru (указана на стр. 13 Договора поставки в разделе № 11 «Юридические адреса и банковские реквизиты сторон») направило требование о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств исх. 11/10 от 11.10.2023г. с соглашением о расторжении договора по обоюдному согласию.

Однако, такое соглашение сторонами достигнуто не было.

ООО «Радиомера» обратилось в Союз «Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты» с разъяснением данной ситуации.

Изучив документы Союз «Санкт-ПетербургскойТоргово-промышленной палаты» выдал заключение № 101/208 от 17 августа 2023г. (которое было направлено АО «Российские космические системы»), содержащее следующие выводы:

На исполнение обязательств по договору в части поставки оборудования в установленный срок оказали влияние независящие от воли сторон договора обстяотельства, которые они не могли предвидеть при заключении договора: последствия принятых иностранными государствами санкционных мер (запреты и ограничения на экспорт в РФ определенной продукции), а именно: принятие органами власти Швейцарии Постановления о мерах в связи с ситуацией в Украине, устанавливающего запрет на экспорт в РФ товаров, относящихся к коду 8526, к которым относится оборудование, подлежащее поставке по Договору. Указанные обстоятельства, до отмены таких ограничений приводят к невозможности поставки оборудования на территорию РФ, что влечет за собой невозможность его исполнения на согласованных условиях;

Принятие иностранными государствами запретов и ограничений на экспорт в РФ определенной продукции, вызвавшие также необходимость прекращения поставки товаров, работ, услуг иностранных компаний на территорию РФ:

существенно изменили обстоятельства, из которых Поставщик исходил при заключении Договора и, если бы он мог предвидеть принятие этих политических решений и наступление вызванных ими последствий, договор был бы заключен им на иных условиях или не заключен вовсе;

в соответствии п.1 ст.451ГКРФ указанные обстоятельства, могут рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что соответственно, может являться основанием для их изменения или расторжения;

в случае не внесения изменений в договор в части характеристик оборудования срока исполнения обязательств, в силу положений п. 1 ст. 416 ГК РФ, указанные обстоятельства могут служить основанием для прекращения обязательств в связи с невозможностью исполнения, поскольку она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, и данная невозможность надлежащего исполнения является обстоятельством, не связанным с проявлением умысла или неосторожности со стороны Поставщика.

В августе 2023 г. АО «Российские космические системы» выразило согласие на поставку замещающего товара (с лучшими характеристиками и функционалом, но другой страной происхождения), в адрес ООО «Радиомера» был направлен проект дополнительного соглашения №1кдоговору поставки от 08.02.2023г. № 18257301142217000241754/15.967.

В проекте соглашения были следующие изменения: указан замещающий товар (высокочастотный генератор сигналов RIGOL DSG3136B вместо RFSG12-PE3; RFSG12 GPIB (с поверкой) AnaPico); уменьшена цена по договору с 3 261 000 рублей до 3 161 000 рублей; изменен срок поставки товара - до 15 декабря 2023г.

ООО «Радиомера» согласилось сданным проектом дополнительного соглашения, подписало его и направило в адрес Покупателя службой доставки СДЭК (также в августе 2023г.).

Истцом был заказан и оплачен замещающий товар, соответствующий условиям дополнительного соглашения к Договору поставки, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 206 от 02.10.2023г. и платежным поручением № 565 от 08.09.2023 г., следовательно, истец понес расходы на приобретение замещающего Оборудования.

Однако, 09.10.2023 г. ООО «Радиомера» стало известно, что АО «Российские космические системы» не намерено подписывать дополнительное соглашение с поставкой замещающего товара (которое само же прислало Поставщику).

В адрес АО «Российские космические системы» было направлено уведомление по Договору поставки о готовности ООО «Радиомера» отгрузить оборудование (RIGOL DSG3136B - 2шт.) в удобное для него время по адресу, указанному в дополнительном соглашении № 1. При этом повторно было направлено дополнительное соглашение № 1 к Договору поставки, подписанное со стороны поставщика.

Таким образом, по утверждению истца, в ситуации, сложившейся из-за принятых санкционных мер, ООО «Радиомера» совершило все возможные действия и мероприятия, направленные на исполнение Договора поставки (с соблюдением разумного баланса интереса обеих договора), в связи с чем у ООО «Радиомера» не осталосьдругого варианта кроме расторжения Договора поставки № 1825730101142217000241754/15.967 от 08.02.2023 г. в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 451ГК РФ, суд признал требования обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сторонами  заключен  договора с   четкой   формулировкой условий   поставляемого товара.  Предметом договора поставки  является - генератор сигналов RFSG12 с опциями: RFSG12-PE3;RFSG12GPIB (споверкой), страна происхождения - Швейцария, производитель - AnaPico.

В данном случае предметом поставки является чётко обозначенный/конкретный товар:указаны не только технические характеристики, но и обозначен производитель товара, страна происхождения, а также, что данный товар должен пройти поверку.

Следовательно, без изменения условий договора, невозможно поставить аналогичный товар с такими же техническими характеристиками (или лучше), но другими производителем / названием / без поверки / страной происхождения.

16.01.2023г. между ООО «Радиомера» (Заказчик) и ООО «Анапико РУС» (Поставщик) был заключен Договор № 16-01-2023 на поставку оборудования. Товар этогодоговора тождественен товару договора поставки № 1825730101142217000241754/15.967.Срокпоставки обеспечивал надлежащее исполнение обязательств ООО «Радиомера» по Договору поставки № 1825730101142217000241754/15.967.

Официальный представитель производителя Оборудования не сообщал о невозможности поставки товара после февраля 2022г., а напротив подтверждал возможность поставки. Вследствие чего, 16.01.2023г. был заключен договор и выставлен счет на оплату. Значит исполнение принятых обязательств по Договору поставки с АО «Российские космические системы» обеспечивалось ООО «Радиомера» в рамках заключенного договора с официальным (уполномоченным) представителем производителя оборудования. Т.е. ООО «Радиомера» были приняты необходимые и достаточные меры для исполнения Договора с АО «Российские космические системы» в части обеспечения поставки товара (оборудования).

Только спустя более одного месяца после заключения договора с ООО «Радиомера», ООО «АнаПико РУС» в письме исх. №107 от 15.03.2023г.(отправленным 20.03.2023г.) указало о невозможности поставки товара.

В рамках Договора поставки должен быть поставлен генератор сигналов RFSG12 с опциями: RFSG12-PE3; RFSG12 GPIB (с поверкой) AnaPico.

Оборудование с наименованием «RFSG» поставлялось и обслуживалось именно для рынка РФ. При этом, ООО «АнапикоРУС»и AnaPico AG больше не осуществляют поставки в Россию.

C момента прекращения отгрузок иностранным производителем в Россию, стало невозможно обеспечить поставку и гарантийное обслуживание Оборудования, наименование которого включает обозначение «RFSG».

С 07.02.2024г. ООО «АнаПико РУС» [ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>], официальный представитель в РФ и дочерняя компания AnaPico AG (размер доли в 67%), находится в процедуре ликвидации.

ООО «Радиомера»,заключая Договор с АО «Российские космические системы», не могло предвидеть, что из-за обстоятельств, не зависящих от его воли, поставка Оборудования (и его гарантийное обслуживание) напрямую от иностранного производителя станет невозможной.

Суд первой инстанции обоснованно принято во внимание, что после того как ООО «Радиомера» стало известно от ООО «АнаПико РУС» о невозможности поставки оборудования, указанного в договоре № 1825730101142217000241754/15.967, Истцом было неоднократно (с марта по декабрь 2023г.) предложеноАО «Российские космическиесистемы» поставка альтернативноготоварасулучшенными характеристиками - генератор сигналов RIGOL DSG3136B.

Доводами апелляционной  жалобы не опровергается факт ведения переговоров между   сторонами  альтернативного оборудования.  

Ответчик также выражал заинтересованность в поставке замещающего оборудования и направлял в адрес Истца проект дополнительного соглашения. В проекте соглашения был указан замещающий товар (высокочастотный генератор сигналов RIGOL DSG3136B) вместо RFSG12-PE3; RFSG12 GPIB (с поверкой) AnaPico. ООО «Радиомера» согласилось с данным проектом дополнительного соглашения, подписало его и направило в адрес Покупателя службой доставки СДЭК.

Истцом был заказан и оплачен замещающий товар, соответствующий условиям дополнительного соглашения к Договору поставки, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 206 от 02.10.2023г. и платежным поручением № 565 от 08.09.2023г.

09.10.2023г. ООО «Радиомера» стало известно, что АО «Российские космические системы» не намерено подписывать дополнительное соглашение с поставкой замещающего товара (которое само же прислало Поставщику). При этом, заказанное оборудование пришло в середине октября 2023 г., но Ответчик не выразил согласие в его принятии.

Судом первой инстанции обоснованно принято  во  внимание, что  у сторон существовала возможность заключения соглашения с изменением существенных условий государственного контракта, что закреплено, в частности: пункт 9.4 Договора поставки; пункт 21.2.2 Положения о закупке «Роскосмос»; письмо Минфина России от 11.04.2022 № 24-07-08/30988; письмо Минфина России от 12.04.2022 № 24-01-07/31697 «По вопросам применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок»; часть 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции от 04.11.2022г.).

В соответствии с Письмом Минфина России от 11.04.2022 № 24-07-08/30988: «Заключенные в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ договоры могут быть изменены по соглашению сторон, в том числе в связи с существенным изменением обстоятельств, в соответствии с нормами главы 29 ГК РФ, если иное не предусмотрено положением о закупке и договором».

Согласно пункту 9.4 Договора поставки изменение существенных условий Договора (цена, объемы, сроки, условия поставки, порядок расчетов, обязательства Сторон, гарантии, ответственность Сторон, условия об обеспечении) допускается в случаях, предусмотренных Положением о закупке товаров, работ, услуг Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», утвержденным Наблюдательным советом Госкорпорации «Роскосмос» далее - («Положение о закупке «Роскосмос»), и оформляется письменным соглашением Сторон. Изменение прочих условий Договора возможно по соглашению Сторон.

Пунктом 21.2.2 Положения о закупке «Роскосмос» (в редакции от 23 декабря 2022 года) https://www.roscosmos.ru/media/files/2023/polozenie protokol.62-ns.pdf) предусмотрено, что заключение дополнительных соглашений к договору по соглашению сторон в отношении изменения существенных условий договора возможно на основании решения Руководителя заказчика либо уполномоченного им лица, в том числе, в следующих случаях: п.п. (5) в случае необходимости заключения дополнительного соглашения в связи с изменениями Законодательства при условии, что такие изменения делают невозможным дальнейшее исполнение договора, и (или) в связи с вступившим в законную силу судебным актом, и (или) в связи с предписаниями органов государственной власти, органов местного самоуправления; п.п. (8) в случае существенного изменения обстоятельств, из которых Заказчик и поставщик исходили при заключении договора, в результате которого исполнение договора без изменения его условий настолько нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет хотя бы для одной стороны такой ущерб, что сторона в значительной степени лишится того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; п.п. (12) в случае необходимости изменения сроков исполнения договора, при условии: (а) наступления обстоятельств, препятствующих исполнению договора и (или) наличия потребности Заказчика. При этом по договорам, заключенным в целях исполнения ГОЗ, изменение сроков исполнения договора допускается в пределах сроков, предусмотренных государственным контрактом, с соблюдением требований Закона 44-ФЗ, Закона 275-ФЗ; п.п. (13) в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, подтвержденных соответствующим документом.

При этом, в Письме Минфина России от 12.04.2022 № 24-01-07/31697 «По вопросам применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок» указано, в частности, следующее: «Федеральным законом от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 46-ФЗ) статья 112 Закона № 44-ФЗ дополнена частью 65.1, предусматривающей возможность изменения существенных условий контракта».

В силу части 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции от 04.11.2022г.) по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

С учетом   вышеизложенного апелляционный суд поддерживает  вывод суда первой инстанции о том, что в законодательстве существовала возможность заключения соглашения с изменением существенных условий государственного контракта.

Судом  первой инстанции дан  анализ доводам  ответчика  о том, что  введение внешнеэкономических санкций не отнесено условиями договора к числу, обстоятельств освобождающих стороны от исполнения обязательств по договору и ссылается на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23.05.2017г. с учетом   положений  заключенного сторонами договора. 

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего Договора в результате событий чрезвычайного характера, которые Сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами (форс-мажор). К таким событиям чрезвычайного характера относятся: наводнение, землетрясение, шторм, военные действия, а также принятие органами государственной власти или управления любого уровня актов (законов, указов, решений, постановлений, распоряжений и т.п.), повлекших невозможность надлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору  (пункт 6.1 договора 1825730101142217000241754/15.967 от 08.02.2023г.).

Учитывая введение санкционных ограничений и запретов, прекращение поставок Оборудования иностранным производителем на территорию РФ, возможно квалифицировать возникшие обстоятельства применительно к исполнению Истцом обязательств по Договору, как последствия воздействия обстоятельств непреодолимой силы, которые стороны Договора согласовали в качестве оснований освобождения от ответственности согласно пунктом 6.1. Договора поставки, которым к обстоятельствам непреодолимой силы отнесены, в том числе, принятие органами государственной власти или управления любого уровня актов, повлекших невозможность надлежащего исполнения обязательств по Договору.

До заключения Договора поставки, компания-производитель AnaPico не сообщала о невозможности поставки Товара, а только в марте 2023 г. т.е. спустя 1 месяц после заключения договора между Истцом и Ответчиком

В рассматриваемой ситуации невозможность исполнения обязательств Поставщиком на согласованных Договором условиях является: объективной, т.е. принятые санкционные ограничения препятствуют исполнению обязательства как Поставщиком, так и каким-либо третьим лицом, на которое ООО «Радиомера» могло бы правомерно возложить исполнение своих обязательств. Препятствия к исполнению Договора на согласованных условиях (в части поставки Оборудования определенного иностранного производителя) возникли не только для сторон конкретного обязательства, но и для неопределенного круга лиц в связи с приостановкой поставок на территорию РФ из-за введенных санкционных ограничений, запретом на экспорт Оборудования согласно решению уполномоченного органа экспортного контроля страны производителя Оборудования.

На момент заключения Договора поставки обе стороны не могли предвидеть наступления данных обстоятельств и преодолеть их не представляется возможным. Вероятность заключения аналогичного договора поставки, уже в период действия названных «обстоятельств» (тем более из-за невозможности поставки товара, даже без учета потенциальных дополнительных финансовых затрат), стремилась к нулю. На момент подписания Договора поставки у Истца были актуальные сведения о возможности продажи Оборудования иностранным производителем, а также был заключен договор с официальным представителем иностранного производителя на территории РФ - ООО «Анапико РУС» от 16.01.2023г.

Кроме того, данные обстоятельства возникли еще до истечения срока поставки, установленного договором, и продолжаются по сегодняшним день, следовательно, ООО «Радиомера» объективно не имеет возможности исполнить договор поставки.

 Доводы ответчика о том, что ограничительные меры, влияющие на настоящий договор другие страны стали вводить только после февраля 2022г. также  отклоняются апелляционным судом. Перечень и объем санкционных ограничений и запретов, введенный в 2022-2023 г., явно отличается от 2017 г. (поставить схожее оборудование AnaPico в 2017г. было еще возможно).

Ответчик приводит доводы о том, что истцом нарушены условия договора в части своевременного и надлежащего уведомления о наступлении обстоятельств, влияющих на исполнение обязательства, что согласно условиям договора лишает его права ссылаться на обстоятельство непреодолимой силы (форс-мажор).

Согласно п. 6.2 договора, при наступлении обстоятельств, указанных в п. 6.1 договора, каждая сторона должна не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) известить о них в письменном виде другую сторону с предоставлением свидетельства или заключения компетентного органа. Несвоевременное или ненадлежащее извещение лишает сторону права ссылаться на обстоятельство непреодолимой силы. Свидетельство или заключение выданное компетентным органом страны экспорта и/или импорта товара, является достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  в нарушение указанного пункта договора истец направил уведомление лишь 27.03.2023 исх. № 27/03 посредствам электронной почты без предоставления свидетельства или заключения компетентного органа, тогда как ООО «АнаПико РУС» уведомило истца о сложившейся ситуации 15.03.2023.

Ответчик не оспаривает того факта, что получил от истца Уведомление 27.03.2023г., при этом ошибочно указывает, что ООО «АнаПико РУС» уведомило ООО «Радиомера» 15.03.2023г. Уведомление ООО «АнаПико РУС» имеет исходящий номер № 107 от 15.03.2023г., но фактически его направили только 20.03.2023г., что подтверждается электронным письмом направленным представителем ООО «АнаПико РУС» в адрес генерального директора ООО «Радиомера» 20.03.2023. в 17:50;

Апелляционный суд также принимает во внимание, что оценивая добросовестность  сторон  подлежит оценка  того, что Истец в «уведомлениях о невозможности поставить товар» (в марте и июле 2023 г.) указывал не только на обстоятельства непреодолимой силы, но и предлагал различные варианты разрешения ситуации; данные обстоятельства (введение санкционных ограничений) носят общеизвестный и признанный характер, о чем известно Ответчику.

Обстоятельства непреодолимой силы, повлекшие невозможность исполнения настоящего договора поставки, действуют и по настоящий день.

Действительно, заключение ТПП было представлено ответчику позднее. Истец обратился в Союз «Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты», после того как стало известно о невозможности поставки товара по параллельному импорту и переговоры с ответчиком зашли в тупик, учитывая, что вплоть до августа 2023г. стороны намеревались заключить дополнительное соглашение об изменении условий поставки товара.

Согласно пункту 3.1 Постановления Совета ТПП РФ от 24.06.2021 N 7-2 "Об утверждении положения о свидетельствовании уполномоченными торговопромышленными палатами обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности" рассмотрение предоставленных заявителем сведений и документов, а также принятие решения о выдаче заключения или направлении мотивированного отказа осуществляется в течение десяти рабочих дней с даты регистрации заявления. Указанный срок может быть продлен по предусмотренному настоящим Положением соответствующему основанию, а также в иных исключительных случаях по решению руководителя уполномоченной торгово-промышленной палаты, но не более чем на десять рабочих дней.

Принимая во внимание вышеизложенное, невозможность исполнения Истцом своих обязательств по Договору поставки № 1825730101142217000241754/15.967 от 08.02.2023г. вызвана вследствие непреодолимой силы и существенного изменения обстоятельств, которые сохраняют свое действие по сегодняшний день.

Вопреки доводам ответчика судом первой инстанции обоснованно установлено, что в материалах дела имеются доказательства невозможности исполнения поставщиком своих обязательств по договору поставки в силу объективных причин.

Истец, в момент заключения договора поставки 08.02.2023г. не знал и не мог знать о возникновении в будущем обстоятельств невозможности поставки Товара, поскольку ООО «АнаПико РУС», которое является официальным представителем Швейцарского производителя AnaPico AG в РФ сообщило о невозможности поставить товар в РФ лишь письмом от 15.03.2023 г.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы, наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью, является ее относительный характер.

Исходя из вышеизложенного, единственным механизмом, позволяющим прекратить договорные отношения с ответчиком, во избежание несения дополнительных затрат, связанных, например, с выплатой финансовых санкций за неисполнение договорных обязательств, осталась возможность расторжения договора в судебном порядке по правилам ст. 451 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу, что требования истца о расторжении договора поставки № 182730101142217000241754/15.967от 08.02.2023 обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

Аналогичная правовая позиция поддержана судом кассационной инстанции по делу № А А40-99031/Э23, № А40-99027/23.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

   Руководствуясь ст.ст.176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2024 по делу № А40-303209/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.Н. Янина

 

Судьи:                                                                                                          Е.А. Сазонова

 

А.С. Сергеева