АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30387/2023

16 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, рассмотрев  дело № А60-30387/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Стройпрайд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью «Союз Автодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  223 361,31 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены  арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании  задолженности по договору № 62/28 от 01.11.2021 в сумме 184 135 руб. 20 коп, неустойки за  просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.01.2022 по 01.06.2023, в сумме 39 226 руб.  11 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга 184 135 руб. 20 коп., исходя  из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за  каждый день просрочки, начиная с 02.06.2023 по день фактического погашения долга.  

Определением арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

От истца 03.07.2023 поступило ходатайство о частичном отказе от иска в части  требования о взыскании с ответчика суммы основного долга - задолженности по оплате  услуг, оказанных по договору оказания услуг № 62/28 от 01.11.2021, в сумме 184 135 руб. 20  коп в связи с оплатой долга в сумме 184135,20 руб. по платежному поручению № 271394 от  23.06.2023 - после обращения истца с иском в суд и об уточнении исковых требований,  согласно которому, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты  оказанных услуг, начисленную на основании п. 6.2 договора № 62/28 от 01.11.2021за период  с 11.01.2022 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 23.06.2023, в сумме 40 238 руб. 85 коп.  

Уточнение исковых требований, частичный отказа от иска приняты судом на  основании ст. 49 АПК РФ.  

От истца 04.07.2023 поступили пояснения. 

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства с подписанием резолютивной части решения от 07.08.2023.  

В Арбитражный суд Свердловской области 09.08.2023 с соблюдением сроков,  установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от  истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

В силу части 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в  течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Согласно официальному сайту арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решение суда от 07.08.2023 размещено: 08.08.2023  г. 17:43:32 МСК.  

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения,  решение подлежит изготовлению в полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик)  заключен договор № 62/28 от 01.11.2021, согласно п. 1.1. которого, исполнитель, принимает  на себя обязательства выполнить работы по нанесению временной горизонтальной дорожной  разметки согласно ГОСТ Р 52289-2019 на объекте: «Ремонт автомобильной дороги Р-354  Екатеринбург - Шадринск - Курган на участке км 87+000 - км 131+398, Свердловская  область», а Заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить работы, в срок и  на условиях настоящего Договора.  

В соответствии с п. 1.2 договора начало работ - с момента подписания настоящего  договора; Окончание работ - «01» ноября 2021.  

Согласно п. 1.3 договора существенными условиями настоящего договора для сторон  являются предмет Договора, Стоимость работ, качество услуг, сроки выполнения.  

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по нанесению временной  горизонтальной дорожной разметки составляет:  

- белой и оранжевой краской механическим способом 120,00 руб. (Сто двадцать)  рублей 00 копеек за 1 (один) кв. м., в том числе НДС 20 %.  

Стоимость работ включает в себя все затраты и расходы Исполнителя, связанные с  исполнением настоящего Договора, включая уплату налогов, пошлин, сборов и других  обязательных платежей.  

Согласно п. 2.2 договора цена настоящего Договора определяется исходя из  фактических объемов выполненных работ по настоящему Договору и стоимости единицы  работ, предусмотренных пунктом 2.1. договора.  

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей  правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно,  

правоотношения сторон по данному договору регулируются положениями главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

В рамках заключенного договора истцом выполнены работы общей стоимостью 524  884 руб. 80 коп., что подтверждается подписанным сторонами Актом о приемке  выполненных работ формы КС-2 № 1 от 29.12.2022, справкой о стоимости выполненных  работ и затрат формы КС-3 № 1 от 29.12.2022.  

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств  по оплате выполненных работ по договору подряда № 62/28 от 01.11.2021, в связи с  ненадлежащим исполнением указанного договора, истец согласно иска просил взыскать с  ответчика задолженность по договору № 62/28 от 01.11.2021 в сумме 184 135 руб. 20 коп,  неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.01.2022 по 01.06.2023, в  сумме 39 226 руб. 11 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга 184 135  руб. 20 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день  фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2023 по день  фактического погашения долга.  

В ходе рассмотрения настоящего дела данная сумма долга ответчиком оплачена, что  подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением   № 271394 от 23.06.2023.  

Истцом по договору выполнены работы стоимостью 524 884 руб. 80 коп., что  подтверждается представленными в материалы дела Актом о приемке выполненных работ  формы КС-2 № 1 от 29.12.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы  КС-3 № 1 от 29.12.2021, подписанными сторонами без возражений.  

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств не оспорен (статья 65 АПК  РФ).  

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их  оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного  подряда").  

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре  подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.  

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с п. 2.3 договора оплата работ производится на основании  представленных исполнителем подписанных сторонами актов формы КС-2, справок формы  КС-3, а также предоставления подрядчику надлежащим оформленного счета, счета-фактуры  и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от  06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».  

Срок оплаты выполненных работ договором не предусмотрен, вместе с тем, в  соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок  его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в  случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования,  

обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором  требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена  законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев  либо существа обязательства.  

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом  работ ответчиком исполнено на дату обращения истца с иском в суд исполнено частично на  сумму 340 749,60 руб. путем подписания сторонами акта взаимозачета № 960 от 01.04.2022, в  остальной части обязательство исполнено ответчиком после обращения истца с иском в суд,  что подтверждается платежным поручением № 271394 от 23.06.2023 на сумму 184 135,20  руб.  

В связи с оплатой ответчиком задолженности по договору, истец заявил частичный  отказ от иска в части требования о взыскании долга в сумме 184 135,20 руб., ходатайство об  уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика  неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг, начисленную на основании п. 6.2 договора   № 62/28 от 01.11.2021за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по  23.06.2023, в сумме 40 238 руб. 85 коп.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ 1. Арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

Частичный отказ от иска, уточнение исковых требований приняты судом на  основании ст. 49 АПК РФ, производство по делу в части требования о взыскании долга в  сумме 453 151 руб. 60 коп. подлежит прекращению на основании пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.  

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период  с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 01.06.2023, в сумме 40 238,85 руб. (с учетом  уточнения).  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты по договору  Заказчик обязуется оплатить штрафные санкции в размере не более одной трехсотой ставки  рефинансирования ЦБ РФ от суммы выполненных работ.  

Просрочка оплаты выполненных работ подтверждена документально (ст. 65 АПК  РФ).  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан неверным на  основании следующего.  

Истец при расчете неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 начисляет  неустойку, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 20% годовых по состоянию на  31.03.2023 – последний день начисления неустойки на сумму 524 884,80 руб., за период с  01.10.2022 по 23.06.2023 – исходя из ставки ЦБ РФ на 23.06.2023 – 7,5% годовых на сумму  184 135,20 руб.  

Как было указано выше, в соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения сроков  оплаты по договору Заказчик обязуется оплатить штрафные санкции в размере не более  одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы выполненных работ.  

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его  неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон  с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие  обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

В силу разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в п. 43  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении  и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с  основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ,  другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского  права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи  431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их  общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим  разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение  не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Из буквального толкования п. 6.2 договора не следует, что размер неустойки  определяется исходя из одной трехсотой ставки ЦБ РФ, действовавшей на дату исполнения  обязательства, в какую-либо конкретную дату, на дату, определяемую кредитором по своему  усмотрению. В отсутствие указаний иного в п. 6.2 договора из буквального токования  данного пункта договора следует, что неустойку следует начислять, исходя из размера не  более одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки,  действовавшей в соответствующие периоды.  

Кроме того, истцом неверно определен период начисления неустойки по второму  периоду – с 01.10.2022 по 23.06.2023,  

В период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий, установленный  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".  

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей  настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской  Федерации.  

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N  44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление  Пленума ВС РФ N 44) целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о  

банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки  отдельным хозяйствующим субъектам.  

Согласно пункту 7 Постановления N 44 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых  вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" от 24.12.2020 в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ),  неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку  уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также  иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций,  начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие  моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае,  если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за  исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций  за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (Определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23- 1845 по делу N А40-78279/2022).  

Таким образом, неустойку на сумму 184 135,20 руб.следует начислять со 02.10.2022  по 23.06.2023.  

При таких обстоятельствах, сумма правомерно начисленной неустойки составляет  30 779,88 руб., исходя из следующего расчета:  

524 884,80 х 34 (11.01.2022 – 13.02.2022)х8,5%х1/300=5056,39 руб.  524 884,80 х 14 (14.02.2022 – 27.02.2022)х9,5%х1/300=2326,99 руб.  524 884,80 х 32 (28.02.2022 – 31.03.2022)х20%х1/300=11197,54 руб.  184 135,20 х 265 (02.10.2022 – 23.06.2023)х7,5%х1/300=12 198,96 руб.  

Ответчик ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ не заявил.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме  30 779 руб. 88 коп на основании ст. 329, 330 ГК РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

С учетом оплаты ответчиком долга после обращения с иском в суд, расходы по оплате  госпошлины подлежат распределению следующим образом: госпошлина в сумме 7 171 руб.  83 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 20 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании ст. 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании долга в сумме 184 135 руб.  20 коп прекратить.  

2. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Стройпрайд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за просрочку оплаты  оказанных услуг, начисленную на основании п.6.2 договора № 62/28 от 01.11.2021 за  период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 23.06.2023, в сумме 30 779 руб.  88 коп, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных  при подаче иска, денежные средства в сумме 7 171 руб. 83 коп.  

В остальной части иска отказать. 

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпрайд» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 20 руб.  

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном  сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное  решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено,  оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной  инстанции постановления.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда -  со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо  от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи  апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения  

судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

Судья А.С. Дёмина  

8 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 26.01.2023 7:02:00 

Кому выдана Дёмина Анастасия Сергеевна