ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-72/2019

г. Красноярск

04 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         04 августа 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ответчика - государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4»: ФИО2, представителя по доверенности от 07.02.2022,

от заявителя - акционерного общества «Тываэнерго»: Шагбажаа Ай-Хаана Чаяан-ооловича, представителя по доверенности № 00/68/07 от 20.04.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4»

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 13 мая 2022 года по делу № А69-72/2019 о процессуальном правопреемстве,

установил:

акционерное общество «Тываэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» о взыскании задолженности по контракту № 3121 от 16.07.2018 за электроэнергию за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в сумме 2 132 317 руб. 73 коп., неустойки за период с 19.01.2019 по 18.03.2019 в размере 62 213 руб. 50 коп., неустойки на задолженность в сумме 2 132 317 руб. 73 коп. из расчёта 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с19.03.2019 по день фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.04.2019 исковые требования удовлетворены полностью: с ГУП Республики Тыва Управляющая компания ТЭК 4» (должник) взысканы в пользу АО «Тываэнергосбыт» (взыскатель) 2 194 531 руб. 23 коп., в том числе задолженность по контракту № 3121 от 24.01.2018 за электроэнергию за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в сумме 2 132 317 руб. 73 коп., пени за период с 19.01.2019 по 18.03.2019 в размере 62 213 руб. 50 коп., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной задолженности в сумме 2 132 317 руб. 73 коп. за каждый день просрочки начиная с 19.03.2019 по день фактической оплаты.

Решение суда вступило в законную силу 16.05.2019,  выдан исполнительный лист серии ФС № 031246226.

Акционерное общество «Тываэнерго» 28.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя акционерного общества «Тываэнергосбыт» на акционерное общество «Тываэнерго» в связи с заключением договора об уступке прав требования от 30.11.2020 (от 21.12.2020 № 1.9-02.684.20).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 мая 2022 года (резолютивная часть определения от 29 апреля 2022 года) заявление акционерного общества «Тываэнерго» удовлетворено, произведена замена взыскателя - акционерного общества «Тываэнергосбыт», на акционерное общество «Тываэнерго» по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Тыва серии ФС № 031246226 по делу № А69-72/2019 на сумму 1 235 318 руб. 02 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ГУП Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что исполнительное производство было окончено, уступка права требования не могла быть произведена.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.08.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор уступки прав требования (цессии) от 30.11.2020 (от 21.12.2020 № 1.9-02.684.20), заключённый между АО «Тываэнергосбыт и АО «Тываэнерго».

Согласно пункту 1.1 договора уступки прав требования от 30.11.2020 цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ГУП Республики Тыва «УК ТЭК 4» задолженности по договору энергоснабжения № 3121 от 01.02.2019 в общей сумме 16 678 245 руб. 51 коп., в том числе   за период ноябрь 2018 года в сумме 1 235 318 руб. 02 коп., подтверждённой решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.04.2019 по делу № А69-72/2019.

Согласно пункту 2.1 договора уступка права требования цедента к цессионарию является возмездной.

В качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику, цессионарий обязуется, в срок до 30.11.2020 в счет погашения задолженности должника указанной в пункте 1, зачесть сумму требования (пункт 2.2 договора).

Актом от 30.11.2020 цедент передал цессионарию документы, подтверждающие право требования.

АО «Тываэнергосбыт» направило должнику письменное уведомление от 22.12.2020 № 8747/09 о состоявшейся уступке требования на общую сумму 16 678 245 руб. 51 коп.

Как установлено судом, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15.04.2019 по делу № А69-72/2019 вступило в законную силу 16.05.2019.

Акционерному обществу «Тываэнергосбыт» 22.05.2019 на основании решения суда от 15.04.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 0331246226 на взыскание с государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4»   2 194 531 руб. 23 коп., в том числе задолженности по контракту № 3121 от 24.01.2018 за электроэнергию за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в сумме 2 132 317 руб. 73 коп., пени за период с 19.01.2019 по 18.03.2019 в размере 62 213 руб. 50 коп., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной задолженности в сумме 2 132 317 руб. 73 коп. за каждый день просрочки начиная с 19.03.2019 по день фактической оплаты.

Впоследствии, акционерное общество «Тываэнергосбыт» предъявляло данный исполнительный лист серии ФС № 0331246226 на принудительное исполнение в следующие кредитные учреждения и службу судебных приставов:

- 18.09.2019 исполнительный лист предъявлен в ПАО «Росбанк», который возвращён банком без исполнения 15.10.2019 на основании заявления взыскателя от 14.10.2019 об отзыве исполнительного листа;

- 14.10.2019 исполнительный лист предъявлен в МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва. Судебный пристав-исполнитель 19.10.2019 возбудил исполнительное производство № 32926/20/17002-ИП на сумму долга 2 194 531 руб. 23 коп., которое в дальнейшем окончено без принудительного исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2019 на основании заявления взыскателя от 03.11.2019 о возврате исполнительного листа. Исполнительный лист возвращён взыскателю без исполнения;

- 14.04.2021 исполнительный лист предъявлен в МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва только в части взыскания пени в размере 105 660 руб. 58 коп. Судебный пристав-исполнитель 19.04.2021 возбудил исполнительное производство № 19461/21/17002-ИП на сумму долга 105 660 руб. 58 коп., которое в дальнейшем окончено без принудительного исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.04.2021 на основании заявления взыскателя от 29.04.2021 о возврате исполнительного листа. Исполнительный лист возвращён взыскателю без исполнения;

- 12.01.2022 исполнительный лист вновь предъявлен в МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва только в части взыскания пени в размере 105 660 руб. 58 коп. Судебный пристав-исполнитель 19.01.2022 возбудил исполнительное производство № 1367/22/17002-ИП на сумму долга 105 660 руб. 58 коп., которое в дальнейшем окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на сумму 105 660 руб. 58 коп. постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.02.2022. Исполнительный лист приобщён к материалам исполнительного производства.

Как установлено судом, на основании заявления взыскателя (акционерного общества «Тываэнергосбыт») исполнительный лист серии ФС № 0331246226 предъявлен и исполнен фактически частично на сумму 105 660 руб. 58 коп.

Доказательства того, что кредитор отказался от взыскания основного долга отсутствуют.

Обстоятельства заключения договора уступки права требования с учетом отсутствия доказательств исполнения по исполнительному листу ФС № 0331246226 в полном объеме, послужили основанием для вывода суда первой инстанции об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьям 388, 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Повторно оценив договор цессии от 30.11.2020, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Таким образом, состоявшееся в отношении одного или нескольких участников спорного материального правоотношения универсальное либо сингулярное правопреемство является основанием для процессуального правопреемства.

Из смысла вышеуказанной статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив содержание договора цессии, пришел к выводу, что договор соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации "Перемена лиц в обязательстве", предмет (объем передаваемых прав) договора является согласованным и между цедентом и цессионарием, нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования), а, значит, договор является заключенным и действительным.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявления о проведении процессуального правопреемства в рамках дела № А69-72/2019 именно 1 235 318 руб. 02 коп., то есть суммы, которая не была взыскана в рамках исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности процессуального правопреемства по причине прекращения исполнительного производства основаны на неверном  толковании норм права и отклонены апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии со статьей 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно частям 1 и 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

На основании приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22, части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению (п. 1 части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что по настоящему делу трёхлетний срок предъявления исполнительного листа серии ФС № 0331246226 к исполнению истекает 16.05.2022, в то время как обжалуемое определение принято 29 апреля 2022 года.

Исполнительный лист в части пени исполнен должником 11.02.2022 на сумму 105 660 руб. 58 коп.

Кроме того, срок для предъявления исполнительного листа серии ФС № 0331246226 к исполнению в части задолженности по договору № 3121 от 24.01.2018 за электроэнергию за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в сумме 2 132 317 руб. 73 коп. прерывался предъявлением его к исполнению с 18.09.2019 по 15.10.2019 (27 дней), 14.10.2019 по 13.11.2019 (29 дней), 14.04.2021 по 30.04.2021 (16 дней), 12.01.2022 по 11.02.2022 (30 дней).

Таким образом, рассмотрев заявление АО «Тываэнерго» судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что между АО «Тываэнергосбыт» и АО «Тываэнерго» уступка требования по договору состоялась, объём требований подтверждён, исполнительный лист исполнен частично, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению на момент принятия обжалуемого определения не истёк, задолженность по договору № 3121 от 24.01.2018 за электроэнергию за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в сумме 2 132 317 руб. 73 коп. на момент рассмотрения заявления должником в полном объеме не погашена.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств прекращения исполнительного производства в связи с полной оплатой взысканной задолженности, доводы ГУП Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» об обратном документально не подтверждены.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 мая 2022 года по делу № А69-72/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Судья

 

О.В. Петровская