РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76162/24-173-511

г. Москва

27 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года                       

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года            

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.01.2006) 

к СОЮЗУ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОЗИДАНИЕ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

Третьи лица: 

1.) конкурсный управляющий СПК «Фанга» (ИНН 

<

***>) ФИО2 

2.) СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (121552, Г.МОСКВА, УЛ. ОСТРОВНАЯ, Д.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>); 

3.) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СЕЛЕКТ" (432030, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УЛЬЯНОВСК, УЛ. ЮНОСТИ, Д. 5/96, ЭТАЖ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2012, ИНН: 

<

***>);  

4.) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САПФИР" (111020, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ПЕР ЮРЬЕВСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2004, ИНН: 

<

***>); 

5.) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. СОНИ ФИО3, Д.190, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>).

о взыскании денежных средств в размере 610 009 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением к СОЮЗУ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОЗИДАНИЕ" (далее – ответчик, Союз), при участии третьих лиц конкурсного управляющего СПК «Фанга» ФИО2, СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК", ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СЕЛЕКТ", ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САПФИР", ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" о взыскании денежных средств из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в размере 577 092 руб., процентов за период с 22.11.2023 по 01.04.2024 в размере 32 917 руб. 62 коп. и далее по дату фактической уплаты.

Истец и третьи лица ФИО2, САО «ВСК»,  ООО "СК СЕЛЕКТ", ООО "САПФИР,  "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2022 по делу №А07-31394/2020 с арбитражного управляющего СПК «Фанга» (ИНН 

<

***>) ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) в  пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) взыскана сумма убытков в размере 699 300 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 16 986 руб.

27.05.2022 Предпринимателем в адрес   арбитражного управляющего было направлено  требование произвести оплату во исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2022г. по делу  №  А07-31394/2020.

Письмо оставлено без ответа, требование без удовлетворения.

Материалами дела №А07-12128/2010 установлено, что ответственность арбитражного управляющего ФИО2 в период с 25.02.2012 года по 07.08.2017 года была застрахована в следующих страховых организациях:

1) ОАО «Военно-страховая компания»: 

- договор №11787Е4001436 от 17.10.2011 г., срок страхования с 18.10.2011 г. по 17.10.2012 г.;

- договор №12787Е4001168 от 17.10.2012 г., срок страхования с 18.10.2012 г. по 17.10.2013 г.;

- договор №13787Е400536 от 18.10.2013 г., срок страхования с 18.10.2013 г. по 17.10.2014 г.;

    2) ООО «Страховая  компания  «Северная  казна», договор страхования №14865  от 08.10.2014  г.,  срок страхования с 18.10.2014 г. по 17.10.2015 г.;

    3) ООО «Селекта», договор страхования №СОА0039-0415-77 от 27.04.2015 г., срок страхования с 30.04.2015 г. по 29.04.2016 г;                            

    4)  ООО «Страховая компания «Арсеналъ»:

- договор №54-16/TPL16/000898  от  07.04.2016  г., срок  страхования с 30.04.2016  г.  по 29.04.2017г.;

- договор №54-17/TPL16/001593  от  04.04.2017  г., срок  страхования с 30.04.2017.г.  по 29.04.2018г.

09.11.2022 Предпринимателем в адрес  ОАО «Военно-страховая компания» было направлено требование произвести страховую выплату причиненных, в период действия заключенных с ОАО «Военно-страховая компания» договоров страхования гражданской  ответственности арбитражного управляющего.

Платежными поручениями от 30.11.2022 №373157, №373184, №373186 ОАО «Военно-страховая компания» произвело страховые  выплаты на сумму 87 220,71 руб.

11.11.2022 Предпринимателем в адрес ООО «СТРАХОВАЯ  КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» было  направлено требование произвести  страховую выплату причиненных в период действия  заключенных  с  ООО «СТРАХОВАЯ  КОМПАНИЯ  «АРСЕНАЛЪ»  договоров страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего убытков.

27.10.2023 г. ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» платежное поручение № 4186 произвело страховую  выплату на сумму 51 972,36 руб.

30.12.2022 Предпринимателем в адрес ООО «СЕЛЕКТА» было направлено требование произвести  страховую выплату по причиненным в период действия  договора   страхования   гражданской   ответственности   арбитражного управляющего убытков.

Письмо оставлено без ответа,  требование без удовлетворения.

Таким образом, страховыми компаниями в  возмещение причиненных арбитражным управляющим убытков предпринимателю выплачено  136 193,07 руб.

22.11.2023 предприниматель обратился в Союз АУ «Созидание» с требованием об осуществлении компенсационной  выплаты  из компенсационного  фонда саморегулируемой организации, неисполнение которого послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 399 Гражданского кодекса РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. 

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. 

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве), арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с п. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве, для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (п. 4 ст. 25.1 Закона о банкротстве)

В силу пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: 

• недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; 

• отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования

Пунктом 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве установлено, что к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены: 

• решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; 

• документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; 

• документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям: 

- убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат; 

- арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; 

- документы, установленные п. 5 ст. 25.1. Закона о банкротстве, не приложены к требованию о компенсационной выплате. 

Согласно п. 5. ст. 24.1. Закона о банкротстве, страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных п. 6 ст. 24.1. Закона о банкротстве. 

Судом установлено, что истцом в материалах дела не представлено доказательств невозможности взыскания спорной задолженности с арбитражного управляющего в рамках исполнительного производства, кроме того, предпринимателем не представлено доказательств невозможности взыскания со страховых компаний заявленной суммы убытков, поскольку страховое возмещение по договорам обязательного страхования арбитражного управляющего составляет:

- по договору с ООО «Гелиос» от 05.12.2019 №930-0003534-02395 страховое возмещение составляет 10 000 000 рублей; 

- по договору с АО «Объединенная страховая компания» от 03.12.2018 №00044741 – 10 000 000 рублей; 

- по договору с ООО «Центральное страховое общество» от 16.04.2018 №770900ОАУ-000446/18 – 10 000 000 рублей; 

- по договору с ООО «Арсеналъ» от 07.04.2016 № 54-16/TPL16/000898 – 3 000 000 рублей; 

- по договору с ООО «Арсеналъ» от 04.04.2017 № 17/TPL16/001593 – 10 000 000 рублей; 

- по договору с ООО «СК «Селекта» от 27.04.2015 №СОА0039-0415-77 – 3 000 000 рублей, 

- по договору с ЗАО «ВСК» от 18.10.2013 №13787Е4000536 – 3 000 000 рублей, 

- по договору с ООО СК «Северная казна» – 3 000 000 рублей. 

При этом заявитель обращался лишь к ООО «СК «Арсеналъ», ЗАО «ВСК», ООО «СК «Селекта», требования к АО «Объединенная страховая компания», ООО «Центральное страховое общество», ООО СК «Северная казна», ООО «Гелиос» не предъявлялись.

На основании изложенного, судом установлено, что истцом не соблюдены условия, необходимые для обращения взыскания на денежные средства компенсационного фонда Союза, указанные в п. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве, в связи с чем суд признает, что исковые требования заявлены к Союзу преждевременно и отказывает истцу в их удовлетворении.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 60.1 ГрК РФ,  ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                               Е.О. Фортунатова