246/2023-146956(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  09 августа 2023 года А46-20643/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года, полный текст решения  изготовлен 09 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Газпром газификация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Межоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об  урегулировании разногласий по договору,  

в судебное заседание:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.07.2022 № 78 АВ 2369349, паспорт, диплом -  онлайн;  

от ответчика – не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (далее - 

ООО «Газпром газификация», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межоблгаз» (далее –  ООО «Межоблгаз», ответчик) об урегулировании разногласий по договору № 1/Ф-05- 210/2022 о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках  догазификации.  

Определением от 14.12.2022 указанное исковое заявление принято к производству и  назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.01.2023.  

Определением арбитражного суда от 17.01.2023 дело признано подготовленным и  назначено к судебному разбирательству на 20.02.2023.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения  искового заявления, просил приобщить отзыв на требование.  

Определением от 20.02.2023 в связи с необходимостью ознакомления истца с отзывом  ответчика на иск судебное разбирательство отложено на 20.03.2023.  

20.03.2023 в суд поступили возражения истца на отзыв. 

В судебном заседании 20.03.2023 представитель истца устно заявил ходатайство об  истребовании сведений от ответчика.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного  разбирательства, явку представителя не обеспечил.  

Определением от 20.03.2023 от ответчика истребованы документы, подтверждающие  передачу/изъятие сетей газораспределения из владения ООО «Межоблгаз», судебное  разбирательство отложено на 02.05.2023.  

Истребованные судом от ответчика сведения в суд не поступили. 

В судебном заседании 02.05.2023 представитель истца поддержал требования  поданного искового заявления, просил отложить заседание для решения вопроса по  оформлению передачи спорных сетей.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления,  пояснил, что договор аренды с ООО «Юза-Инвест» не расторгался, сети переданы Омской  

области; заявил ходатайство об истребовании доказательств.  

Определением от 02.05.2023 истребованы сведения от Правительства Омской области,  Министерства имущественных отношений Омской области и общества с ограниченной  ответственностью «Юза-Инвест»; судебное разбирательство отложено на 30.05.2023.  

18.05.2023 в суд поступил ответ Правительства Омской области на запрос суда,  согласно которому Правительство истребимыми сведениями не располагает, полагает, что  указанные сведения могут быть у Минимущества Омской области либо Министерства  энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области.  

Ответы на запрос суда от Минимущества и ООО «Юза-Инвест» в материалы дела не  поступили.  

30.05.2023 в суд посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца об  отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.  

Определением от 30.05.2023 истребованы сведения от Министерства энергетики и  жилищно-коммунального комплекса Омской области, от Министерства имущественных  отношений Омской области, от общества с ограниченной ответственностью «Юза-Инвест»;  судебное разбирательство отложено на 19.06.2023.  

01.06.2023 в суд поступил ответ Министерства имущественных отношений Омской  области на запрос суда.  

14.06.2023 в суд поступил ответ Министерства энергетики и жилищно-коммунального  комплекса Омской области на запрос суда.  

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ему требуется время для  ознакомления с поступившими сведениями.  

Определением от 19.06.2023 истребованы сведения от Министерства имущественных  отношений Омской области, от общества с ограниченной ответственностью «Юза-Инвест»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), от общества с ограниченной ответственностью  «Юза-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); судебное разбирательство  отложено на 03.08.2023.  

В судебном заседании 03.08.2023 представитель истца поддержал требования в полном  объёме.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим  образом.  

Из материалов дела следует, что ООО «Межоблгаз» 08.10.2021 направило в адрес 

ООО «Газпром газификация» подписанный со своей стороны договор о финансировании  мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации от 01.10.2021  

 № 1/Ф-05-210/2022. 

Истец письмом от 12.11.2021 № СГ-01-632 направил в адрес ответчика отказ от  акцепта.  

Однако письмом от 05.09.2022 № 06-01/12740 ООО «Газпром газификация» направило  в адрес ответчика договор от 05.09.2022 № 1/Ф-05-210/2022 подписанный с протоколом  разногласий к договору.  

Ответчик письмом от 14.09.2022 № 390, полученным истцом 20.09.2022 (вх. 27037),  отказался подписать протокол разногласий в редакции истца.  

Таким образом, поскольку при заключении договора о финансировании мероприятий  по технологическому присоединению в рамках догазификации стороны не согласовали  условия договора, ООО «Газпром газификация» обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные  требования не подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда  обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или  добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению  

сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса).  

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или  иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту  (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к  проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола  разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об  отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо  неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона,  направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при  заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим  Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора),  заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение  об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол  разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.  

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение  договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к  проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на  рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо  истечения срока для акцепта.  

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами  заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей  в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта  сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить  другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола  разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о  результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол  разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на  рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).  

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на  рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон  условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с  решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).  

В силу статьи 17 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в  Российской Федерации» в случае, если технологическое присоединение осуществляется к  газораспределительным сетям, принадлежащим газораспределительной организации,  которая является независимой от организации - собственника Единой системы  газоснабжения или аффилированного с ней лица (далее - независимая газораспределительная  организация), мероприятия по технологическому присоединению проводятся независимой  газораспределительной организацией на основании соглашения, заключаемого между  единым оператором газификации и (или) региональным оператором газификации и  независимыми газораспределительными организациями.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1550  утверждены Правила взаимодействия единого оператора газификации, регионального  оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации,  органов публичной власти федеральных территорий и газораспределительных организаций,  привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором  газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ  газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций  (далее - Правила № 1550).  

Правила № 1550 определяют порядок взаимодействия единого оператора газификации,  регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов  

Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий и  газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или  региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и  региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и  иных организаций, в том числе порядок финансирования мероприятий по технологическому  присоединению к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования в рамках  догазификации.  

В силу подпункта «А» пункта 5 Правил № 1550 единый оператор газификации в  рамках взаимодействия при реализации программ газификации:  

б) осуществляет координацию действий газораспределительных организаций при  реализации программ газификации в субъектах Российской Федерации, в которых действует  единый оператор газификации;  

ж) осуществляет сбор в субъектах Российской Федерации, в которых действует единый  оператор газификации, заявок о заключении договора о подключении;  

о) обеспечивает финансирование мероприятий в рамках догазификации на территории  всех субъектов Российской Федерации при отсутствии такой возможности у регионального  оператора газификации и газораспределительных организаций в соответствии с настоящими  Правилами.  

Пунктом 10 Правил № 1550 установлено, что финансирование мероприятий по  технологическому присоединению в рамках догазификации, реализуемых  газораспределительными организациями, осуществляется единым оператором газификации  или региональным оператором газификации путем заключения следующих видов договоров  по выбору газораспределительной организации:  

- договора о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в  рамках догазификации по форме согласно приложению № 1;  

- инвестиционного договора по выполнению мероприятий по технологическому  присоединению в рамках догазификации по форме согласно приложению № 2;  

- иного гражданско-правового договора по выполнению мероприятий по  технологическому присоединению в рамках догазификации.  

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1550 газораспределительная организация  направляет единому оператору газификации или региональному оператору газификации  подписанный со своей стороны договор, выбранный газораспределительной организацией из  предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил.  

Единый оператор газификации или региональный оператор газификации направляет  подписанный со своей стороны договор в адрес газораспределительной организации не  позднее 10 дней с даты получения договора.  

При несогласии с условиями договора единый оператор газификации или  региональный оператор газификации направляет в срок, указанный в абзаце втором  настоящего пункта, в адрес газораспределительной организации протокол разногласий.  Газораспределительная организация направляет подписанный ею протокол разногласий  единому оператору газификации или региональному оператору газификации не позднее 5  рабочих дней со дня получения протокола разногласий. В случае несогласия  газораспределительной организации с протоколом разногласий газораспределительная  организация, или единый оператор газификации, или региональный оператор газификации  вправе обратиться в суд для урегулирования разногласий. При этом до принятия решения  суда договор считается заключенным на условиях, выбранных газораспределительной  организацией.  

ООО «Межоблгаз» на момент направления спорного договора являлось ГРО,  действующей на территории Омской области.  

Как указано выше, ООО «Межоблгаз» 08.10.2021 направило в адрес ООО «Газпром  газификация» подписанный со своей стороны договор о финансировании мероприятий по  технологическому присоединению в рамках догазификации от 01.10.2021 № 1/Ф-05- 210/2022.  

Однако истец, являясь единым оператором газификации, письмом № СГ-01-632 от 12.11.2021 отказал ГРО в акцепте оферты. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11 по делу № А7615904/2010, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении  от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям  сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению  судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в  соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно,  уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о  понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях,  указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего  решения суда.  

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении  договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по  соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия,  определяются в соответствии с решением суда.  

Согласно пункту 2 статьи 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении  договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их  возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.  

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в случае пропуска  управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для  передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении  такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны.  

Как следует из материалов дела, ответчик прямо выразил возражения относительно  рассмотрения возникшего спора по существу в связи с пропуском истцом установленного  законом срока, что в силу приведенных императивных норм, является основанием для отказа  в иске.  

Кроме того, по утверждению ответчика, газораспределительные сети находились во  владении ООО «Межоблгаз» на основании договоров аренды, заключенных с ООО «Юза- Инвест»; договоры аренды не расторгнуты, однако сети газораспределения переданы  собственником в дар Омской области.  

Как установлено судом, между ООО «Юза-Инвест» (ИНН 

<

***>), Омской  областью в лице Минимущества и АО «Омскгазстройэксплуатация» заключён договор  пожертвования от 20.04.2023, предметом которого являлась передача объектов  газоснабжения в собственность Омской области и дальнейшая их передача на праве  эксплуатации АО «Омскгазстройэксплуатация».  

По акту приема-передачи от 28.04.2023 ООО «Юза-Инвест» передало Минимущества  четыре объекта газоснабжения.  

Кроме того, 06.03.2023 ООО «Юза-Инвест» (ИНН 

<

***>), ООО «Юза-Инвест»  (ИНН 

<

***>), Омской областью в лице Минимущества и  

АО «Омскгазстройэксплуатация» заключены договоры пожертвования.  

По актам приема-передачи от 01.04.2023 Минимущества передано 42 объекта  газоснабжения.  

Распоряжениями Минимущества № 607-р от 24.04.2023, № 286-р, № 287-р, № 288-р от 06.03.2023 объекта приобретены в казну Омской области. 

На заседании регионального штаба по газификации Омской области 30.06.2023  рассматривались вопросы о ходе работ по оформлению бесхозяйных газопроводов, ранее  находившихся в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Межоблгаз» в  муниципальную собственность.  

Пунктом 16 Протокола отмечена информация представителя Минэнерго Омской области  о наличии в региональной программе газификации Омской области на 2023 год мероприятий  по созданию технической возможности подключения 3 936 домовладений в зоне  эксплуатационной ответственности ООО «Межоблгаз», которая в настоящее время не  осуществляет эксплуатацию сетей газораспределения в муниципальных образованиях Омской  области в связи с передачей указанных сетей в областную и муниципальную собственность.  

Согласно пункту 17 Протокола заседания регионального штаба по газификации  Омской области от 30.06.2023, Минэнерго Омской области поручено обеспечить исключение  мероприятий по догазификации в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Межоблгаз»,  из региональной программы газификации Омской области, а также учесть предложения ГРО  (исполнителей) по формированию планов-графиков догазификации, подготовленных на  основании переоформленных заявок на догазификацию, указанных в пункте 11.4 настоящего  протокола.  

Письмом от 26.07.2023 № 06-01/20383 ООО «Газпром газификация» в адрес  Минэненого направлены замечания в части корректировки сводного и объектного планов-графиков догазификации.  

Из изложенного следует, что в связи с передачей собственником  газораспределительных сетей из владения ответчика выбыли сети, в отношении которых мог  быть заключен договор финансирования № 1/Ф-05-210/2022.  

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора договор № 1/Ф-05-210/2022  утратил свою актуальность, что исключает возможность удовлетворения иска.  

При подаче иска в суд ООО «Газпром газификация» оплачена государственная  пошлина в сумме 6 000 руб. (платежное поручение № 4102 от 05.12.2022).  

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по оплате госпошлины по  правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «Газпром газификация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Межоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об  урегулировании разногласий по договору отказать в полном объеме.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.П. Микуцкая  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 7:35:00Кому выдана Микуцкая Анна Павловна