АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

                  ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

   

г.Воронеж                                                                                              Дело №А14-7542/2017

«21» сентября 2017  г.                                                                                         

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2017 г.

Решение в полном объеме  изготовлено 21.09.2017 г. 

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области  Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                                                                   

Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСмарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  г. Воронеж,

к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Москва в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в г. Воронеже,

о взыскании  35 804 руб. 00 коп.                                                                                                              

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 04.05.2017,    

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

                                                        установил:  

Обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСмарт» (далее -  истец) заявлены требования к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - ответчик) о взыскании  26 530 руб. 76  коп., из них 11 180 руб. 76 коп. – страхового возмещения в счет стоимости  72 100 руб. 00 коп. – страхового возмещения, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг эксперта.

Определением суда от 07.08.2017 по делу была назначена экспертиза производство которой поручено эксперту ООО «Эксперт Сервис Плюс» ФИО2

В материалы дела поступило экспертное заключение от ООО «Эксперт Сервис Плюс» № 56404 от 23.08.2017.  

  В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта  с учетом результатов экспертизы, просил взыскать с ответчика  20 804 руб. 00 коп. стоимости восстановительного ремонта

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований. 

В судебном заседании истец иск поддержал. При этом, истец пояснил, что при назначении экспертизы ставился вопрос о том, какова стоимость восстановительного ремонта, Это было нужно для  подтверждения факта полной гибели автомобиля (восстановительный ремонт превышает рыночную стоимость). Саму рыночную стоимость и стоимость годных остатков, определенных экспертной организацией, ответчик не оспорил. На их основании определена сумма недоплаты. Судебная экспертиза подтверждает лишь факт полной гибели автомобиля. 

Ответчик – письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Из материалов дела следует.

21.09.2016 по адресу 

<

...>  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Е023РС36, под управлением ФИО3  автомобиля ВАЗ 21043 государственный  регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4,  принадлежащего на  праве собственности ФИО5 

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21043 государственный  регистрационный знак 

<

***> принадлежащий на праве собственности ФИО5 получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Е023РС36, ФИО3, что извещением о ДТП. 

Гражданская ответственность виновного застрахована ответчиком  (страховой полис ЕЕЕ 0358282152). Потерпевшего не застрахована. 

Между ФИО6  (цедент) и ООО «Альфасмарт» (цессионарий) 20.10.2016 заключен договор уступки права требования, согласно условий которого, цедент            уступает цессионарию право требования к СПАО «Ингосстрах», возникшие из                   обязательства  компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.09.2016 с участием автомобиля ВАЗ 21043  государственный регистрационный номер Е 023РС36, под управлением           ФИО3 

03.10.2017  истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы.

18.11.2016 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 51 296 руб. 00 коп., что  подтверждено платежным поручением № 142845. 

Не согласившись с произведенной выплатой,  истец обратился к ООО «ЮристМастер» за производством экспертизы. 

Согласно экспертному заключению № 53663 от 23.03.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 107 800 руб. 00 коп. Рыночная стоимость автомобиля составила 86 700 руб. 00 коп. Стоимость годных остатков составляет 14 600 руб. 00 коп. За производство экспертизы истец заплатил 15 000 руб. 00 коп., что  подтверждено платежным поручением № 114 от 11.04.2017. 

Истец 13.04.2017 направил ответчику претензию (получена 18.04.2017), о выплате страхового возмещения в размере 20 804 руб. 00 коп., 15 000 руб. 00 коп. расходов за оплату услуг эксперта.   

Поскольку ответчик не исполнил требования, изложенные в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства,  заслушав пояснения представителя  истца, арбитражный суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК  РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 РФ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 3 Положения Центрального банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от 19.09.2014 № 433-П предусмотрено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу  (оценку) поврежденного имущества или его остатков в течении пяти рабочих дней (пункт11 вышеназванного закона), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной  потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. 

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда, действующее законодательство не содержит. 

Судом также учитывается, что согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Право требования от ответчика страхового возмещения, убытков  возникло у истца в силу приведенных норм права. 

Согласно экспертному заключению № 53663 от 23.03.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 107 800 руб. 00 коп. Рыночная стоимость автомобиля составила 86 700 руб. 00 коп. Стоимость годных остатков составляет 14 600 руб. 00 коп. За производство экспертизы истец заплатил 15 000 руб. 00 коп., что  подтверждено платежным поручением № 114 от 11.04.2017. 

 Доказательств, подтверждающих, оплату стоимости страхового возмещения  в полном объеме,  страховщик не представил. 

Истец в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой было поручено эксперту ООО «Эксперт Сервис Плюс» ФИО2 

Как следует из заключения эксперта № 56404 от 23.08.2017, представленного ООО «Эксперт Сервис Плюс», стоимость восстановительного ремонта  транспортного средства ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак 

<

***> составила 104 700  руб. 00 коп.  

Истец  уточнил исковые требования с учетом результатов экспертизы в части стоимости восстановительного ремонта до 20 804  руб. 00 коп.   

Ответчик  не представил возражений  относительно экспертного заключения              № 56404 от 23.08.2017, представленного ООО «Эксперт Сервис Плюс».

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая частичную выплату ответчиком стоимости восстановительного ремонта, суд считает требования истца в части стоимости восстановительного ремонта подлежащими удовлетворению в сумме 20 804   руб. 00 коп. 

В соответствии с положениями Закона об ОСАГО и правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного суда от 22.06.2016 стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

По смыслу ст. 15 ГК РФ для взыскания убытков истец должен доказать  противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. 

Согласно п. 51 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Размер убытков подлежит определению по правилам  п. 3 ст. 393 ГК РФ, в силу которого, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено.

Размер заявленных ко  взысканию убытков, в виде расходов на оплату экспертизы подтвержден материалами дела. 

Доказательств, подтверждающих оплату расходов на проведение экспертизы, надлежащей организации осмотра транспортного средства,  страховщик не представил. 

В связи с указанным, возражения ответчика  относительно взыскания убытков судом отклоняются. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права,  в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца  о взыскании  15 000 руб. 00 коп. -   убытков, подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и подтвержденные материалами дела. 

Кроме того,  учитывая положения  ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца,  в сумме 8000  руб. 00 коп. – расходов на экспертизу, 2 000 руб. 00 коп. – расходов по госпошлине.  Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 884 руб. 00 коп. госпошлины. 

При подаче искового заявления государственная пошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 2 884   руб. 00 коп. по платежному поручению                  № 204  от 22.05.2017.

Истец  платежным поручением № 275   от 27.06.2017 внес на депозитный счет суда за проведение судебной экспертизы 8  000  руб. 00 коп. 

Согласно выставленного счета № 56404-1  от 25.08.2017 стоимость экспертизы составила 8   000 руб.00 коп.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. 

В связи с выполнением экспертным учреждением своей обязанности по проведению назначенной судом экспертизы по данному делу и рассмотрением дела по существу, следует перечислить экспертному учреждению с  депозитного счета арбитражного суда денежные средства 8 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд         

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Москва в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в г. Воронеже, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСмарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

<

...> 804руб.00коп. – страхового возмещения, 15 000руб.00коп. – убытков, 8000руб.00коп. – расходов на экспертизу, 2000руб.00коп. – расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСмарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  г. Воронеж, из федерального бюджета 884руб.00коп. – госпошлины.

Выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Сервис Плюс» (ИНН 

<

***>) вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 8000руб.00коп. за счет средств, внесенных Обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСмарт» в депозит суда в сумме 8000руб.00коп. по платежному поручению №275 от 27.06.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                      О.Н.  Гашникова