АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2017 года

Дело № А33-6536/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 18 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СибЖелДорКом" (ИНН 2466227586, ОГРН 1102468008477, г.  Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Преман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибЖелДорКом" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БМ Логистик" (далее – ответчик) о взыскании 207 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 12.08.2014 № 2722/08-14.

Определением от 07.04.2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.06.2017 произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью "БМ Логистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Преман" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. 

В материалы деда 17.07.2017 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2016 по делу № А33-10818/2015 ООО «СибЖелДорКом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СибЖелДорКом» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «БМ Логистик», ныне общество с ограниченной ответственностью "Преман", (заказчиком) заключен договор на предоставление подвижного состава от 12.08.2014 № 2722/0/-14 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательства по заявкам заказчика оказывать услуги, связанные с предоставлением под погрузку собственных, арендованных или принадлежащих на ином законном основании исполнителю грузовых вагонов, платформ, для перевозки грузов, а заказчик обязался принять эти услуги и оплатить их.

Согласно пункту 3.4. договора заказчик оплачивает услуги исполнителя путем перечисления денежных средств  по банковским реквизитам исполнителя в течение 3 банковских дней  от даты получения от исполнителя факсимильной копии счета, выставленного за оказанные услуги, если иное не предусмотрено в приложении к договору. Фактом оказания услуги является прибытие вагона исполнителя на станцию погрузки заказчика, указанную в заявке. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

На основании пункта 4.10. договора споры и (или) разногласия, возникшие при исполнении договора, разрешаются путем переговоров, а в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, споры передаются в арбитражный суд по месту нахождения истца, с обязательным соблюдением претензионного порядка. При этом срок ответа на претензию составляет 10 дней с момента ее получения.

Во исполнение условий договора исполнением заказчику оказаны услуги по предоставлению подвижного состава, о чем сторонами подписаны акты: от 15.09.2014 № 5071 на сумму 90 000 руб., от 11.09.2014 № 4910 на сумму 87 000 руб., от 31.08.2014 № 4737 на сумму 30 000 руб.

Как следует из иска, истец числит за ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг в размере 207 000 руб.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В претензии 29.06.2016 № 101 истец предлагал ответчику в течение 7 дней погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 12.08.2014 № 2722/0/-14, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В установленный срок ответчик отзыв на иск не представил, возражения относительно исковых требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из договора от 12.08.2014 № 2722/0/-14, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение оказания ответчику услуг по спорному договору в материалы дела представлены подписанные сторонами от 15.09.2014 № 5071 на сумму 90 000 руб., от 11.09.2014 № 4910 на сумму 87 000 руб., от 31.08.2014 № 4737 на сумму 30 000 руб.

Согласно расчету истца, истец числит за ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг в размере 207 000 руб. 

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате услуг не опроверг, контррасчета по сумме задолженности в материалы дела не  представил.

Поскольку в настоящем деле документально подтвержден факт оказания истцом услуг и их принятия без каких-либо замечаний к качеству со стороны ответчика, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, долг составляет 207 000 руб., суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате услуг и удовлетворяет требование истца о взыскании указанного долга.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 7 140 руб.

Поскольку истцу при подаче искового заявления в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 140 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Преман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибЖелДорКом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.  Красноярск) 207 000 руб. основного долга, в доход федерального бюджета 7 140 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская