Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-59354/2025

20 октября 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.К. Балашовым, рассмотрев в судебном заседании дело  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.08.2019)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект-НН» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2015, ИНН: 

<

***>; 603108, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ ГЕРОЯ ФИО2, Д. 1А, ОФИС 42)  

о взыскании В судебном заседании участвуют представители: От истца – ФИО1, лично. От ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  

Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  

ответственностью «Техкомплект-НН» с требованиями: 

1. Взыскать с Ответчика задолженность по Договору купли-продажи № Т-003 от 01.02.2025г. в размере 1 368 000,00 руб.  

2. Взыскать с Ответчика пени по Договору купли-продажи № Т-003 от 01.02.2025г. за период с 30.03.2025г. по 14.07.2025 размере 146 376, 00 руб.  

3. Взыскать с Ответчика пени по Договору купли-продажи № Т-003 от 01.02.2025г. за период с 15.07.2025г. по дату фактического исполнения обязательств;  

4. Взыскать с Ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 70 431,00 руб.  

5. Взыскать с Ответчика компенсацию стоимости услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.  

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте  

судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В судебном заседании истцом исковые требования поддержаны. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Между истцом (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Техкомплект-НН» (покупатель) заключен договор купли-продажи № Т-003 от 01.02.2025 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого продавец передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает в порядке и на условиях, указанных в настоящем Договоре тяговые аккумуляторные батареи (АКБ) (далее – товар) в количестве, в ассортименте и по текущим ценам согласно принятым поставщиком заказа покупателя.  

Согласно п. 2.3 Договора срок изготовления товара составляет 60 дней после подписания Договора, то есть до 02.04.2025.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.  

Истец во исполнение Договора исполнил свои обязательства и 26.03.2025 осуществил поставку товара на общую сумму 1 368 000,00 руб.  

Претензий по качеству поставленной продукции ответчиком не было представлено, товар был принят представителем ответчика, что подтверждается наличием подписей в универсальных передаточных документах.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 2.3 Договора по окончании изготовления и передачи тяговых аккумуляторных батарей покупатель оплачивает полную стоимость в течении 3 дней.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  

Ответчик обязательства по оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнил в полном объеме, общая сумма задолженности ответчика составила 1 368 000,00 руб.  

Истцом направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в размере 1 368 000,00 руб. в суд не представил (статья 65 АПК РФ).  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.  

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании задолженности по Договору купли-продажи № Т-003 от 01.02.2025г. в размере 1 368 000,00 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по Договору купли- продажи № Т-003 от 01.02.2025г. за период с 30.03.2025г. по 14.07.2025 в размере 146 376, 00 руб.; пени по Договору купли-продажи № Т-003 от 01.02.2025г. за период с 15.07.2025г. по дату фактического исполнения обязательств.  

Согласно пункту 4.5 Договора, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0, 1% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки.  

Истец представил расчет пени, согласно данному расчету размер пени составил 146 376, 00 руб. за период с 30.03.2025г. по 14.07.2025.  

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял ходатайств о снижении размера пени, начисленной истцом, доказательств несоразмерности заявленных к взысканию неустойки (пени) в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).  

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

На основании изложенного требования о взыскании пени за период с за период с 30.03.2025г. по 14.07.2025, рассчитанные по ставке 0,1% от суммы основного долга в день; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу по ставке 0,1% от суммы основного долга в день, обоснованы и подлежат удовлетворению.  

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.  

Исключительных оснований для снижения рассчитанной суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в том числе уплаченная госпошлина, взыскиваются со стороны, в пользу которой принят судебный акт.  

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 70431, 00 руб. которая подлежит возмещению с ответчика в качестве судебных расходов.  

В рамках настоящего спора истцом к взысканию заявлены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000, 00 руб.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.  

Истцом в материалы дела представлен Договор оказания юридических услуг от 04.07.2025, заключенный с ФИО3, расписка.  

Стоимость юридических услуг составила 50 000, 00 руб. (пункт 3.1 Договора оказания юридических услуг от 04.07.2025).  

ИП ФИО1, фактически, понесла указанные расходы, что подтверждается представленными в материалы дела документами, включая договор оказания юридических услуг от 04.07.2025, доказательствами передачи и получения денежных средств по договору.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 указанного Постановления).  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении заявления общества исследовал и оценил представленные доказательства понесенных им расходов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Суд установил, что представитель общества обязательства по договору оказания юридических услуг от 04.07.2025 выполнил.  

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.  

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, не ссылался на чрезмерность заявленного размера возмещения.  

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, а также учитывая требования статьи 110 АПК РФ о взыскании судебных расходов со стороны, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является разумным и подлежащим удовлетворению в размере 50 000, 00 руб.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 137, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект-НН» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:  

- задолженность по Договору купли-продажи № Т-003 от 01.02.2025г. в размере 1 368 000,00 руб.  

- пени по Договору купли-продажи № Т-003 от 01.02.2025г. за период с 30.03.2025г. по 14.07.2025 в размере 146 376, 00 руб.  

- пени по Договору купли-продажи № Т-003 от 01.02.2025г. за период с 15.07.2025г. по дату фактического исполнения обязательств.  

- судебные расходы по уплате госпошлины в размере 70 431,00 руб. 

- судебные расходы в счет компенсации стоимости услуг представителя в размере 50 000,00 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья А.В. Цховребова