Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108146/2018

18 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен  18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (адрес:  Россия 197371, Санкт-Петербург, пр.Королева д.49,кв./оф.194, ОГРН:  );

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (адрес:  Россия 197343, 

<

...> лит. А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 108500 руб. страхового возмещения, 20000 руб. расходов по проведению независимой экспертизы, неустойку в размере 1% в день по дату фактического исполнения обязательств,

при участии

- от истца: не явился; извещен;

- от ответчика: Жаровских Е..Д. по доверенности от 17.10.2019; 

 

установил:

ИП ФИО2, (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (далее ответчик) о взыскании 108500 руб. страхового возмещения, 20000 руб. расходов по проведению независимой экспертизы, 3500 рублей убытков на дефектовку, неустойку в размере 1% в день от суммы страхового возмещения 108500 руб., начиная с 23.01.2018 по дату фактического исполнения обязательств, финансовую санкцию за просрочку направления мотивированного отказа в размере 0,05 %.

Определением суда от 06.07.2019 была произведена замена стороны истца на правопреемника – ФИО4 (далее истец).

 На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без  участия истца. 

Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.представил отзыв.

 Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить частично.     

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Паджеро, гос.номер У239178, собственником которого является ФИО5, и автомобиля Мерседес 190 гос.номер У019ОК178 под управлением ФИО6

 По результатам  проверки ГИБДД в действиях водителя ФИО6 установлены нарушения ПДД.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Мицубиси Паджеро, гос.номер У239178 на момент ДТП была застрахована ответчиком. 

В результате ДТП автомобиль Мицубиси Паджеро, гос.номер У239178, получил механические повреждения.

22.12.2017 между ФИО5 и истцом был заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с условиями которого потерпевший передает истцу в полном объеме свои права требования, возникшие в результате причинения вреда его имуществу в результате ДТП 20.11.2017.

22.12.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

В течение установленного законом срока ответчик выплат не произвел. 

Согласно заключения независимого оценщика ООО «Независимая оценка» от 12.01.2018 года №1512170311, стоимость восстановительного ремонта, составляет 108500 руб. Расходы на производство оценки составили 20000 рублей.

Расходы на производство дефектовки составили 3500 рублей.

19.01.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.  Истец обратился в суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

        В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно п. 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 13 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В соответствие с указанными нормами Страховщик произвел осмотр поврежденного Паджеро, гос. номер У239178 29.12.2017 года и независимую оценку.

Согласно заключения ООО «ТКсервис Регион» стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля составляет с учетом износа 37100 рублей.

Федеральным законом от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) о приоритете натурального возмещения. 

В частности, статья 12 Закона об ОСАГО дополнена пунктом 15.1, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Указанные изменения вступили в силу 28.04.2017.

Общие требования к организации восстановительного ремонта, а также порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика изложены в статье 12 Закона об ОСАГО.

Также порядок разрешения споров по обязательному страхованию и взаимодействия потерпевшего, страховщика и станции технического обслуживания в случае выявления недостатков восстановительного ремонта прописан в главе 5 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО).

В нарушении указанных норм Страховщик не выдал истцу направления на производство ремонта.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ №58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Следовательно, правомерно требование истца о взыскании с ответчика именно денежной выплаты страхового возмещения.

При этом суд не принимает в качестве достоверного доказательства заключение ООО «Независимая оценка» от 12.01.2018 года №1512170311 о стоимости восстановительного ремонта,  поскольку сам Страховщик в соответствие нормам Закона об ОСАГО произвел независимую оценку.

На основании изложенного суд нашел доказанным требования истца о страховой выплате на сумму 37100 рублей.

Согласно части 21 статьи 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по страховой выплате правомерно требование истца о взыскании неустойки, начиная с 23.01.2018 до даты фактического исполнения обязательств.

        Суд соглашается с заявлением ответчика о чрезмерном размере неустойки. На основании статьи 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 0,3% в день от суммы страхового возмещения.

         Суд не находит обоснованным и не принимает довод ответчика об основании для отказа в страховом возмещении – не соблюдение истцом положений Федеральным законом № 115-ФЗ о предоставлении сведений,   поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства запроса соответствующей информации у истца и, кроме того, истец к заявлению о прямом возмещении убытков приложил документы, позволяющие его идентифицировать (копия паспорта, свидетельство о регистрации, выписка из ЕГРИП).

         На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на 37100 руб. страхового возмещения, неустойку в размере 0,3% в день от суммы страхового возмещения 37100 руб., начиная с 23.01.2018 по дату фактического исполнения обязательств.

      По заключению суда не подлежат удовлетворению требования истца о  взыскании: 20000 руб. расходов по проведению независимой экспертизы, поскольку суд не принял в качестве достоверного доказательства заключение ООО «Независимая оценка» от 12.01.2018 года №1512170311, 3500 рублей расходов на дефектовку, поскольку данные расходы были понесены истцом в ходе независимой оценки, финансовая санкция за просрочку направления мотивированного отказа в размере 0,05%, поскольку в материалах дела представлен отказ Страховщика от 09.01.2018 (в установленный срок).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

        Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает обоснованными и разумными и пропорциональными судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 9835 руб. Расходы по госпошлине на сумму 2000 руб., пропорционально размеру удовлетворенного иска, и почтовые расходы на сумму 179,84 рублей относятся на ответчика.

       Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ФИО4 с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» 37100 руб. страхового возмещения, неустойку в размере 0,3% в день от суммы страхового возмещения 37100 руб., начиная с 23.01.2018 по дату фактического исполнения обязательств, 9835 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб.  судебных расходов по оплате госпошлины, 179 руб. 84 коп. почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                        Радынов С.В.