Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3966/2023

28 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего           Воронцова А.И.

судей                                                 Жолондзь Ж.В., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Горстрой»: ФИО2 представитель по доверенности от 02.02.2023.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горстрой»

на решение от  15.06.2023 

по делу № А16-506/2023

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» 

к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области 

о взыскании 311 353 рублей 88 копеек, из которых: 272 000 рублей – денежные средства за поставленный товар, 39 353 рублей 88 копеек – неустойка 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Горстрой» (далее – истец, ООО «Горстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – ответчик, Управление ЖКХ) о взыскании 272 000 руб. долга за поставленный товар, 39 353 руб. 88 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Горстрой» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд сделал необоснованный вывод о том, что результат работ по первому этапу подрядчиком заказчику не сдан и, соответственно, заказчиком не принят, обязательств по его оплате у Управления ЖКХ не возникло.

Согласно пункта 3.2 муниципального контракта оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком в рублях по безналичному расчету платежным поручением, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя двумя этапами: 1 этап: в течение 15 рабочих дней со дня поступления подписанных актов о приемке выполненных работ (т.е. по факту закупки и поставки оборудования на детскую площадку заказчику) - 272 000 руб. Таким образом, оплата за выполненные работы по первому этапу осуществляется путем подписания акта о приемке выполненных работ, акт был подписан сторонами.

Пункт 6.2 контракта подразумевает составление актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по окончанию всех работ, а не как ошибочно полагает суд в отношении как второго этапа, так и первого.

Кроме того, действующее законодательство не содержит норм об обязательном составлении актов КС-2 и КС-3 для оплаты выполненных работ.

В рассматриваемом споре акт приема-передачи товара явно свидетельствует о принятии первого этапа работ заказчиком без замечаний и, как следствие, о необходимости его оплаты.

Ответчик не представил доказательств об отсутствии для него потребительской ценности на поставленный товар.

Товар был поставлен надлежащего качества, и заказчик не имел никаких претензий к принятому товару. Истец считает, что потребительскую ценность Детский городок «City-1» для заказчика имел, заказчик мог заключить новый контракт только на выполнение работ по установке данного городка.

Суд первой инстанции на основании статей 704, 715 ГК РФ делает вывод, что Детский городок «City-1» является строительным материалом для выполнения подрядных работ иждивением подрядчика. Данный вывод суда ошибочен и основан на неверном толковании норм материального права.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 20.07.2023.

Определением от 24.07.2023 Шестого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 22.08.2023.

Управление ЖКХ в отзыве на апелляционную жалобу доводы истца отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Судебное разбирательство в порядке статьи 158 АПК РФ неоднократно откладывалось.

Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023, от 13.11.2023 в порядке, предусмотренном статьей 18 АПК РФ, в составе суда производилась замена судьи  Жолондзь Ж.В.. в связи с нахождением в отпуске на судью Брагину Т.Г., судей Брагиной Т.Г. и Волковой М.О. в связи с их нахождением в отпусках на судей Жолондзь Ж.В., Коваленко Н.Л., в связи с чем  рассмотрение апелляционной жалобы начиналось сначала.

В судебном заседании представитель истца поддержала ранее заявленную позицию  по делу.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.11.2023 по 21.11.2023.

Законность решения Арбитражного суда Еврейской автономной области проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением ЖКХ администрации Смидовичского района ЕАО и ООО «Горстрой» 06.12.2021 заключен муниципальный контракт № 01786000009210000070001 на выполнение работ по приобретению и монтажу детской игровой площадки в с. Аур (ИКЗ 213790000285379000100100040074299244) (далее – контракт от 06.12.2021, контракт), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства в установленные сроки выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение № 1 к контракту). Объем выполняемых работ (Приложения 1.1 и 1.2 контракта) (пункт 1.2).

Выполнение работ должно сопровождаться документами, подтверждающими факт выполнения работ: счет, счет-фактура (при наличии), КС-2, КС-3, оформленными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 контракта цена контракта установлена в размере 1 000 000 руб., источник финансирования - областной бюджет.

В разделе 5 контракта сторонами согласованы сроки, место и условия выполнения работ.

Подрядчик обязуется приступить к работам не позднее пяти рабочих дней со дня заключения контракта (поэтапно):

- первый этап: в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления подписанных актов о приемке выполненных работ (то есть по факту закупки и поставки оборудования на детскую площадку заказчику) с предоставлением сопутствующих документов. Срок исполнения до 20 12.2021;

- второй этап: по факту подписанных актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3 , счет и (или) счет-фактуры, накладные, с указанием общей стоимости выполненных работ за расчетный период). Срок исполнения до 25.05.2022.

Согласно пункту 3.2 контракта оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком в рублях по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя двумя этапами в следующие сроки:

- первый этап - в течение 15 рабочих дней со дня поступления подписанных актов о приемке выполненных работ (т.е. по факту закупки и поставки оборудования на детскую площадку заказчика предоставлением сопутствующих документов; срок исполнения до 20.12.2021 - 272 000 руб.;

- второй этап - по факту подписанных актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3, счет и (или) счет-фактуры, накладные, с указанием общей стоимости выполненных работ за расчетный период) оставшаяся часть средств от полной суммы заключенного контракта; срок исполнения до 25.05.2022.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта не позднее трех дней с момента завершения работ подрядчик оформляет и передает заказчику: извещение о готовности к сдаче результата выполненных работ; справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3); акт о приемке выполненных работ (КС-2); счет и (или) счет-фактуру; акты скрытых работ; сертификаты на материалы.

Согласно пункту 6.2 контракта сдача-приемка работ, выполненных по муниципальному контракту, осуществляется по факту выполнения работ подрядчиком, путем подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; по окончанию всех работ, путем подписания сторонами окончательных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по факту выполнения всего объема работ по контракту - окончательная приемка.

Пунктом 12.2 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

ООО «Горстрой» 07.12.2021 направило Управлению ЖКХ график выполнения работ по контракту:  с 10.12.2021 по 15.12.2021 - отгрузка товара; монтаж с 15.05.2022 по 15.06.2022.

Письмом № 211/21 от 15.12.2021 Общество уведомило ответчика о направлении  в рамках заключенного контракта изделий и закрывающих  документов: паспорт ДО.01. Детский городок «City-1», сертификат соответствия № ПС 002534, сертификат соответствия № 0083923 (л.д. 51).

По акту приема-передачи Общество (подрядчик) передало Управлению ЖКХ (заказчик)  товар - Детский городок «City-1» (в разобранном виде) (л.д. 85).

26.12.2021 Управлением ЖКХ в адрес ООО «Горстрой» направлено  письмо № 195/1-22 с требованием незамедлительно предоставить счет на оплату первого этапа работ. Предупредило, что в случае непредставления счета в указанный срок данный этап работ будет считаться неисполненным (л.д. 44).

Счет в адрес ответчика не поступил.

22.04.2022 Общество, в связи с наступлением плюсовой температуры в ночное время, просило огласить дату приезда для оценки места и согласования даты монтажных работ по муниципальному заказу по изготовлению и монтажу детской игровой площадки в с. Аур (л.д. 21).

Письмом от 20.05.2022 ООО «Горстрой» уведомило Управление ЖКХ о приостановлении работ по контракту от 06.12.2021 до момента подписания дополнительного соглашения к нему с корректными объемами работ, поскольку в рамках выполнения контракта выявлено, что требуемый объем работ превышает заявленный заказчиком в смете и техническом задании, что приводит к невозможности исполнения контракта (л.д. л.д. 18, 22).

Ответчик в претензионном письме от 24.05.2022 № 72/1-22 указал, срок выполнения работ по контракту 25.05.2022, подрядчик к выполнению работ не приступил, что влечет право истца расторгнуть настоящий контракт в одностороннем порядке. По результатам изучения представленного Обществом локально-сметного расчета, заказчик установил полную замену как материалов, так и видов работ, что не допускается нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), отказался от подписания дополнительного соглашения к контракту (л.д. 23).

Заказчиком 27.05.2022 на основании статьи 95 Закона о контрактной системе и Гражданского кодекса Российской Федерации принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.12.2021 (л.д. л.д. 40, 41).

10.06.2022 письмом № 82/01-15 Управление ЖКХ администрации рекомендовало Обществу в срок до 17.06.2022 организовать погрузку и вывоз детской игровой площадки, находящейся на территории заказчика, указав на необходимость освобождения помещения для собственных нужд. Начиная с 18.06.2022, заказчик ответственность за сохранность имущества не несет (л.д. 45).

В письме от 30.06.2022 Управление ЖКХ потребовало от ООО «Горстрой» организовать погрузку и вывоз детского городка в течение семи дней с даты получения настоящего уведомления, и на возможность решения данного вопроса в судебном порядке (л.д.  л.д. 46, 47).

ООО «Горстрой» 04.08.2022 сообщило истцу, что в 16 часов 30 минут 04.08.2022 с целью фиксации повреждений состоится осмотр оборудования, находящегося по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, с. Аур, возле дома № 1 по ул. Вокзальная (л.д. 25).

В письме № 304 от 04.08.2022 на № 489/01-22 от 04.08.2022 ООО «Горстрой» не согласилось с отказом истца явиться в назначенные время и место, пояснив, что на месте осмотра присутствовал представитель Управления ЖКХ, у которой имелись ключи от подвала, где хранится оборудование ответчика. Открыть помещение представитель истца отказалась по распоряжению, данному посредством телефонного звонка. Общество указало на необходимость согласовать дату и время приема-передачи товара.

Указывая, что Управлением ЖКХ не возвращен поставщику товар по контракту от 06.12.2021, не оплачены денежные средства за поставленный товар, ООО «Горстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Проанализировав условия рассматриваемого контракта в части его предмета, который включает в себя поставку детского городка и его установку, коллегия приходит к выводу, что заключенный сторонами контракт является смешанным, и содержит элементы подряда и поставки, регулируемые нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах, с учетом норм Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ).

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо доказательств сдачи-приемки указанных работ в установленном законом и положениями контракта порядке суду не представлено. Обратное из материалов дела не следует.

В силу статьи 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Делимость предмета обязательства сама по себе не создает обязанности кредитора принять исполнение по частям (пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении»). Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства.

Целью контракта является выполнение работ по установке детского городка. При этом, надлежащим исполнением обязанности со стороны истца является не только поставка товара (детского городка), но и ее монтаж, а потому потребительская ценность обязательств ответчика обусловлена достижением конечного результата, которым является передача заказчику полностью смонтированного детского городка.

Сдача работ этапами контрактами предусмотрена.

Как следует из материалов дела, подрядчик исполнил обязательства по поставке детского городка, а заказчик поставленное оборудование принял по акту приема-передачи ( т. 1, л.д. 85). 

Вместе с тем, как указано ответчиком, потребительской ценности работы по первому этапу для него не имеют.

В адрес заказчика поставлено оборудование в разобранном виде, то есть фактически материалы, необходимые для достижения цели, для которой заключен муниципальный контракт. 

Следует отметить, соглашаясь с доводом Управления ЖКХ, что в отсутствие предусмотренных договором монтажных работ поставленный продавцом товар не имеет потребительской ценности для ответчика. Следовательно, заявляя требования о взыскании спорной задолженности, истец должен доказать факт выполнения указанных работ, либо обосновать суду, что оборудование использовалось (могло использоваться) ответчиком в отсутствие таких работ (факт работоспособного состояния переданного товара).

При этом, монтаж детского игрового городка (второй этап) осуществлен не был, контракт в одностороннем порядке заказчиком расторгнут в порядке статьи 715 ГК РФ. В свою очередь, поставленный городок не является каким-либо уникальным, не изготовлен по специальному проекту в интересах заказчика. Доказательств обратного суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

 

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, в  силу пункта 6.2 контракта сдача-приемка работ, выполненных по муниципальному контракту, осуществляется по факту выполнения работ подрядчиком, путем подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; по окончанию всех работ, путем подписания сторонами окончательных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по факту выполнения всего объема работ по контракту - окончательная приемка.

Таким образом, условиями контракта от 06.12.2021 предусмотрено составление сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в отношении как второго (окончательного) этапа выполнения работ, так и первого этапа работ.   

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 ООО «ГОРСТРОЙ» по результатам первого этапа работ в адрес заказчика не направлялись, что следует из сопроводительного письма о приемке товара.

Ссылка истца, что акт передачи товара  подтверждает факт сдачи результатов выполненных работ по 1 этапу, противоречит вышеназванным условиям контракта.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.06.2023 по делу № А16-506/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.И. Воронцов

 

Судьи

Ж.В. Жолондзь

 

Н.Л. Коваленко