СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении апелляционной жалобы без движения

№ 17АП-649/2026 (3)-АК

Дело № А60-28453/2024

28 апреля 2026 года

г. Пермь

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Плаховой Т.Ю.,

в порядке взаимозаменяемости судьи Чухманцев М. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 марта 2026 года,

об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 на действия

(бездействие) финансового управляющего ФИО2,

вынесенное в рамках дела № А60-28453/2024 о признании ФИО1 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Управление Росреестра по Свердловской области, ООО «МСГ»,

установил:

апелляционная жалоба (вх. № 17АП-649/2026 (3)-АК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение кредитору (АО "Альфа-Банк", ПАО «Сбербанк России», МИФНС № 29 по Свердловской области, ПАО "Меткомбанк"), третьему лицу (ООО "МСГ"), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так же с апелляционной жалобой от заявителя поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Однако в обоснование своего ходатайства заявителем не представлены документы с актуальными сведениями, свидетельствующими о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 разъяснено, что в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу должника ФИО1 оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 29.05.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд:

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение кредитору (АО "Альфа-Банк", ПАО «Сбербанк России», МИФНС № 29 по Свердловской области, ПАО "Меткомбанк"), третьему лицу (ООО "МСГ"), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- документы с актуальными сведениями, свидетельствующими о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, 

<

...>. Телефон справочной службы № 

<

***>, факс № 

<

***>. Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 29.05.2026, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 01.06.2026 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Ю. Плахова