ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-201042/2022

10 августа 2023 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от заявителя: неявка уведомлен;

от заинтересованного лица: ФИО1 по дов. от 29.12.2022;

рассмотрев 07 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на решение от 27 декабря 2022 года,

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 23 марта 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Интеробувь»

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Интеробувь» (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным решения Центральной электронной таможни (далее - таможенный орган, ЦЭлТ) от 18.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 101311010/180322/3157124, суд также обязал таможенный орган возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные платежи в размере 105 111 руб. 10 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная электронная таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ООО «Интеробувь» произвело таможенное оформление на Центральном таможенном посту по декларации на товары (ДТ) N 101311010/180322/3157124.

При этом, Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) входит в структуру Центральной электронной таможни.

В свою очередь, Заявитель определил таможенную стоимость товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив в подтверждение соответствующий пакет документов согласно описи к ДТ.

Между тем, при проведении контроля таможенной стоимости заявленных к декларированию товаров таможенным органом было установлено наличие следующих признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров: - выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров либо товаров того же класса или вида при сопоставимых условиях их ввоза.

Для проверки заявленных в ДТ сведений таможенным органом в адрес общества были направлены запросы документов и (или) сведений от 27.03.2022, от 26.05.2022 которым таможня запросила дополнительные документы и сведения.

По запросам таможенного органа Заявителем представлены дополнительные документы, согласно сопроводительным письмам от 12.05.2022 исх. N 14, исх. N 20 от 06.06.2022: копия внешнеторгового Контракта N IN/002/YC от 03.12.2021, копия доп. соглашения N 1 от 03.03.2022, копия спецификации N 012 от 08.01.2022, копия инвойса N 012/IN/002/YC от 08.01.2022, копия упаковочного листа N 032/IN/002/YC от 18.01.2022, прайс-лист N 203300В0/150П4 от 12.01.2022, его заверенный перевод и сертификат, копия и перевод экспортной декларации N 292020220000025976 от 21.02.2022, карточка счета N 41.04, карточка счета 60, ведомость банковского контроля, заявление на перевод N 20 от 05.05.2022, копия ж.д. накладной N 30252604 от 26.02.2022, выписку по счету N 40702810400071074001, запрос продавцу N б/н от 15.03.2022 в отношении транспортного договора, поручения экспедитору и счета на оплату, ответ N б/н от 17.03.22 с переводом, запрос продавцу N б/н от 01.04.22 и его ответ N б/н от 04.04.22 с переводом в отношении калькуляции себестоимости товара, инструкцию N б/н от 12.01.2022, письмо о материале N б/н от 12.01.2022, запрос продавцу N б/н от 26.05.2022 в отношении экспорта и экспортной декларации и ответ продавца N б/н от 30.05.2022, письмо по товарным знакам N б/н от 23.11.21, копия УПД на реализацию товаров N 91, N 92 от 13.04.2022, N 101, N 102 от 18.04.2022, N 116 от 22.04.2022, информацию о стоимости идентичных товаров из интернета.

В результате проведенного контроля таможенной стоимости должностным лицом Московского областного таможенного поста (центр электронного декларирования) было принято решение о ее корректировке, в связи с чем в адрес Заявителя было направлено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 101311010/180322/3157124, после выпуска товаров от 18.06.2022 Таможенная стоимость определена по шестому резервному методу (статья 45 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган в решении указал, что по результатам проведенного сравнительного анализа были выявлены признаки возможной недостоверности, а именно: выявление более низкой цены товаров N 1-7 по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров либо товаров того же класса или вида при сопоставимых условиях их ввоза. Указанное обстоятельство обусловило принятие таможенным органом оспариваемого решения, согласно которому заявленная обществом таможенная стоимость была скорректирована заинтересованным лицом в сторону увеличения, что, в свою очередь, обусловило увеличение суммы подлежащих уплате таможенных пошлин.

Не согласившись с указанным решением, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Согласно пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса, при этом таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларирование таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществлялось в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического - союза.

При этом, положениями пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи (таможенная процедура таможенного транзита, таможенная процедура таможенного склада, таможенная процедура уничтожения таможенная процедура отказа в пользу государства или специальная таможенная процедура).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, таможенная стоимость, заявленная обществом в декларации на товары, определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, которая должна представлять собой цену, согласованную с продавцом и фактически уплаченную ему.

Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме, или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их; необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам (статьи 38, 39 ТК ЕАЭС).

Удовлетворяя заявленные требования с учетом положений статей 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров общество представило таможенному органу полный пакет документов, в том числе: внешнеторговый контракт N IN/002/YC от 03.32.2021, доп. соглашение N 1 от 03.03.2022, спецификацию N 012 от 08.01.2022, инвойс N 012/IN/002/YC от 08.01.2022, упаковочный лист N 012/IN/002/YC от 18.01.2022, прайс-лист N 203300130/150114 от 12.01.2022, его заверенный перевод и сертификат, копия и перевод экспортной декларации N 292020220000025976 от 21.02.2022, карточка счета N 41.04, карточка счета 60, ведомость банковского контроля, заявление на перевод N 20 от 05.05.2022, ж.д. накладную N 30252604 от 26.02.2022, выписку по счету N 40702810400071074001, запрос продавцу N б/н от 15.03.2022 в отношении транспортного договора, поручения экспедитору и счета на оплату, ответ N б/н от 17.03.2022 с переводом, запрос продавцу N б/н от 01.04.2022 и его ответ N б/н от 04.04.2022 с переводом в отношении калькуляции себестоимости товара, инструкцию б/н от 12.01.2022, письмо о материале N б/н от 12.01.2022, запрос продавцу N б/н от 26.05.2022 в отношении экспорта и экспортной декларации и ответ продавца N б/н от 30.05.2022, письмо по товарным знакам Б/Н от 23 Л 1.21, копия УПД на реализацию товаров N 91, N 92 от 13.04.2022, N 101, N 102 от 18.04.2022, N 116 от 22.04.2022; информацию о стоимости идентичных товаров из интернета.

При этом, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром заявитель представил в таможенный орган все предусмотренные законодательством документы, доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный пост не представил.

Вместе с тем, в нарушение вышеизложенных норм таможенный пост, осуществляя корректировку таможенной стоимости, не обосновал факт использования источника ценовой информации в максимальной степени сопоставимого с условиями рассматриваемой сделки.

Пунктом 3 «Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», утвержденного Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе: а) о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

При этом, условие о наименовании и количестве и цене Товара является согласованным сторонами контракта.

Фактическое исполнение сделки устраняет сомнения в ее заключении.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенный пост не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами Заявителя о том, что у таможенного органа отсутствуют основания для вывода о не подтверждении Заявителем цены ввозимого товара, поскольку обществом были предоставлены все имеющиеся в его распоряжении документы, а также документы, запрошенные таможенным органом.

Так, во исполнение запросов документов и (или) сведений от 27.03.2022, от 26.05.2022 обществом были предоставлены все документы, что подтверждается сопроводительными письмами от 12.05.2022 (исх. N 14), исх. N 20 от 06.06.2022 с приложением документов, содержащих сведения, в полной мере обосновывающие заявленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Так документы представленные обществом содержат достаточную информацию для определения таможенной стоимости по методу цены сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достоверные и достаточные документы.

При этом цена ввозимого товара указана в контракте и коммерческих документах без каких-либо условий, является фиксированной.

Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, не представлено.

Существенные условия контракта N IN/002/YC от 03.12.2021, заключенного между ООО «Интеробувь» и компанией WENZHHOU YUCHENG SHOES CO. LTD, Китай, сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что отказ таможенного органа в принятии заявленной таможенной стоимости по основному методу противоречит действующему законодательству.

Ввиду чего, оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы ООО «Интеробувь» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод таможенного органа о том, что в его адрес не представлена информация о включении в структуру таможенной стоимости агентского вознаграждения, что противоречит подпункту а) пункта 1 части 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, так как противоречит представленным в дело доказательствам.

Так, все документы, подтверждающие и обосновывающие заявленную таможенную стоимость ввозимого товара, представлены в таможенный орган.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об удовлетворении заявленных обществом требований, правомерно обязав таможню в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенное нарушение в установленном законом порядке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 года по делу № А40-201042/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

А.А. Гречишкин 

 

Ю.Л. Матюшенкова