АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-4232/2020 

 

Дата принятия решения – 09 июня 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 02 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея Вин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Шехрат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 676 475 руб. 82 коп. долга, 1 452 393 руб. 59 коп. неустойки за период с 28.02.2014г. по 14.01.2020г., начислении неустойки в размере 0,1% на сумму задолженности в размере 676 475 руб. 82 коп. за каждый просроченный день оплаты задолженности до момента полного погашения основного долга,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2020г., диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин», г. Казань (далее по тексту  -  истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Шехрат», г. Казань (далее по тексту  - ответчик),  о взыскании суммы задолженности в размере 676 475 рублей 82 копеек, 1 452 393 рублей 59 копеек договорной неустойки, с начислением по день фактического исполнения обязательства.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец заявил об изменении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 1 409 775 рублей 61 копейку неустойки. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял изменения исковых требований.

В соответствии с определением арбитражного суда от 02.03.2020 г. и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд назначил судебное разбирательство сразу после окончания предварительного судебного заседания.

Истец и ответчик не высказали возражения  против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительной судебное заседание,  открыл судебное заседание в первой инстанции и приступил к рассмотрению  дела в  судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 343 к от 17.05.2013 г.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик обязуется поставлять алкогольную и (или) непродовольственную продукцию  (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте  и цене, указных в накладных, являющихся расчетным документом и неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.2. договора, расчеты производятся покупателем в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара, подтвержденной подписанием накладной (унифицированной формы ТОРГ -12).

За период с 16.05.2013 г. по 01.04.2014 г. истцом поставлялся ответчику товар.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 676 475 рублей 82 копейки.

Претензия истца от 10.06.2019 г. с требованием об оплате суммы задолженности оставлена  ответчиком без ответа и удовлетворения.

Исходя из возникших между истцом и ответчиком правоотношений, арбитражный суд относит их к договору поставки, подпадающего  в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1.статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, основывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не представил.

Учитывая, что несвоевременное исполнение обязательств по договору, в части оплаты поставленного истцом товара, не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в  размере 676 475 рублей 82 копеек в пользу истца  подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.5. договора, в случае нарушения покупателем условий и сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет  договорной неустойки  на общую сумму  1 409 775 рублей 61 копейку, за период со 02.05.2014 г. по 14.01.2020 г.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявлений о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлял, доказательств несоразмерности суммы истребуемой неустойки не предоставил.

Следовательно, требование истца об уплате пени за нарушение срока выполнения работ в размере  1 409 775 рублей 61 копейки является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по выполнению  работ по договору в установленные в сроки, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шехрат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея Вин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 676 475 руб. 82 коп. долга, 1 409 775 руб. 61 коп. неустойки за период с 02.05.2014г. по 14.01.2020г., продолжить начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 676 475 руб. 82 коп. за период с 15.01.2020г. по день фактической оплаты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шехрат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 431 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                        В.В. Прокофьев