Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90246/22

23 марта 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

КУМИ Администрации Одинцовского городского округа (143003, Московская область, Одинцово город, маршала ФИО2 улица, 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Звенигородский городской водоканал" (143185, Московская область, Одинцово город, Звенигород город, Супонево микрорайон, корпус 11, офис 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2010, ИНН: 

<

***>)

 

о расторжении договора аренды земельного участка 

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации Одинцовского городского округа обратилось в суд с заявлением к ООО "Звенигородский городской водоканал" со следующими требованиями:

- расторгнуть договор от 22.04.2014 № 27 аренды земельного участка и обязать ООО «Звенигородский городской водоканал» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) передать по акту приёма-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) земельный участок, площадью 7 668 кв.м., кадастровый номер 50:49:0010201:812, расположенный по адресу: 

<

...>.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель ответчика возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Между Администрацией городского округа Звенигород и ООО "Звенигородский городской водоканал" заключен договор аренды земельного участка №27 от 22.04.2014г. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010201:812, площадью 7668 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения двух артезианских скважин, расположенный по адресу: 

<

...>.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок договора аренды установлен п.1.2 договора, а именно с 22.04.2014 по 21.04.2063.

В договоре аренды, а именно в п.3.2 предусмотрена обязанность арендатора по эффективному использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по исполнению всех условий договора.

Дополнительным соглашением от 30.12.2019г. определено, что стороной по договору вместо Администрации городского округа Звенигород считать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены.

Ответчику направлена претензия от 15.07.2022г. б/н о расторжении договора аренды земельного участка №27 от 22.04.2014г., в которой обществу предложено в срок до 15.08.2022г. подписать соглашение о расторжении и передать земельный участок по акту приема-передачи. 

Уведомление оставлено ответчиком без внимания, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п.3 ст. 615 ГК РФ).

В силу статьи 616 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 1 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор  пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Согласно п. 4.1. договора арендатор имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке (с обязательным уведомлением арендатора) в случаях:

а) использование участка арендатором  не в соответствии с его целевым назначением разрешенным использованием;

б) просрочки в уплате арендной платы  более чем за 2 квартала подряд;

в) использования арендатором участка способами, которые приводят к значительному ухудшению экологической обстановки и качественных характеристик участка;

г) неиспользования (неосвоения) участка;

д) нарушения арендатором закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

Пунктом 5.2 предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя в соответствии с условиями настоящего договора, а также на основании решения суда согласно действующему законодательству.

В обоснование требования о расторжении договора аренды истец ссылается на факт невыполнения обязательств по выполнению программы реконструкции, модернизации и капитального ремонта объектов договора аренды, в сроки и объемах, предусмотренными предложениями на конкурс.

Вместе с тем,  пункт 4.1 договора содержится исчерпывающий перечень оснований  расторжения договора.

Из условий договора не следует, что ответчик должен исполнить обязательства по выполнению программы реконструкции, модернизации и капитального ремонта объектов договора аренды.

Предметом спорного договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010201:812 с видом разрешенного использования для размещения двух артезианских скважин.

Судом установлено, что ответчик использует земельный участок надлежащим образом в соответствии с целевым назначением (для подачи холодного водоснабжения населению г. Звенигорода), что подтверждается договорами на оказание услуг водоснабжения и водоотведения между ответчиком и абонентами г. Звенигорода.

При этом постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 09.08.2022 № 3737 ООО "Звенигородский городской Водоканал" наделено статусом гарантирующей ресурсоснабжающей организации по водоснабжению в г. Звенигороде и д. Супонево.

Также из материалов дела следует, что арендатором своевременно вносятся арендные платежи.

Доказательств обратного истцом  в материалы дела не представлено.

Иных оснований для расторжения договоров аренды истцом не указано, судом также не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                 О.А.  Кузьмина