АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                              Дело А59-4013/2025

28 августа 2025 года                                                              г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 августа 2025 года, решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Качаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 Асланбека Сайд-Элиевича (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представители заявителя ФИО1, по доверенности от 24 января 2025 года (сроком действия до 24 января 2026 года), ФИО2, по доверенности от 1 августа 2025 года (сроком действия до 1 августа 2026 года),

ответчик ФИО3 Сайд-Элиевич,

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 Асланбека Сайд-Элиевича (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования указано, что по результатам проведенной проверки установлено нахождение на реализации парфюмерной продукции без деклараций соответствия, а также без маркировки, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

По данному факту управлением в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Представители управления в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик относительно заявленных требований возражений не высказал, 

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле,  суд приходит к следующему. 

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют событие административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требования и создающим угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела 03.10.2024 в адрес управления из Сахалинской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы поступили материалы проверки об изъятии 29.08.2024 парфюмерной продукции в павильоне «Ароматы Дубая», (ТЦ «Янтарь»), расположенном по адресу: 

<

...>, деятельность в котором осуществляет ответчик.

В период с 02.07.2025 по 10.07.2025 инспектором управления без согласования с прокуратурой Сахалинской области, но с ее уведомлением, проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799, по результатам которой установлено, что на объекте павильон «Ароматы Дубая», (ТЦ «Янтарь») в реализации находилась парфюмерная продукция:

1.Парфюмерная продукция vertus narcos is 40 мл. в количестве 6 шт. на 1400 руб.;

2.       Парфюмерная продукция уvesaint laurent 40 мл. в количестве 4 шт. на 1400 руб.;

3.       Парфюмерная продукция Johnwin 30 мл. в количестве 49 шт. на 2000 руб.;

4. Парфюмерная продукция ex xiihilo fleur narcotique 100 мл. в количестве 3 шт. на 5000 руб.;

5.       Парфюмерная продукция Maison Alhambra 100 мл. в количестве 4 шт. на 4500 руб.;

6.       Парфюмерная продукция Kiltan 40 мл. в количестве 4 шт. на 1400 руб.;

7.       Парфюмерная продукция Arriviste 60 мл. в количестве 22 шт. на 2000 руб.;

8.       Парфюмерная продукция Tiziana Terenzi 100 мл. в количестве 3 шт. на 4000 руб.;

9. Парфюмерная продукция Hayati 100 мл. в количестве 3 шт. на 5000 руб.;

10. Парфюмерная продукция Rave 100 мл. в количестве 5 шт. на 5000 руб.;

11.     Парфюмерная продукция Asdaaf 100 мл. в количестве 5 шт. на 5000 руб.;

12.     Парфюмерная продукция Thuraya 100 мл. в количестве 6 шт. на 5000 руб.;

13.     Парфюмерная продукция Ravza Parfum 50 мл. в количестве 5 шт. на 4000 руб.;

14.     Парфюмерная продукция Giorgio Armani 100 мл. в количестве 1 шт. на 4000 руб.;

15.     Парфюмерная продукция Jihan by kajal 100 мл. в количестве 2 шт. на 5000 руб.;

16.     Парфюмерная продукция Yага 100 мл. в количестве 2 шт. на 5000 руб.;

17.     Парфюмерная продукция Shaik 50 мл. в количестве 37 шт. на 2400 руб.;

18.     Парфюмерная продукция Initio 90 мл. в количестве 5 шт. на 7000 руб.;

19.     Парфюмерная продукция Zarkoperfume 100 мл. в количестве 3 шт. на 3000 руб.;

20.     Парфюмерная продукция Attar 100 мл. в количестве 9 шт. на 5500 руб.;

21.     Парфюмерная продукция Вуredo 100 мл. в количестве 3 шт. на 5000 руб.;

22,     Парфюмерная продукция Victoria's Secret 100 мл, в количестве 2 шт. на 4500 руб.;

23.     Парфюмерная продукция Parle Moi De Parfum 100 мл. в количестве 1 шт. на 4000 руб.;

24.     Парфюмерная продукция Tiffany & Со 50 мл. в количестве 1 шт. на 4500 руб.;

25.     Парфюмерная продукция Kenzo 100 мл. в количестве 2 шт. на 4500 руб.;

26.     Парфюмерная продукция Cristian Louboutin 90 мл. в количестве 1 шт. на 4500 руб.;

27.     Парфюмерная продукция Eskoda 100 мл. в количестве 1 шт. на 4500 руб.;

28,     Парфюмерная продукция Lee Costa 90 мл. в количестве 1 шт. на 5000 руб.;

29.     Парфюмерная продукция ВоасНсеа 100 мл. в количестве 3 шт. на 7000 руб.;

30.     Парфюмерная продукция Alremab 50 мл. в количестве 1 шт. на 4500 руб.;

31.     Парфюмерная продукция Arm and basi in red 50 мл, в количестве 1 шт. на 4500 руб.;

32.     Парфюмерная продукция Armand basi 100 мл. в количестве 1 шт. на 5000 руб.;

33.     Парфюмерная продукция Trussardi 100 мл. в количестве 1 шт. на 5000 руб.;

34.     Парфюмерная продукция Kenzo world 75 мл. в количестве 1 шт. на 4500 руб.;

35.     Парфюмерная продукция Launo Million 100 мл. в количестве 1 шт. на 4500 руб.;

36.     Парфюмерная продукция Pink Dress 100 мл. в количестве 1 шт. на 4500 руб.;

37.     Парфюмерная продукция Johnwin (Banbury) 30 мл. в количестве 1 шт. на 2000 руб.;

38.     Парфюмерная продукция Carolina Herrera 80 мл. в количестве 2 шт. на 4500 руб.;

39.     Парфюмерная продукция Marc-Antoine Barrois 100 мл. в количестве 1 шт. на 4500 руб.;

40.     Парфюмерная продукция Valentino Donna 100 мл. в количестве 1 шт. на 4500 руб.;

41.     Парфюмерная продукция Guerlain 90 мл. в количестве 2 шт. на 4500 руб.;

42. Парфюмерная продукция Lancome 40 мл. в количестве 1 шт. на 1400 руб.;

43.     Парфюмерная продукция Lancome Hypnose 75 мл. в количестве 1 шт. на 5000 руб.;

44.     Парфюмерная продукция Jardin De Paris 100 мл. в количестве 1 шт. на 4500 руб.;

45.     Парфюмерная продукция Yves Saint Laurent 90 мл. в количестве 1 шт. на 4500 руб.;

46.     Парфюмерная продукция Tiziana Terenzi 100 мл. в количестве 1 шт. на 4500 руб.;

47.     Парфюмерная продукция Epic Adventure 100 мл. в количестве 1 шт. на 4000 руб.;

48.     Парфюмерная продукция Moschino toy 2 100 мл. в количестве 1 шт. на 4500 руб.;

49.     Парфюмерная продукция Trussardi pink 100 мл. в количестве 1 шт. на 4500 руб.;

50.     Парфюмерная продукция Jonialone 100 мл. в количестве 1 шт. на 4000 руб.;

51.     Парфюмерная продукция Мапсега 60 мл. в количестве 1 шт. на 4000 руб.;

52.     Парфюмерная продукция Aura D' Eclat 100 мл. в количестве 2 шт. на 4500 руб.;

53.     Парфюмерная продукция Escoda 100 мл. в количестве 1 шт. на 4000 руб.;

54.     Парфюмерная продукция Lattafa Fakhar 100 мл. в количестве 1 шт. на 4000 руб.;

55.     Парфюмерная продукция Cacharel 100 мл. в количестве 1 шт. на 4000 руб.;

56. Парфюмерная продукция Nina Ricci 80 мл. в количестве 1 шт. на 4000 руб.;

57. Парфюмерная продукция Wild Cherri 60 мл. в количестве 1 шт. на 4500 руб.;

58.     Парфюмерная продукция Tiffany & Со 90 мл. в количестве 1 шт. на 4500 руб.;

59.     Парфюмерная продукция Lancome Hypnose 75 мл. в количестве 1 шт. на 4500 руб.;

60.     Парфюмерная продукция Jardin 100 мл. в количестве 1 шт. на 4500 руб.;

61. Парфюмерная продукция Good girl 80 мл. в количестве 1 шт. на 4500 руб.;

62.     Парфюмерная продукция ALREMAB 50 мл. в количестве 1 шт. на 4000 руб.;

63.     Парфюмерная продукция Tiziana 100 мл. в количестве 1 шт. на 4000 руб.;

64. Парфюмерная продукция Woody perfecto 100 мл. в количестве 1 шт. на 4000 руб., 

Указанная парфюмерная продукция перед выпуском в обращение на таможенной территории ТС не подвергнута процедуре оценки соответствия требованиям технического регламента и не подтверждена соответствию в форме декларирования соответствия парфюмерно-косметической продукции, а также отсутствуют сведения о: наименование, название (при наличии) парфюмерно-косметической продукции; назначение парфюмерно-косметической продукции, если это не следует из наименования продукции; наименование изготовителя и его местонахождение (юридический адрес, включая страну); стране происхождения парфюмерно-косметической продукции (если страна, где расположено производство продукции, не совпадает с юридическим адресом изготовителя); наименование и местонахождения организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя (уполномоченный представитель изготовителя или импортер); номинальном количестве продукции в потребительской таре (объем, и (или) масса, и (или) штуки), сроке годности; особых мерах предосторожности (при необходимости) при применении продукции; номере партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции; сведениях о способе применения парфюмерно-косметической продукции, отсутствие которых может привести к неправильному использованию потребителем парфюмерно-косметической продукции; списке ингредиентов.

По данному факту управлением в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) продукция - результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

В силу статьи 18 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции документам по стандартизации, условиям договоров; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации.

Согласно статье 24 Закона № 184-ФЗ при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В силу статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования государственного стандарта являются обязательными. Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии со статьей 6 TP ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» - оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции требованиям настоящего технического регламента проводится в форме декларирования соответствия парфюмерно-косметической продукции, за исключением продукции, включенной в перечень согласно приложению 12.

Кроме того, в силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) положения статей 2 - 8, статьи 9 (за исключением абзаца второго пункта 2), статьи 12 (за исключением положений, касающихся оценки и подтверждения соответствия требованиям нормативных документов услуг, оказываемых в сфере розничной торговли и сфере общественного питания), статьи 13, статьи 16, пунктов 1, 2, 5 - 8 статьи 17, пунктов 1 и 2 статьи 18, пунктов 1 - 3 и 5 статьи 19, пунктов 1 и 4 статьи 20, статей 21 - 28 настоящего Федерального закона распространяются также на парфюмерную и косметическую продукцию, средства и изделия для гигиены полости рта, табачные изделия. Положения статьи 10 настоящего Федерального закона распространяются также на косметическую продукцию, средства и изделия для гигиены полости рта.

Как предусмотрено в пункте 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или 8 нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению пищевых продуктов, материалов и изделий, должны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и технической документации к условиям обращения пищевых продуктов, материалов и изделий.

В соответствии с частью 2 ТР ТС «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

Исходя из части 3 статьи 5 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

При этом как установлено судом, у предпринимателя на реализации находилась парфюмерная продукция без деклараций соответствия, а также без маркировки.

Установленные обстоятельства, свидетельствуют о доказанности нарушения ответчиком требований государственных стандартов, чем создана реальная угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Доказательства,   исключающие     возможность   ответчику   соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат. 

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми актами, ответчик должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания должностного лица виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

При установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о наличии в действиях, бездействии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В то же время в рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом. 

Учитывая изложенное, допущенное ответчиком правонарушение не может быть признано малозначительным. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При этом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания.

Суд учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично - правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

При назначении административного наказания суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, нахождение в обороте продукции не соответствующей требованиям технических регламентов, без подтверждения ее требованиям безопасности, в отсутствии соответствующей маркировки создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Поэтому с учетом взаимосвязи части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, совокупности указанных в них условий, статус субъекта малого или среднего предпринимательства не достаточен для назначения наказания в виде предупреждения.

Санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено наказание на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, в целях обеспечения фактической реализации целей административного наказания, суд считает возможным применить к предпринимателю наказание в размере 30 000 рублей, указанный размер административного штрафа обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключается в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Учитывая, что изъятая у предпринимателя по протоколу изъятия от 29.08.2024 парфюмерная продукция в количестве 64 единицы и переданная на хранение в Сахалинскую таможню на основании статьи 3 Закона № 29-ФЗ находится в незаконном обращении (пункт 2), то в силу указанной нормы (пункт 3 статьи 3), а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ она подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р  е  ш  и  л  :

заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 Асламбека Сайд-Элиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Грозный, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 20 мая 2022 года Управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: получатель Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области, Отделение Южно-Сахалинск Банка России// УФК по Сахалинской области, р/с 

<

***>, к/с 40102810845370000053, ИНН 

<

***>, БИК 016401800 КПП 650101001 КБК 14111601141019002140 ОКТМО 64701000 УИН 14100000000012991717.

Продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО3 Асламбека Сайд-Элиевича по протоколу изъятия от 29 августа 2024 года в количестве 64 единицы, находящуюся на хранении в Сахалинской таможне, направить на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

 При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья                                                                           О.Н. Боярская