ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-7910/2020

Дело №А40-261936/19

г.Москва

06 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи            Е.В.Пронниковой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019, принятое судьей Сизовой О.В. (84-2102)

по делу №А40-261936/19

по заявлению Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: 1) ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», 2) ООО «РТС-Тендер», 3) ООО «Реноватор»

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 10.02.2020;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен;

2) не явился, извещен;

3) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее также – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее также – ответчик, антимонопольный орган, ФАС России) от 27.12.2019 по делу №19/44/105/1799 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Решением суда от 27.12.2019, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных Министерством требований отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями норм действующего законодательства о контрактной системе; права и законные интересы заявителя не нарушает.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на отсутствие в действиях Министерства нарушений п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Оспариваемое решение антимонопольного органа, по мнению заявителя, является незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на законность оспариваемого решения ФАС России, а жалобу – без удовлетворения.

Представители заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «Реноватор» (далее также – Общество) на действия ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (далее также – Заказчик), Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее также – Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, аукционной комиссией Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее также – Аукционная комиссия), ООО «РТС-Тендер» (далее также – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию, текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования Ангарского, Усольского районов, находящихся в государственной собственности Иркутской области (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее также – ЕИС) 0134200000119001980) (далее также – Аукцион).

По результатам проверки обстоятельств, изложенных в жалобе ООО «Реноватор», антимонопольным органом принято решение от 27.12.2019 по делу №19/44/105/1799 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которым жалоба Общества признана обоснованной; в действиях Заказчика, Уполномоченного органа установлено нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Не согласившись с решением ФАС России от 27.12.2019 по делу №19/44/105/1799 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области требований.

При этом отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольного органа.

Как усматривается из оспариваемого решения ФАС России, в действиях Заказчика, Уполномоченного органа признано нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Согласно указанной норме документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

В статье 33 данного Федерального закона содержатся правила описания объекта закупки, которыми должен руководствоваться заказчик при его описании в документации о закупке.

Согласно требованиям приведенной нормы описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки (п.1 ч.1). Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (ч.2).

В соответствии с ч.6 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 указанного Федерального закона документов и информации, не допускается.

Как усматривается из п.22 информационной карты документации об Аукционе, первая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать, в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным конкурсной документацией, и указание на товарный знак. Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме в случае отсутствия в конкурсной документации указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в конкурсной документации.

Техническим заданием документации об Аукционе установлены, в том числе следующие требования к товарам:

«Смесь песчано-гравийная природная»: «В природной песчано-гравийной смеси содержание зерен гравия должно быть не менее 10% и не более 90% по массе. Наибольшая крупность зерен гравия в природной песчано-гравийной смеси должна быть не менее 10мм и не более 70мм»;

«Щебень»: «Фракция должна быть св. 20 до 40мм, Содержание дробленых зерен в щебне из гравия не менее 80% по массе (указывается только для щебня из гравия), Содержание частиц пластинчатой и игловатой формы не более 35%, Содержание зерен слабых пород не более 10%»;

«Краска разметочная дорожная белая»: «Условная вязкость не менее 40 с, Время высыхания до степени 3 не более 60 мин»;

«Краска разметочная дорожная желтая»: «Коэффициент яркости от 40 до 59, Условная вязкость не менее 40 с, Степень перетира не более 100 мкм, Время высыхания до степени 3 не более 60 мин»;

«Знаки дорожные (щитки металлические для дорожных знаков»: «Коэффициент яркости элементов изображений знаков, должен соответствовать следующим значениям: для белого и серебристого цветов не менее 27%, для красного цвета не менее 5%, для оранжевого не менее 16%, для желтого цвета не менее 25%, для синего цвета не менее 1%».

Учитывая изложенное, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что документация об Аукционе устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, сведения о результатах испытаний таких товаров, показателях технологических процессов изготовления товаров, сведений химического и компонентного состава товаров, а также сведений в отношении маркировки товаров, не предусмотренные ч.6 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Данные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку нормы означенного Федерального закона не обязывают участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, используемый при выполнении работ, для представления подробных сведений химического и компонентного состава товаров, а также о результатах испытаний таких товаров, показателях технологических процессов изготовления товаров, маркировке товаров (в решении антимонопольного органа содержатся примеры, указание которых не является исчерпывающим).

При изложенных обстоятельствах является правомерным вывод антимонопольного органа, поддержанный судом первой инстанции, о несоответствии действий Заказчика, Уполномоченного органа по установлению в документации об Аукционе изложенных выше требований к составу заявки на участие в Аукционе пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ФАС России является законным и обоснованным.

Оспариваемое решение вынесено ответчиком в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий на основании Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, а также Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Доводы, изложенные заявителем в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованы и им дана правильная оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 по делу №А40-261936/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.ФИО5

СудьиЛ.ФИО6

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.