/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66324/2017

04 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Казначеевым В.О.

при участии: 

от истца (заявителя): Заманова Р.Р. по доверенности от 25.06.2018,

от ответчика (должника): Катукова А.В. по доверенности от 12.07.2017,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9435/2018) ЗАО "ТРЕСТ-102"

 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2018 по делу № А56-66324/2017 (судья Геворкян Д.С.), принятое 

по иску ООО "НОВЕЛТИ-ИНВЕСТ"

к ЗАО "ТРЕСТ-102" 

о взыскании денежных средств

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новелти-Инвест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Трест-102» (далее - ответчик) об обязании предоставить подписанный акт № 194 зачета встречных однородных требований.

Решением от 27.02.2017 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и в иске отказать.

Представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции.

Законность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 07.05.2014 между ответчиком (засройщик) и ОАО «БалтДивижн» (инвестор) заключен инвестиционный договор № 6/05/14 (далее - Инвестиционный договор).

Соглашением о замене лица в обязательстве от 24.12.2014 к инвестиционному договору ОАО «БалтДивижн» передало в полном объеме права и обязанности инвестора по инвестиционному договору истцу.

Предметом Инвестиционного договора являлась совместная деятельность застройщика и инвестора по проектированию, строительству и сдаче в эксплуатацию жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Двинская ул., д. 8, корп. 3, лит. «А» (далее - Объект).

Согласно положениям Инвестиционного договора и дополнительного соглашения к нему от 24.12.2014 № 1, в части обязательств сторон было предусмотрено, что обязательства инвестора состояли в осуществлении инвестирования в объемах необходимых для сдачи Объекта в эксплуатацию, а застройщика - в передаче в собственность инвестора жилых и не жилых помещений согласно Инвестиционного договора и приложениям к нему.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями положений заключенного между сторонами Инвестиционного договора 15.07.2015 истец направил ответчику уведомление № 79 о расторжении Инвестиционного договора в одностороннем порядке, которое получено ответчиком 22.07.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2016 по делу № А56-97349/2015 установлено, что Инвестиционный договор на основании отказа истца от договора расторгнут 22.07.2015.

В рамках исполнения своих обязательств по Инвестиционному договору истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 78 986 046 руб. 26 коп.

Между истцом и ответчиком в силу положений пунктов 2.10 - 2.12 Инвестиционного договора заключены договоры долевого участия на общую сумму 76 971 400 руб.

Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 по делу № А56-71481/2016.

19.02.2015 между истцом и ответчиком заключен Договор № 194 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в силу которого ответчик принял обязательства передать в собственность истца объект строительства - двухкомнатную квартиру общей площадью 62.89 кв.м, расположенную в секции № 3, этаж 8, условный номер 147, в строительных осях 35-40:Л/1-Б/1, расположенную по адресу: Россия, Санкт-Петербург, Кировский район, Двинская ул., д. 8. (пукнты 1.1. и 2.1. Договора от 15.02.2015 № 194, приложение № 1 и приложение № 2 названного договора).

Договор от 19.02.2015 № 194 участия в долевом строительстве многоквартирного дома 11.06.2015 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу за номером 78-78/041-78/071/009/2015-281/1.

Пунктом 2.12 Инвестиционного договора предусмотрено, что оплата по данному Договору и договору долевого участия подтверждается актом зачета взаимных требований между сторонами, который( )подписывается после процедуры государственной регистрации Договоров долевого участия.

Истец 11.08.2015 письмом № 81 направил ответчику для подписания акты взаимозачета по Договору от 19.02.2015 № 194. 

Не подписание ответчиком Акта взаимозачета по Договору от 19.02.2015 № 194 послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 2.12 Инвестиционного договора и ст. 410 ГК РФ признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не согласен с мнением суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из содержания акта зачета встречных однородных требований № 194 следует, что подписание этого акта прекращает право требования ЗАО «Трест-102» к ООО «Новэлти-Инвест» по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 194 от 19.02.2015г. на сумму 3 458 950 рублей, а ООО «Новэлти-Инвест» прекращает свои требования к ЗАО «Трест-102» по Инвестиционному договору № 6/05/14 от 07.05.2014г. на сумму 3 458 950 рублей.

В соответствии с п. 1.1. Договора № 194 участия в долевом строительстве многоквартирного дома Застройщик – ЗАО «Трест-102» обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом - жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район. Двинская ул., д.8, корп.3, литера А и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Дольщику – ООО «Новэлти Инвест» находящейся в нем объект долевого строительства, указанный в п.2.1 Договора, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором Цену и принять указанный в п.2.1 Договора объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.1. Договора № 194 участия в долевом строительстве многоквартирного дома Цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиком для строительства (создания) помещения, составляет 3 458 950 рублей и должна быть внесена до 19 марта 2015 года. В соответствии с п. 1.1. Инвестиционного договора № 6/05/14 от 07.05.2014г. Застройщик – ЗАО «Трест-102» и Инвестор – ООО «Новэлти-Инвест» обязуются совместно осуществлять проектирование, строительство и сдачу в эксплуатацию жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: г. Санкт-Петербург, Кировский район, улица Двинская, дом 8, корпус, литера А, далее именуемого «Объект», в соответствии с технико-экономическими показателями.

В соответствии с п. 3.1. Инвестиционного договора № 6/05/14 от 07.05.2014г. Инвестор обязался осуществить инвестирование в объёмах необходимых для завершения строительства и сдачи Объекта в эксплуатацию, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика в сроки установленные графиком финансирования работ (Приложение 4 к настоящему Договору) и графиком производства работ (Приложение 2 к настоящему Договору).

Таким образом, из содержания Инвестиционного договора следует, что у Застройщика – ЗАО «Трест-102» в период действия Инвестиционного договора отсутствовали обязательства по перечислению денежных средств Инвестору – ООО «Новэлти-Инвест».

Указанное обстоятельство подтверждается также решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-71481/2016 от 13.12.2016 г. Из содержания решения Арбитражного суда следует, что ООО «Новэлти-Инвест» обратилось в Арбитражный суд с иском к ЗАО «Трест-102» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Арбитражным судом было установлено, что в рамках исполнения своих обязательств по инвестиционному договору ООО «Новелти-Инвест» перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 78 986 046,26 руб. Во исполнение положений пункта 2.10 Договора сторонами были заключены договоры долевого участия на общую сумму 76 971 400 руб. со сроком передачи объектов готового строительства до 30.12.2016. При этом, разница между перечисленной истцом суммой денежных средств по Договору и стоимостью преданных ответчиком истцу прав на объекты недвижимости составила 2 014 646,26 руб. Поскольку инвестиционный договор был расторгнут Арбитражный суд взыскал в пользу ООО «Новэлти-Инвест» 2 014 646,26 руб. неосновательного обогащения, 173 819,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая отсутствие по состоянию на 12.05.2016 г. встречных однородных требований на сумму 3 458 950 рублей между ЗАО «Трест-102» и ООО «Новэлти-Инвест», требования ООО «Новэлти-Инвест» о понуждении ЗАО «Трест-102» подписать акт № 194 зачета встречных однородных требований по предложенной истцом форме противоречит ст. 410 ГК РФ и является незаконным.

Доказательств наличия встречных однородных требований по Инвестиционному договору № 6/05/14 от 07.05.2014г. на сумму 3 458 950 рублей ООО «Новэлти-Инвест» не представлено, поэтому исковые требования ООО «Новэлти-Инвест» удовлетворению не подлежат.

Исходя из содержания акта № 194 зачета встречных однородных требований суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае не подлежит применению абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно которому допускаются соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств, т. к. из содержания акта № 194 следует, что ООО «Новэлти-Инвест» заявляет требование о понуждении к подписанию акта зачета встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ, а не соглашения сторон о прекращении неоднородных обязательств.

Кроме того, из буквального толкования пункта 2.12 договора инвестирования № 6/05/14 от 07.05.2014 г. актом зачета взаимных требований подтверждается оплата по инвестиционному договору и договору долевого участия, доказательств оплаты по договору долевого участия истцом не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений пункта 2.12 инвестиционного договора № 6/05/14 от 07.05.2014 г. в период действия договора ЗАО «Трест-102» допущено не было, поэтому основания для удовлетворения исковых требований ООО «Новэлти-Инвест» отсутствуют.

Ссылка истца на то, что не подписание ЗАО «Трест-102» акта зачета взаимных требований, предусмотренного пунктом 2.12 Инвестиционного договора, не позволяет ему доказать факт оплаты квартиры по Договору № 194 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.02.2015 г. для дальнейшей ее реализации третьим лицам, подлежит отклонению, т. к. исполнение Договора № 194 участия в долевом строительстве многоквартирного дома к предмету рассматриваемого спора не относятся.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2018 по делу № А56-66324/2017 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Новелти-Инвест» в пользу ЗАО «Трест-102» 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.А. Кашина

 

Судьи

 

Н.С. Полубехина

 

Ю.В. Пряхина