АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54995/2025

28 января 2026 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-54995/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 5270298 от 25.05.2023 в сумме 4 674 909 руб. 25 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора цедента по договору уступки права требования от 28.08.2025 общество с ограниченной ответственностью «СК ТОМ-УПИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.09.2025

№ 66АА9343300;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 16.09.2025 № СВЕРД

НЮ-15/Д. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

08 декабря 2025 года истцом представлены возражения на отзыв. Возражения приобщены судом к материалам дела в порядке статей 67, 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09 декабря 2025 года третьим лицом представлены возражения на отзыв ответчика, в котором указывает на обоснованность заявленных исковых требований. Возражения приобщены судом к материалам дела в порядке статей 67, 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженности по договору № 5270298 от 25.05.2023 в сумме 4 674 909 руб. 25 коп., в том числе 1 561 885 руб. 29 коп. основного долга, 3 113 023 руб. 96 коп. убытков.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований. Третье лицо указывает на обоснованность заявленных исковых требований

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СК ТОМ-УПИ» (Подрядчик) и ОАО «РЖД» (Заказчик) заключен Договор на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, включая поставку оборудования и материалов инженерных сетей на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> (1-4 секции) № 5270298 от 25.05.2023 (далее — Договор).

Как указывает истец, в отсутствие строительной готовности объекта, истечение срока действия пропусков специалистов Подрядчика, отсутствие ответа или реакции на письма Подрядчика, а также уведомлений Ответчика об окончании срока действия Договора (письмо № от 30.10.2023), Подрядчик лишен возможности продолжать работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

В связи с этим, Подрядчик 29.05.2024 уведомил Ответчика об отказе от исполнения Договора в соответствии с п. 3 ст. 716, п. 2 ст. 719, ст. 328 ГК РФ и на основании п. 16.7 Договора.

На стороне Ответчика осталась непогашенная задолженность по Договору в размере 2 038 409 руб. 29 коп.

28.08.2025 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК ТОМ- УПИ» (Цедент) был заключен договор уступки права требования (цессии).

По условиям указанного договора Цедент уступил Цессионарию права требования к Открытому акционерному обществу «РЖД» (Должник, Ответчик), вытекающие из договора на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, включая поставку оборудования и материалов инженерных сетей от 25.05.202 № 5270298, заключенного между Цедентом и Должником применительно к объекту, расположенному по адресу: 

<

...> (1-4 секции).

Предметом уступки являются: (1) право требования оплаты фактически выполненных работ на сумму 1 561 885 (Один миллион пятьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей 29 копеек; (2) право требования компенсации стоимости материалов (оборудования) на сумму 3 113 023 (Три миллиона сто тринадцать тысяч двадцать три) рубля 96 копеек; (3) право требования уплаты неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, начисленной за период с 30.06.2023 по 09.12.2024 в размере 5 761 126 (Пять миллионов семьсот шестьдесят одна тысяча сто двадцать шесть) рублей 65 копеек, а также продолжающей начисляться по ставке 0,2% (ноль целых две десятых процента) за каждый день просрочки на сумму основного долга (1 561 885 руб. 29 коп.) за период с 10.12.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Уведомление Должника о состоявшейся уступке направлено Цедентом - ООО «СК ТОМ-УПИ» - посредством письма от 03.09.2025, которое получено ОАО «РЖД» 05.09.2025.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Ответчик оспаривает правомерность уступки права требования, утверждая, что ООО «СК ТОМ-УПИ» не могло передать право требования в части оплаты выполненных работ.

Между тем, уступка права требования осуществлена в строгом соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие и конкретный состав уступленных требований, включая требование по оплате работ, компенсации стоимости материалов, документально подтверждены Дополнительным соглашением от 30.10.2025, которое является неотъемлемой частью договора цессии. Указанным дополнительным соглашением предусмотрено наличие и содержание уступленных требований, включая их разбивку по конкретным первичным документам. Данное Соглашение подтверждает, что к моменту цессии у Цедента сформировался четко определенный комплекс прав требования к Ответчику. Спор о размере или обоснованности требования не лишает Цедента права на его уступку. Уведомление о состоявшейся уступке направлено Ответчику 03.09.2025. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим Истцом.

С учетом изложенного, Истец (ИП ФИО1) является кредитором по обязательствам Ответчика, возникшим из договора на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, включая поставку оборудования и материалов инженерных сетей на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> (1-4 секции) № 5270298 от 25.05.2023, на сумму основного долга (задолженность по оплате выполненных работ) в размере 1 561 885 руб. 29 коп.; убытки (компенсация стоимости материалов (оборудования)) в размере 3 113 023 руб. 96 коп.; неустойки (за просрочку оплаты выполненных работ за период с 30.06.2023 по 09.12.2024) в размере 5 761 126 руб. 65 коп., с продолжением начисления неустойки по ставке 0,2 % в день на сумму основного долга 1 561 885 руб. 29 коп. за период с 10.12.2024 по дату фактического погашения задолженности, и имеет право требовать с Ответчика оплаты указанного долга, убытков и неустойки.

Изучив материалы дела в части обязательств, вытекающих из договора на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, суд приходит к следующему.

В рамках Договора на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, включая поставку оборудования и материалов инженерных сетей на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> (1-4 секции) № 5270298 от 25.05.2023 (далее - Договор) Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, включая поставку оборудования и материалов инженерных сетей на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> (1-4 секции).

Общая цена Договора составила 41 888 622 руб. 92 коп. (с учетом НДС), из которых стоимость работ составила 29 770 191 руб. 29 коп., согласно Локальному сметному расчету, стоимость оборудования составила 5 136 994 руб. 48 коп. (п. 2.1. Договора).

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством выполнения работ по смыслу норм главы 37 ГК РФ является акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 2 ст. 719 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

ООО «СК ТОМ-УПИ» выполнило работы по Договору на сумму 27 916 098 руб. 42 коп., что подтверждается подписанными актами КС-2 и справками КС-3, а также Товарными накладными, а именно:

- Справка формы КС-3 от 31.12.2023 № 025-10-5 на сумму 2 038 409 руб. 29 коп. (с учетом НДС), актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.12.2023 № 025-10-5/3 на сумму 571 828 руб. 80 коп. (с учетом НДС), от 31.12.2023 № 025-10-5/2 на сумму 546 576 руб. 29 коп. (с учетом НДС), от 31.12.2023 № 025-10-5/1 на сумму 920 004 руб. 20 коп. (с учетом НДС);

- Справка формы КС-3 от 30.06.2023 № 025-10-1 на сумму 4 796 570 руб. 40 коп. (с учетом НДС), актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.06.2024 № 025-10-1/4 на сумму 1 653 721 руб. 20 коп. (с учетом НДС), от 30.06.2023 № 025-10-1/3 на сумму 2 975 036 руб. 40 коп. (с учетом НДС), от 30.06.2023 № 025-10-1/2 на сумму 89 122 руб. 80 коп. (с учетом НДС), от 30.06.2023 № 025-10-1/1 на сумму 78 690 руб. (с учетом НДС).

- Справка формы КС-3 от 31.07.2023 № 025-10-2 на сумму 10 557 926 руб. 40 коп. (с учетом НДС), актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.07.2023 № 025-10-2/7 на сумму 3 202 249 руб. 20 коп. (с учетом НДС), от 31.07.2023 № 025-10-2/6 на сумму 112 111 руб. 20 коп. (с учетом НДС), от 31.07.2023 № 025-10-2/5 на сумму 42 859 руб. 20 коп. (с учетом НДС), от 31.07.2023 № 025-10-2/4 на сумму 135 703 руб. 20 коп. (с учетом НДС), от 31.07.2023 № 025-10-2/3 на сумму 131 200 руб. 80 коп. (с учетом НДС), от 31.07.2023 № 025-10-2/2 на сумму 293 400 руб. (с учетом НДС), от 31.07.2023 № 025-10-2/1 на сумму 6 640 420 руб. 80 коп. (с учетом НДС).

- Справка формы КС-3 от 30.08.2023 № 025-10-3 на сумму 5 025 042 руб. 00 коп. (с учетом НДС), актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.08.2023 № 025-10-3/4 на сумму 3 464 671 руб. 20 коп. (с учетом НДС), от 30.08.2023 № 025-10-3/3 на сумму 119 554 руб. 80 коп. (с учетом НДС), от 30.08.2023 № 025-10-3/2 на сумму 1 425 856 руб. 80 коп. (с учетом НДС), от 30.08.2023 № 025-10-3/1 на сумму 14 959 руб. 20 коп. (с учетом НДС).

- Справка формы КС-3 от 30.08.2023 № 025-10-4 на сумму 1 667 770 руб. 80 коп. (с учетом НДС), актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.08.2023 № 025-10-4/7 на сумму 59 026 руб. 80 коп. (с учетом НДС), от 30.08.2023 № 025-10-4/6 на сумму 856 047 руб. 60 коп. (с учетом НДС), от 30.08.2023 № 025-10-4/5 на сумму 140 484 руб. (с учетом НДС), от 30.08.2023 № 025-10-4/4 на сумму 140 484 руб. (с учетом НДС), от 30.08.2023 № 025-10-4/3 на сумму 87 120 руб. (с учетом НДС), от 30.08.2023 № 025-10-4/2 на сумму 16 910 руб. 40 коп. (с учетом НДС), от 30.08.2023 № 025-10-4/1 на сумму 367 694 руб. 40 коп. (с учетом НДС).

- Товарная накладная № 2023-М-025-10/4 от 20.06.2023 на сумму 1 349 711 руб. 17 коп.

- Товарная накладная № 2023-М-025-10/5 от 29.06.2023 на сумму 799 767 руб.

- Товарная накладная № 2023-М-025-10/9 от 19.12.2023 на сумму 1 680 901 руб. 36 коп.

Ответчик не предъявлял претензий по качеству и количеству выполненных работ, а также поставленного Товара.

Со стороны Ответчика оплата согласно п. 9.1. Договора за выполненные работы в размере 1 561 885 руб. 29 коп. не была произведена.

Ответчик указывает, что задолженность в размере 1 561 885,29 руб. сформирована на основании акта формы КС-3 от 31.12.2023 № 025-10-5, который включает в себя три акта формы КС-2:

- № 025-10-5/1 на сумму 920 004,20 руб.; - № 025-10-5/2 на сумму 546 578,29 руб.; - № 025-10-5/3 на сумму 571 828,80 руб.

Ответчик исключил из расчета задолженности сумму 571 828 руб. 80 коп., ссылаясь на соглашение об отсутствии взаимных претензий от 23.07.2025. Однако изначальная сумма выполненных работ по акту КС-3 составляет 2 038 409 руб. 29 коп. (с учетом НДС), а после вычета суммы по Соглашению задолженность составляет 1 561 885,29 руб.

Налог на добавленную стоимость в данном случае вычету из расчета не подлежит, поскольку налоговым законодательством предусмотрен порядок возмещения НДС.

Ответчик утверждает, что работы, указанные в актах КС-2 № 025-10-5/1 и № 025-10-5/2, не предусмотрены приложением № 1.2 к договору, а также отсутствуют ссылки на реквизиты договора в актах. Однако отсутствие указания на реквизиты договора в актах не отменяет факта выполнения работ в рамках договора, если их содержание соответствует условиям договора и утвержденной проектно-сметной документации.

Согласно п. 1.1 и п. 1.2 договора, подрядчик обязан выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы, включая поставку оборудования и материалов инженерных сетей.

Работы, указанные в актах КС-2 № 025-10-5/1 и № 025-10-5/2, соответствуют сметам, предусмотренным договором, и выполнены в рамках его исполнения. Таким образом, доводы Ответчика о том, что работы не входят в договор, судом отклоняются.

Согласно соглашению об отсутствии взаимных претензий от 23.07.2025 в пункте 2 указано, что на сумму 476524 руб. (без учета НДС) выполнены ООО СК ТОМ-УПИ (сторона 2) за переделами срока действия договора, но с надлежащим качеством, и приняты стороной 1 ОАО РЖД в полном объеме.

На основании изложенного суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 1 561 885 руб. 29 коп. долга по договору подряда № 5270298 от 25.05.2023.

Рассматривая требование о взыскании убытков, судом установлено следующее.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Подрядчиком и Ответчиком согласована закупка материалов для выполнения работ и их приобретение за счет средств Ответчика (п.1.1., 2.1. Договора).

В цену Договора включены суммы налогов, стоимости оборудования, материалов, изделий, конструкций и затрат, связанных с их доставкой на Объект, погрузо-разгрузочными работами и хранением, стоимости строительно-монтажных работ, стоимости пусконаладочных работ...(п. 2.1. Договора).

В рамках исполнения Договора, Подрядчик приобрел необходимые материалы и оборудование, которые не были полностью оплачены Ответчиком.

По договору поставки от 24.02.2021 № 35, заключенному с ООО «ПрофКонд», по товарной накладной от 30.06.2023 № ГПФБ0008886 Подрядчик приобрел Центральный ПУ для внутренних блоков CCM-270B\WS (MDV). Стоимость приобретенного оборудования составила 345 570 руб. 27 коп. А также по товарной накладной от 30.06.2023 № ГПФБ0008882 Подрядчик приобрел Внутренний блок MDI2-56OT1DHN1 MDV. Стоимость приобретенного оборудования составила 1 694 514 руб. 84 коп.

Платежным поручением от 10.03.2023 № 164 на сумму 2 070 689 руб. 13 коп. на основании счета № 160774 от 10.03.2023 Подрядчик оплатил ООО «ПрофКонд» стоимость приобретенного товара в размере 345 570 руб. 27 коп. и 1 694 514 руб. 84 коп.

Приобретение внутренних блоков CCM-270B\WS (MDV) предусмотрено п. 3 Сметы № 025-17-2.3, п/н 363 стр. 142 в размере 951 154 руб. 00 коп., Сметы № 025-17-1.4, п/н 397 стр. 151, п/н 431 стр. 160, п/н 499 стр. 177, п/н 533 стр. 186 в размере 951 154 руб. 00 коп., спецификацией № 382 от 15.03.2023.

Приобретение Центрального ПУ для внутренних блоков CCM-270B\WS (MDV) предусмотрено п. 2 Сметы № 025-17-2.3, п/н 2, стр. 336 в размере 537 126 руб. 08 коп., спецификацией № 610.1 от 20.04.2023.

С учетом того, что Договор расторгнут, закупленное оборудование (Центральное ПУ для внутренних блоков CCM-270B\WS (MDV), внутренние блоки в количестве 3 шт.) не были смонтированы на Объекте Ответчика.

В связи с вынужденным отказом Подрядчика от Договора по вине Ответчика (ст. 719 ГК РФ), на стороне Подрядчика причинен ущерб, который заключается в затратах на закупку во исполнение Договора оборудования в сумме 1 192 827 руб. 69 коп., т.е. стоимость закупленного, но не переданного оборудования:

- 345 570 руб. 27 коп. (Центральный ПУ для внутренних блоков CCM-270B\WS (MDV)); сметная (договорная) стоимость приобретенного во исполнение Договора оборудования равна 537 126 руб. 08 коп., что на 191 555 руб. 81 коп. больше, чем их закупочная стоимость;

- 847 257 руб. 42 коп. (внутренние блоки CCM-270B\WS (MDV) в количестве 3 шт.); сметная (договорная) стоимость приобретенного во исполнение Договора оборудования

равна 2 853 460 руб. 50 коп., что на 2 006 203 руб. 08 коп. больше, чем их закупочная стоимость.

Подрядчиком осуществлена попытка реализации приобретенного оборудования путем его размещения объявления. Также предпринята попытка реализации данного оборудования поставщику. Поставщик письмом исх. № 11 от 05.12.2024 ответил отказом.

Подтверждением невозможности использования материалов и оборудования Подрядчиком для других заказов, а также иными лицами, является заключение специалиста от 10.07.2025 № 3/306и-25, выполненное специалистом ФИО4

Отчетом оценки № 752 от 27.07.2025 подтверждается рыночная стоимость годных остатков в виде черных и цветных металлов, полученных в результате разбора оборудования на утилизацию, которая составляет 78 758 руб.

Подрядчик 13.01.2025 и 30.07.2025 направил в адрес Ответчика уведомление о необходимости принять (забрать) и оплатить закупленное Подрядчиком в рамках исполнения Договора. Ответчик оплату не произвел, оборудование не забрал.

Согласно расчету истца, размер убытков составляет: 1 192 827 руб. 69 коп. (фактические расходы на приобретение оборудования) + 2 197 758 руб. 89 коп. (экономия на приобретение оборудования, упущенная выгода) = 3 390 586 руб. 58 коп. - 78 758 руб. (рыночная стоимость на 24.07.2025) - 198 804 руб. 62 коп. (сумма возмещенного НДС) = 3 113 023 руб. 96 коп.

Подписанные сторонами КС-3 без замечаний, а также отсутствие претензий к качеству выполненной Подрядчиком и принятой Ответчиком работы, подтверждают качественного исполнения Подрядчиком работ по Договору, следовательно, Подрядчиком правомерно произведен расчет затрат на оборудование, приобретенное им для выполнения работ по Договору, в соответствии со сметой к Договору, на основании которой оборудование подлежало оплате по условиям Договора.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих требования о компенсации стоимости материалов в размере 3 113 023 руб. 96 коп., в связи с чем указанное требование, учитывая установленные по делу обстоятельства, является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 4 674 909 руб. 25 коп., в том числе 1 561 885 руб. 29 коп. долга по договору подряда № 5270298 от 25.05.2023, 3 113 023 руб. 96 коп. убытки, а также 165 247 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Исмаилова