Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1733/2025

16 декабря 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Религиозной организации «Православный Спасский мужской монастырь» г. Якутск Якутской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 316 445,98 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Централизованной религиозной организации Якутская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии представителей: от истца: ФИО1 по доверенности; от ответчика и третьего лица: ФИО2 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском от 27.02.2025 № 12-1-948 к Централизованной религиозной организации Якутская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о взыскании 316 445,98 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября по ноябрь

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): https://yakutsk.arbitr.ru

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2024 года, в том числе 278 914,49 руб. основного долга, 37 531,48 руб. неустойки за период с 12.11.2024 по 20.02.2025 и далее по день фактической оплаты.

Определением суда от 16.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Религиозная организация «Православный Спасский мужской монастырь» г. Якутск Якутской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат).

Определением суда от 11.08.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика Централизованную религиозную организацию Якутская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на Религиозную организацию «Православный Спасский мужской монастырь» г. Якутск Якутской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Централизованная религиозная организация Якутская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)

Определением суда от 11.09.2025 принято уточнение требований до суммы 389 094 руб. 58 коп., в том числе основной долг в размере 278 914 руб. 49 коп., неустойка в размере 110 180 руб. 09 коп. за период с 12.11.2024 по 10.09.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 28.11.2025.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Судом поступившее уточнение требований до суммы 311 532 руб. 21 коп., в том числе 278 914 руб. 49 коп. основного долга, 32 617 руб. 72 коп. неустойки за период с 12.11.2024 по 03.12.2025 и далее с 04.12.2025 по день фактической оплаты долга принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика признала исковые требования в части основного долга. Заявила ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом поступившее признание исковых требований в части основного долга принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На объект недвижимости «Храм, Хозяйственный юлок. Келейный корпус, лавка», расположенный по адресу 

<

...> осуществляется поставка тепловой энергии под идентификационным номером 21032.

Указанный объект подключен к сетям истца, что подтверждается актом (границ балансовой и эксплуатационной ответственности ЯТЭЦ и потребителем) от 25.12.2013.

За период с октября по ноябрь 2024 года осуществлена поставка тепловой энергии на сумму 278 914 руб. 49 коп., в подтверждение представлены акты и счет-фактуры от 31.10.2024 № ЯООЯ0483798 и от 30.11.2024 № ЯООЯ04807623, расшифровки потребления

Расчет произведен по нагрузке на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2014 № 1034, приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

По сведениям истца потребителем тепловой энергии по спорному объекту является Централизованная религиозная организация Якутская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате энергии послужило основанием для направления претензии от 17.0.12025 № 4545-3/220-4.

Требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Централизованная религиозная организация Якутская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) представила отзыв, в котором ссылается на то, что спорный объект принадлежит Религиозной организации «Православный Спасский мужской монастырь» г. Якутск Якутской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат), в подтверждение представлен договор безвозмездного пользования земельным участком от 13.07.2022 № 09-3/2022-0245, акт приема-передачи земельного участка от 13.07.2022.

Определением суда от 11.08.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика Централизованную религиозную организацию Якутская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на Религиозную организацию «Православный Спасский мужской монастырь» г. Якутск Якутской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат).

Истцом требования уточнены до суммы 311 532 руб. 21 коп., в том числе 278 914 руб. 49 коп. основного долга, 32 617 руб. 72 коп. неустойки за период с 12.11.2024 по 03.12.2025 и далее с 04.12.2025 по день фактической оплаты долга.

Ответчик исковые требования в части суммы основного долга признал.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, требование о взыскании основного долга в размере278 914 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению судом.

В части требования о взыскании пени в размере 32 617 руб. 72 коп. за период с 12.11.2024 по 03.12.2025 и далее с 04.12.2025 по день фактической оплаты долга, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя

доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении заявленной неустойки.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 822 руб. платежным поручением от 25.02.2025 № 8986.

С учетом уточнения требований размер государственной пошлины составляет 20 577 руб.

Из названной суммы государственной пошлины, размер государственной пошлины за сумму основного долга составляет 18 422 руб. 58 коп., по требованию о взыскании неустойки 2 154 руб. 42 коп.

Ответчик признал исковые требования в части суммы основного долга.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 13 140 руб. 81 коп., в том числе 245 руб. излишне уплаченная и 12 895 руб. 81 коп. (70 % от 18 422 руб. 58 коп.) в силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежит возмещению истцу государственная

пошлина в размере 7 681 руб. 19 коп., в том числе 5 526 руб. 77 коп. (30 % от 18 422 руб. 58 коп.) и по требованию о взыскании неустойки 2 154 руб. 42 коп.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Религиозной организации «Православный Спасский мужской монастырь» г. Якутск Якутской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 311 532 руб. 21 коп., в том числе 278 914 руб. 49 коп. основного долга, 32 617 руб. 72 коп. неустойки за период с 12.11.2024 по 03.12.2025 и далее с 04.12.2025 по день фактической оплаты долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 681 руб. 19 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 140 руб. 81 коп., уплаченную платежным поручением от 25.02.2025 № 8986.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Б. Васильева