АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2859/2017

г. Магадан

16 марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2018

Решение в полном объёме изготовлено 16.03.2018

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Нестеровой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-восток Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к департаменту по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконными действий по уменьшению запрашиваемых квот при рассмотрении заявки о выделении квот на добычу охотничьих ресурсов на 2017-2018 гг.

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 10.12.2017 б/н, паспорт;

от ответчика - Е.С. Солободянюк, первый заместитель руководителя, доверенность от 12.02.2018 № 8, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Северо-восток Сервис» (далее – общество, пользователь), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к ответчику, департаменту по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области (далее - департамент), о признании незаконными действий по уменьшению запрашиваемых квот при рассмотрении заявки о выделении квот на добычу охотничьих ресурсов на 2017-2018 гг.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что между ООО «Северо-восток Сервис» и департаментом по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области были заключены охотохозяйственные соглашения от 11.01.2012 № 12 и от 23.06.2014 № 35.

Согласно указанным соглашениям общество взяло на себя обязанность обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а департамент обязан предоставить на срок, равный сроку указанных соглашений, право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий, указанных в соглашениях.

Общество 10.04.2017 направило в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, заявку на установление квоты добычи для каждого вида охотничьих ресурсов на период с 01.08.2017 до 01.08.2018.

В данной заявке общество просило предоставить следующие квоты для добычи охотничьих ресурсов: участок «Сиглан» в Ольском городском округе Магаданской области: бурый медведь - 5 особей; дикий северный олень - 4 особи; снежный баран — 6 особей; участок «Средняя» в Ольском городском округе Магаданской области: бурый медведь - 7 особей; дикий северный олень - 6 особей; снежный баран - 4 особи.

В установленный законом трёхдневный срок уведомлений о частичном отказе в предоставлении квот департаментом в адрес общества направлено не было, тем самым общество было лишено возможности принять меры к обжалованию конкретных действий департамента.

Губернатором Магаданской области было принято постановление от 26.07.2017                 № 145-П «Об утверждении лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот их добычи на период с 01 августа 2017 года до 01 августа 2018 года на территории Магаданской области», опубликованное 01.08.2017 в газете «Магаданская правда».

Лишь после опубликования указанного нормативного акта общество узнало о том, что ему частично отказано в предоставлении квот на добычу охотничьих ресурсов на период с 01.08.2017 по 01.08.2018.

Общество 04.09.2017 обратилось в департамент с заявлением, в котором просило разъяснить причины уменьшения лимитов на добычу снежного барана и отказа в выделении лимитов на добычу бурого медведя на сезон 2017 – 2018.

Департамент сообщил, что в предоставлении квот на добычу бурого медведя на участках «р. Сиглан» и «р. Средняя» обществу отказано на том основании, что предоставленные сведения о параметрах обследованных следов бурого медведя на охотничьих участках заявителя, на основании которых департаментом определяется количество особей подлежащих добыче, якобы совпадают с данными таких учётов, представленных в департамент в неизвестный период времени ИП ФИО3 и ООО «Колыма-Трэвел».

Из-за действий департамента по уменьшению размера квот на добычу охотничьих ресурсов в конечном итоге возможно ухудшение имущественного положения общества.

Обосновывая срок на обращение в суд, установленный статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), представитель заявителя пояснил, что общество узнало о нарушении своих прав и о лице, которое нарушило его права по удовлетворению заявок от 10.04.2017, то есть определило ответчика, лишь после получения письма департамента от 30.11.2017 № 224/010-2.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 22.01.2018 № 115/010-5, пояснил, что заявителем 10.04.2017 в адрес департамента была направлена заявка о выделении квот в охотсезоне 2017-2018 гг. в отношении следующих видов охотничьих ресурсов на участке «Сиглан» в Ольском городском округе: дикий северный олень - 4 особи; снежный баран- 3 особи; бурый медведь - 4 особи; на участке «Средняя» в Ольском городском округе: дикий северный олень - 4 особи; снежный баран- 3 особи; бурый медведь - 6 особей.

Данные о численности охотничьих ресурсов (зверей) на участках заявителя департаментом не получены в виду нарушения порядка осуществления пользователем учёта численности животных на участках, закреплённых охотхозяйственным соглашением.

Определённый департаментом лимит добычи каждого вида животных, в том числе по участкам заявителя был направлен для проведения общественных обсуждений в форме общественных слушаний по материалам объекта государственной экологической экспертизы «Предложения по лимитам изъятия особо ценных в хозяйственном отношении видов охотничьих ресурсов...» в Ольский городской округ по месту хозяйственной деятельности заявителя.

Объявление о проведении общественных обсуждений было напечатано в газете «Рассвет севера» от 24.03.2017 № 12 (6492).

Согласно заключению № 1 экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы от 31.05.2017 установлено, что допустимо изъятие лицензионных видов охотничьих животных (лося, дикого северного оленя, снежного барана, бурого медведя, соболя) на территории Магаданской области в сезон охоты 2017-2018 в количестве: бурый медведь - 876 особей; лось - 646 особей; дикий северный олень - 2156 особей; снежный баран- 185 особей; соболь - 6605 особей.

Положительное заключение экологической экспертизы было получено департаментом 05.06.2017 и 09.06.2017 проект постановления губернатора Магаданской области об утверждении лимита изъятия охотничьих ресурсов в охотничьем сезоне 2017-2018 направлен в Минприроды России для согласования.

Письмом от 13.07.2017 № 04-15-29/18082 Министерство природных ресурсов РФ согласовало лимит добычи охотничьих ресурсов на сезон охоты 2017-2018 гг.

Заявителем результаты вышеуказанной экспертизы не обжаловались.

Постановлением губернатора Магаданской области от 26.07.2017 № 145-П «Об утверждении лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот их добычи на период с 1 августа 2017 г. до 1 августа 2018 г. на территории Магаданской области» были утверждены лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов на период с 01.08.2017 по 01.08.2018 на территории Магаданской области.

Согласно приложению № 2 к указанному постановлению заявителю были установлены квоты добычи на участке «Сиглан»: бурый медведь - 0 особей; лось - 0 особей; дикий северный олень - 4 особи; снежный баран - 2 особи; соболь - 0 особей; на участке «Средняя»: бурый медведь - 0 особей; лось - 0 особей; дикий северный олень - 0 особи; снежный баран - 2 особи; соболь - 0 особей.

Также представитель ответчика указал, что заявителем без уважительной причины пропущен установленный законодательством срок для обжалования действий (бездействия) департамента.

На всех направляемых в департамент документах ООО «Северо-восток Сервис» указан адрес: 

<

...>, по которому 25.04.2017 была направлена информация об изменении заявленных квот. 29.06.2017 заказное письмо с указанной информацией возвращено в департамент с отметкой об истечении срока хранения, указанное письмо считается доставленным 25.05.2018 (отметка Почты России на конверте). Таким образом, первоначально заявитель должен был узнать об уменьшении квот 25.05.2017.

01.08.2017 после официального опубликования вышеуказанного постановления губернатора Магаданской области заявителю стало известно об установленных квотах на добычу охотничьих ресурсов на участках «Сиглан» и «Средняя».

Таким образом, с учётом первоначально направленного письма об уменьшении квот и полученного 25.05.2017 установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срок для обжалования действий (бездействия) департамента истёк 25.08.2017, со дня опубликования постановления губернатора Магаданской области от 26.07.2017 № 145-п срок истёк 01.11.2017.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом оспариваемый акт, действия (бездействие) может быть признан недействительным в том случае, когда он одновременно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за защитой в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, регулирует Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте).

В соответствии со статьёй 24 данного закона, перечень охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитом их добычи, за исключением охотничьих ресурсов, указанных в части 4 настоящей статьи, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 24).

Объём добычи охотничьих ресурсов, включённых в указанный в части 1 настоящей статьи перечень охотничьих ресурсов, определяется в соответствии с лимитом добычи охотничьих ресурсов (часть 2 статьи 24 Закона об охоте).

Лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года (часть 3 статьи 24 названного закона).

В документе об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов указываются объем изъятия в отношении каждого вида охотничьих ресурсов, при необходимости их пол и возраст, а также квота добычи охотничьих ресурсов для каждого охотничьего угодья (часть 7 статьи 24 Закона об охоте).

Состав документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, порядок подготовки, принятия этого документа и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 8 статьи 24 указанного закона).

Квота добычи охотничьих ресурсов в отношении каждого закреплённого охотничьего угодья определяется в соответствии с заявками, представленными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 24).

Порядок принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов и внесения в него изменений, утверждён приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2010 № 228 (далее - Порядок № 228).

Согласно пункту 4 Порядка № 228, юридические лица и индивидуальные предприниматели, заключившие охотхозяйственные соглашения до 15 апреля, подают в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, заявку на установление квоты добычи для каждого вида охотничьих ресурсов. В названной норме перечислены сведения, которые необходимо указать в заявке для каждого вида охотничьих ресурсов.

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 228 для подготовки документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в субъекте Российской Федерации уполномоченный орган субъекта Российской Федерации:

до 15 апреля осуществляет сбор заявок на установление квоты добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых устанавливается лимит добычи;

до 15 апреля определяет квоты добычи охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях;

до 15 апреля на основании заявок, поданных на добычу охотничьих ресурсов в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов, в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания на территориях, являющихся средой обитаниях охотничьих ресурсов, но не являющихся охотничьими угодьями, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, определяет объем добычи охотничьих ресурсов на этих территориях;

определяет лимит добычи каждого вида охотничьих ресурсов по субъекту Российской Федерации с указанием, при необходимости, их пола и возраста, на период с 1 августа текущего года до 1 августа следующего года, как сумму квот добычи охотничьих ресурсов в закреплённых охотничьих угодьях, квот добычи охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях и объёмов добычи на территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, но не являющихся охотничьими угодьями;

до 1 мая направляет материалы, обосновывающие лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный проводить государственную экологическую экспертизу;

после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, но не позднее 15 июня направляет на согласование в Минприроды России проект лимита добычи на территории субъекта Российской Федерации видов охотничьих ресурсов, лимит добычи которых утверждается по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, с приложением пояснительной записки, содержащей оценку качества проведённых учётных работ в разрезе охотничьих угодий и иных территорий, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, и в целом по субъекту Российской Федерации, описание погодных условий в период проведения учётных работ, информацию о незаконной добыче и гибели охотничьих ресурсов, в отношении которых устанавливается лимит добычи.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о департаменте по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области, утверждённого постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2014               № 2-пп, департамент является органом исполнительной власти Магаданской области, осуществляющим полномочия в области охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в том числе отдельные полномочия Российской Федерации в указанных сферах, переданные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также полномочий в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения, деятельность которых направлена на охрану и воспроизводство животного мира (л.д. 102-107).

Из материалов дела установлено, что 10.04.2017 в департамент поступили заявки общества на установление квот добычи для каждого вида охотничьих ресурсов на период с 01.08.2017 до 01.08.2018 (л.д. 112-114).

В указанных заявках общество просило предоставить следующие квоты для добычи охотничьих ресурсов: участок «Сиглан» в Ольском городском округе Магаданской области: бурый медведь - 5 особей; дикий северный олень - 4 особи; снежный баран — 6 особей; участок «Средняя» в Ольском городском округе Магаданской области: бурый медведь - 7 особей; дикий северный олень - 6 особей; снежный баран - 4 особи.

В соответствии с требованиями пункта 5 приложения 1 к Порядку № 228 квота добычи охотничьих ресурсов определяется для каждого вида охотничьих ресурсов в соответствии с заявкой, представленной юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения, в пределах установленных нормативов допустимого изъятия на основании данных о численности заявленного вида охотничьих ресурсов охотничьих ресурсов на 1 апреля текущего года по данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Пункт 8 Порядка № 228 предусматривает действие уполномоченного органа субъекта Российской Федерации по установлению квоты добычи охотничьих ресурсов в меньшем объёме, чем объём, определённый заявкой, если планируемая квота выше, чем допускается нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов, либо при установлении квоты не учтено снижение численности охотничьих ресурсов относительно численности в предыдущем сезоне охоты.

В материалы дела департаментом представлена копия письма от 24.05.2017                        № 04/772, адресованного обществу, в котором департамент сообщал обществу, что заявленные им квоты добычи охотничьих ресурсов изменены в сторону уменьшения. Указанное письмо было направлено по адресу: 

<

...> и возвращено департаменту органом связи с отметкой об истечении срока хранения 29.06.2018 (л.д. 115-116).

Также в материалах дела имеются копии документов, свидетельствующих о проведении в установленном порядке общественных обсуждений предложений по лимитам изъятия особо ценных в хозяйственном отношении видов охотничьих резурсов в сезон охоты 2017-2018 гг. на территории Ольского городского округа Магаданской области: страница газеты «Рассвет Севера» от 24.03.2017 № 12 (6492), протокол от 24.04.2017 (л.д. 75- 77).

Департамент в установленном порядке направил материалы, обосновывающие лимиты и квоты охотничьих ресурсов на государственную экологическую экспертизу (пункт 9.5 Порядка № 228).

Порядок организации и проведения государственной экологической экспертизы определяется Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» и постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 № 698 «Об утверждении Положения о порядке проведения Государственной экологической экспертизы».

Согласно заключению государственной экологической экспертизы регионального уровня от 31.05.2017 № 1 в сезоне охоты 2017-2018 годов на территории Магаданской области с 01.08.2017 по 01.08.2018 допустимо изъятие в количестве особей, предложенных департаментом.

Указанное экспертное заключение было утверждено приказом министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области от 01.06.2017 № 65/17.

В указанном заключении экспертизы дана экспертная оценка представленным заказчиком (департамент) материалам оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной деятельности, а также результаты учёта ООО «Северо-восток Сервис».

В ходе судебного разбирательства установлено, что общество в заявлении не опровергает по существу доводы департамента о некачественном проведении обществом мероприятий в рамках охотхозяйственных соглашений и выводы, изложенные в заключение экологической экспертизы, а указывает на необоснованное снижение департаментом квот по сравнению с первоначальными заявками общества.

Вместе с тем, возможность уменьшения уполномоченным органом квоты охотничьих ресурсов по сравнению с указанной в заявке предусмотрена частью 10 статьи 24 Закона об охоте и пунктом 8 Порядка № 228.

Таким образом, общество не представило доказательств неправомерного снижения департаментом квоты добычи охотничьих ресурсов на период с 01.08.2017 по 01.08.2018, а также наличия возможности установления подобной квоты в настоящее время.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что в силу процедур, установленных Порядком № 228, общество имело возможность отслеживать прохождение своих заявок, представлять возражения, дополнения на различных этапах прохождения согласования документов и своевременно предпринимать меры по защите своих нарушенных прав.

Однако общество своими правами не воспользовалось, обратилось с заявлением в суд лишь 28.12.2018, то есть с пропуском срока, установленного статьёй 198 АПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004                  № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Субъективное право на защиту - это юридически закреплённая возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определённую инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришёл к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трёхмесячного срока на обжалование решения государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного её применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Представитель ответчика указывает, что об уменьшении квот общество должно было узнать из письма департамента от 24.05.2017 № 04/772, направленного в его адрес заказным письмом, которое было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Представитель заявителя представил в материалы дела письмо от 05.07.2016 № 78 (со штампом департамента о приёме), в котором изложена просьба общества, направлять корреспонденцию на электронный адрес (л.д. 141).

Между тем, общество указывает, что узнало о нарушенном праве (снижении запрошенных квот) лишь 01.08.2017 после опубликования в газете «Магаданская правда» постановления губернатора Магаданской области от 26.07.2017 № 145-П «Об утверждении лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот их добычи на период с 1 августа 2017 г. до 1 августа 2018 г. на территории Магаданской области» (следовательно, срок обращения в суд истёк 01.11.2017), а определить надлежащего, по его мнению, ответчика смогло только из письма департамента от 30.11.2017 № 224/020-2.

Суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку обстоятельства, изложенные в указанном письме, не могут повлиять на установленный судом факт пропуска заявителем при обращении в суд срока, установленного статьёй 198 АПК РФ.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд. Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока и о наличии уважительных причин для его восстановления суду не заявлено.

Пропуск срока, установленного в части 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, с учётом установленных и изложенных выше обстоятельств, признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд (платёжное поручение № 13 от 26.12.2017), относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                                 Н.Ю. Нестерова