ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31424/2015

г. Саратов

19 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКЦ «Витязь-98» (410007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2020 года по делу № А57-31424/2015 (судья Чернышева О.А.) 

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего,

в рамках дела, возбужденного по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Поволжье+» (446008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД» (413840, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД» ФИО2  (лично), представителя общества с ограниченной ответственностью «ПКЦ «Витязь-98» - Залесной С.А., действующей на основании доверенности от 01.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2018   (резолютивная часть от 05.07.2019) по делу № А57-31424/2015 ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2018 (резолютивная часть от 05.07.2019) конкурсным управляющим ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» назначена ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 9374, адрес для направления корреспонденции: 410029, РФ, 

<

...> и Ванцетти, д. 54/60, оф. 201), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, 

<

...> км).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 123 от 14.07.2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2020 года срок конкурсного производства в отношении должника был продлен на шесть месяцев, до 05 января 2021 года.

24 августа 2020 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 246 985,77 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2020 заявленные требования удовлетворены, установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» ФИО2 в размере 246 985,77 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «ПКЦ «Витязь-98» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции.

Апелляционная  жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не разъяснил и не дал оценки тому, каким образом и из каких средств конкурсному управляющему будут выплачиваться проценты, если стоимость сохранности имущества ею не была обеспечена, что доказывается имеющимся в материалах дела приговором суда по уголовному делу, а конкурсный управляющий уже возместила себе средства, оплаченные ею за охрану имущества должника. Подателем апелляционной жалобы представлен контррасчет предполагаемых процентов, в котором им указан свой арифметический расчет.  Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что в рамках указанного спора необходимо применять норму пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве. 

Конкурсный управляющий ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» ФИО2 возражает против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. 

Порядок выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предусмотрен пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 настоящего Федерального закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). 

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению после завершения всех мероприятий по реализации конкурсной массы, удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» и пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Согласно пункту 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В пункте 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве определено, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В пункте 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что при исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи. Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества. 

Согласно пункту 13.2 Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.

Если после предварительного определения размера процентов и резервирования этой суммы на отдельном счете в ходе расчетов с кредиторами окажется, что фактически их требования будут погашены в большем или меньшем размере, нежели планировалось при расчете размера процентов, в том числе в связи с необходимостью оплаты новых текущих платежей, то их размер подлежит перерасчету конкурсным управляющим, который перечисляет необходимую сумму на отдельный счет или списывает ее с него.

Сведения о предварительном расчете процентов и о резервировании их суммы включаются конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве) и могут быть проверены по ходатайству участвующих в деле лиц судом; если будет установлено необоснованное завышение конкурсным управляющим суммы зарезервированных им процентов, то рассматривающий дело о банкротстве суд по заявлению участвующего в деле лица обязывает управляющего перечислить сумму превышения с отдельного счета на основной счет должника.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

В виду окончания расчетов с залоговыми кредиторами, в порядке пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обратилась в суд в рамках дела о банкротстве с ходатайством о распределении процентов от реализации залогового имущества на основании нижеследующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам проведения электронных торгов на основании протокола № РАД-212287 от 23.06.2020 по продаже залогового имущества должника, расположенного по адресу: 

<

...>, ИП ФИО3 признан победителем и единственным участником, заявка которого соответствовала ценовому предложению заявленного периода торгов в размере 6 500 000 рублей. 

Торги признаны правомочными и состоявшимися. Требования о признании электронных торгов несостоявшимися или недействительными в рамках гражданского законодательства заинтересованными лицами не заявлялись.

ООО ТПП «Экселент-ЛТД» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (продавец) заключило с ИП ФИО3 (покупатель) договор купли продажи недвижимого имущества. Цена реализации составила 6 500 000 рублей.

Договор прошел государственную регистрацию, переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Саратовской области 04.08.2020.

Исходя из вырученной суммы от реализации залогового имущества должника в размере 6 500 000 рублей, с учетом пункта 13 статьи 20.6, пункта 2 статьи 138, пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, и разъяснений пунктов 12.6, 13 Постановления Пленума ВАС от 25.12.2013 № 97, произведен расчет процентов, с учетом действительной стоимости имеющихся у должника активов, в следующем порядке:

1) из выручки в размере 6 500 000 руб., поступившей на спец.счет должника, до расходования средств в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве удержаны расходы в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве в сумме: 444 540,33 рублей «возмещение понесенных расходов связанных с реализацией залогового имущества на торгах», и 390 343,69 рублей «возмещение расходов на обеспечение сохранности предмета залога» (сведения о расходах отражены в Отчете конкурсного управляющего от 14.08.2020 и доведены до сведения кредиторов, возражений не поступило), всего: 834 884,02 рублей;

2) из оставшихся денежных средств в размере 5 665 115,98 рублей, после соответствующих удержаний в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, определена пропорция для кредиторов в порядке пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, где: 80% это 4 532 092,78 рублей для кредитора по кредитному договору; 15% это 849 767,39 рублей для кредитора первой и второй очереди; 5% это 283 255,79 рублей для погашения судебных расходов.

С учетом того что, требования первой очереди в реестре требований кредиторов отсутствуют, а сумма требований кредитора 2 очереди составляет всего лишь 147 745 рублей, оставшиеся денежные средства направлены на погашение требований кредиторов обеспеченных залогом (пункт 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве).

Соответственно, производится расчет:

80% (залоговые) 4 532 092,78 + 702 022,39, итого 5 234 115,17, что составляет 31,5% удовлетворенных требований (это 4,5% для арбитражного управляющего),

15% (2 очередь) 849 767,39 - 147 745,00, итого излишек 702 022,39 руб. (перевод залоговым), итого удовлетворенных требований 2 очереди 100% (это 7% для арбитражного управляющего).

Остаток на счете после удержаний составил: 5 665 115,98 рублей, из него вычитается 147 745 руб. для 2 очереди, итого: 5 517 370,98 рублей, подлежит распределению между залоговыми кредиторами и арбитражным управляющим.

5 517 370,98 * 4,5% это 248 281,69 рублей.

147 745 * 7% это 10 342,15 рублей.

Всего: 258 623,85 рублей (удерживается на спец.счете до момента распределения расходов судом).

Таким образом, в результате распределения денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества, удовлетворены требования кредиторов в порядке пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, с учетом требований пункта 6 указанной статьи, в следующем порядке:

- 5 258 747,13 рублей (5 517 370,98 рублей - 258 623.85 рублей (резерв)) распределены в пользу ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в рамках погашения кредитного договора от 26.04.2012 № 31/МСБ/САР, обеспеченного договором о залоге недвижимости № 31/МСБ/САР-01 от 26.04.2012, согласно 3 очереди реестра требовании кредиторов, где сумма погашения составляет 31,5 % от суммы требования кредитора, включенного в реестр 16 669 830,86 рублей (определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2017 по делу № А57-31424/2015);

- 147 745 рублей распределены в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области в рамках погашения обязательных платежей на пенсионное страхование, согласно 2 очереди реестра требовании кредиторов, где сумма погашения составляет 100 % от суммы требования кредитора, включенного в реестр (определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2017 по делу № А57-31424/2015).

258 623,85 рублей зарезервированы на спецсчете должника для погашения расходов по выплате процентов по вознаграждению арбитражного управляющего от реализации залогового имущества.

Исходя из вырученной суммы от реализации залогового имущества должника, расчет процентов обоснован следующим:

1) размер удовлетворенных требований залогового кредитора составляет: 31,5 % от суммы в размере 16 669 830,86 рублей, включенной в реестр требований кредиторов (из расчета: 5 258 747,13 / 16 669 830,86 * 100), что соответствует порогу/лимиту в 4,5 % в порядке пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве. 

Соответственно, сумма процентов, по вознаграждению конкурсного управляющего исходя из лимита в 4.5 % от суммы подлежащей уплате в пользу банка (4,5 % * 5 258 747,13) составляет 236 643,62 рубля;

2) размер удовлетворенных требований кредитора 2 очереди (МРИ ФНС № 2 по Саратовской области) составляет: 100% от суммы в размере 147 745 рублей, включенной в реестр требований кредиторов (из расчета полного погашения указанной задолженности 2 очереди), что соответствует порогу/лимиту в 7 % в порядке пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве. 

Соответственно, сумма процентов, по вознаграждению конкурсного управляющего исходя из лимита в 7 % от суммы подлежащей уплате в пользу уполномоченного органа (7% * 147 745,00) составляет 10 342,15 рублей.

Итоговая сумма процентов, подлежащая выплате в пользу конкурсного управляющего, составляет сумму в размере: 246 985,77 рублей (236 643,62 + 10 342,15).

Указанная сумма соответствует и не превышает 5 % лимит в порядке распределения денежных средств от реализации залогового имущества согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве, из расчета: вырученная сумма от реализации залогового имущества 6 500 000 рублей, где 5 % это сумма в размере 325 000 рублей.

На основании изложенного, при расчете выплаты процентов от реализации залогового имущества в пользу конкурсного управляющего были учтены требования пункта 13 статьи 20.6, пункта 2 статьи 138, пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, разъяснения пунктов 12.6, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии денежных средств от арендуемых помещений в конкурсной массе (о расхищении имущества) не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего. 

Согласно пункту 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

В ходе конкурсного производства в порядке пункту 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обратилась к залоговому кредитору ОАО КБ «Стройкредит» по вопросу сдачи в аренду нежилых помещений.

На основании письма ОАО КБ «Стройкредит» от 09.11.2018 залоговым кредитором согласован порядок и условия сдачи в аренду нежилых помещений. 

Так, 01.09.2019 между ООО ТПП «Экселент-ЛТД» и ФИО4 был заключен договор аренды, согласно пункту 1.1 которого арендатор принял в аренду нежилое помещение (склад без отопления), расположенное по адресу: 

<

...> для хранения стройматериалов.

Вместе с тем, ссылка ООО «ПКЦ «Витязь-98» на материалы уголовного дела в отношении ФИО4 и иных лиц в рамках уголовного расследования, не принимается апелляционным судом, поскольку обстоятельства совершения преступления на объекте, который находился в конкурсной массе должника и был реализован, не имеют самостоятельного правового значения и не являются предметом для настоящего спора. Причастность ФИО2 к указанным преступным действиям, компетентными органами и судом не установлена.

При этом ООО «ПКЦ «Витязь-98» также не указывает, какие действия не совершила конкурсный управляющий ФИО2 по обеспечению сохранности имущества должника.

Признание расходов в ходе конкурсного производства необоснованными являются самостоятельными мерами защиты нарушенных прав должника или его кредиторов в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, однако таких обращений со стороны кредиторов по делу до момента рассмотрения указанных возражений заявлено и рассмотрено не было. В связи с чем, ссылка подателя апелляционной жалобы на необоснованное перечисление конкурсным управляющим ФИО2 себе денежных средств в размере 390 000 руб. в счет возмещения расходов по обеспечению сохранности залогового имущества, апелляционным судом не принимается. Более того, как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель подателя апелляционной жалобы, только в настоящее время со стороны подателя апелляционной жалобы, как кредитора должника, в суд первой инстанции подана соответствующая жалоба и заявление о разногласиях с конкурсным управляющим должника ФИО2 в части правомерности возмещения ею себе произведенных ей расходов на охрану имущества должника в размере 390 000 руб., при  этом указанная жалоба еще не принята судом первой инстанции к своему производству. Таким образом, правомерность расходования и возмещения расходов на охрану имущества должника будет проверяться арбитражным судом первой инстанции в рамках отдельного обособленного спора.

Ссылаясь на неправильное распределение денежных средств в пользу залогового кредитора, заявитель апелляционной жалобы не приводит обоснования завышения процентов от выплат в пользу кредиторов, необоснованности их распределения. 

Апелляционный суд соглашается с расчетом суда первой инстанции и считает его верным.

ООО «ПКЦ «Витязь-98» не приведены доводы о необоснованном завышении конкурсным управляющим суммы зарезервированных процентов, подлежащих к выплате, не имеется доказательств признания судом незаконными действий управляющего, или необоснованными понесенных ею за счет должника расходов, или недействительными совершенных ею сделок, или убытков должнику, либо наличие доказательств, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление конкурсного управляющего ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 246 985,77 руб. подлежит удовлетворению.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на иную судебную практику не принимаются апелляционным судом, поскольку обстоятельства дел разнятся и в каждом случае имеются свои особенности рассмотрения спора в суде.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ООО «ПКЦ «Витязь-98» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2020 года по делу № А57-31424/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.В. Грабко

СудьиГ.М. Батыршина

А.Ю. Самохвалова