АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2021 года

Дело №

А13-7743/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

АрбитражныйсудСеверо-Западногоокругав составе председательствующего Казарян К.Г., судей Каменева А.Л., Яковлева А.Э., 

рассмотрев 08.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» на определение Арбитражного суда Вологодской области  от 28.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу № А13-7743/2019,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.05.2019 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2. 

Определением суда первой инстанции от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, завершена процедура реализации имущества гражданина, ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе акционерное общество «Банк развития технологий и сбережений» (далее – Банк) просит названные судебные акты отменить.

Податель кассационной жалобы полагает, что процедура реализации имущества должника завершена преждевременно, поскольку финансовый управляющий осуществил не все мероприятия, предусмотренные процедурой банкротства; удовлетворение требований кредиторов в полном объеме возможно за счет заработной платы ФИО3

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, ФИО3 владеет на праве собственности одной четвертой квартиры 74, расположенной по адресу: Вологодская обл., Шекснинский р-он, 

<

...>, которая является единственным жильем должника.

Должник в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, не является индивидуальным предпринимателем, Главой крестьянского (фермерского) хозяйства, учредителем и директором какого-либо юридического лица, трудоустроена в обществе с ограниченной ответственностью «Шекснинская птицефабрика», ее средняя заработная плата составляет 30 000 руб.

Имущество должника, в том числе совместно нажитое в браке, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено. 

В реестр требований кредиторов ФИО3 включены требования четырех кредиторов на сумму 296 399 руб. 42 коп.

В процедуре реализации имущества должника сформирована конкурсная масса в размере 296 405 руб. 87 коп., за счет которой частично погашены требования кредиторов.

Финансовый управляющий обратилась с ходатайством, в котором, ссылаясь  на осуществление всех мероприятий, предусмотренных в процедуре банкротства должника, просила завершить процедуру реализации имущества ФИО3, представила отчет о своей деятельности.

Рассмотрев данное ходатайство и признав его обоснованным, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества должника, освободил ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Суды установили, что финансовым управляющим проведен весь комплекс мероприятий, направленных на завершение процедуры реализации имущества гражданина, признаки фиктивного или преднамеренного банкротства не установлены, сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены.

Фактов совершения ФИО3 каких-либо действий, не отвечающих критериям добросовестного поведения, в частности сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества либо сообщения недостоверных сведений финансовому управляющему, кредиторам или суду в период проведения процедуры банкротства, не установлено. Должник к административной или уголовной ответственности не привлекалась.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что финансовым управляющим не в полном объеме проведены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, опровергается материалами дела, в связи с чем подлежит отклонению.

Сведения об обращении кредиторов, в том числе Банка, с жалобами на действия (бездействие) ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего должника, в том числе ненаправление им в адрес кредиторов отчета о своей деятельности, заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, суду не представлены,.

Доказательств, подтверждающих возможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме в ходе процедуры реализации имущества гражданина, подателем кассационной жалобы не представлено. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что, завершив процедуру реализации имущества должника и освободив ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суды обоснованно исходили из отсутствия обстоятельств, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в качестве препятствующих освобождению гражданина от обязательств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а, по существу, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Нормы материального права по отношению к рассматриваемым правоотношениям применены судами верно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд           Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области  от 28.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу № А13-7743/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» – без  удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

А.Л. Каменев

А.Э. Яковлев