АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4171/2016

г. Краснодар

08 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного коммерческого банка «Экспресс» (открытое акционерное общество) (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619), индивидуального предпринимателя Гамзаева Расула Сатаветдиновича (ИНН 054803629772, ОГРНИП 308054836400015), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Экспресс»                           (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Джамалудинова Магомедгази Далгатовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.12.2016                (судья Исаев М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Макарова Н.В.)                                         по делу № А15-4171/2016, установил следующее.

ОАО АКБ «Экспресс» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с иском                   к индивидуальному предпринимателю Гамзаеву Р.С. (далее – предприниматель)                   о взыскании 421 052 рублей 62 копеек основного долга по кредитному договору                       от 23.01.2012 № 1/2012 (далее – кредитный договор) и 140 596 рублей 97 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 13.01.2016.

Решением от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2017 в иске отказано. Суды исходили из того, что банк не представил доказательств, подтверждающих волеизъявление сторон на выдачу и получение кредита, не доказал заключение кредитных договоров и передачу денежных средств предпринимателю. 

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, в силу пункта 2 статьи 808 и пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предоставленные в материалы дела выписки по счетам является документом, удостоверяющим передачу заемщику денежной суммы, содержат необходимые реквизиты (наименование лица, предоставившего заем, наименование организации-получателя займа). Предприниматель не оспорил выписки по счету и указанные в них операции, не заявил о фальсификации доказательств. Суд не оказал содействие конкурсному управляющему банка в сборе доказательств по делу и вынес решение поспешно. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013                                   по делу № А15-235/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство; полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий на основании выписки по счету № 40802810600220000096, полученной из электронной базы данных банка, считает, что банк перечислил предпринимателю 1 млн рублей по кредитному договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, банк обратился с иском в суд. 

В силу требований статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 807 и 809 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда                          Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами кредитного договора, подписанного ими, и подтверждается другими документами, из которых должно явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление о предоставлении кредита с указанием суммы, внесением платы за предоставление кредита и т. д.), открытием банком ссудного счета клиенту, перечислением на него денежных средств. 

В обоснование заявленных требований банк представил выписку по счету № 40802810600220000096. Между тем в материалах дела отсутствует заявление предпринимателя о предоставлении кредита, кредитные договоры, распоряжения заемщиком, находящимися на счетах денежными средствами. 

Оценив доказательства банка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что односторонние документы в виде выписки по счету № 40802810600220000096 (внутренние банковские документы) не являются бесспорными доказательствами наличия между сторонами отношений по спорным кредитным договорам и получения предпринимателем кредита. Для вывода о заключении кредитных договоров путем совершения предпринимателем действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы. 

Довод банка о том, что суд первой инстанции не оказал содействие в собирании доказательств по делу и вынес преждевременное решение, следует отклонить. Суд неоднократно предлагал истцу представить кредитное дело ответчика, а также доказательства, свидетельствующие о реальном предоставлении предпринимателю денежных средств, платежные поручения о частичном погашении кредитной задолженности ответчиком, переписку сторон по кредитному договору, однако таких доказательств истец не представил. Банк не воспользовался и процессуальным правом, предусмотренным частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не представил в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, поэтому в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Ссылка заявителя на то, что ответчик не оспорил выписки по счетам и указанные в них операции, не заявил о фальсификации доказательств, несостоятельна. В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров бремя доказывания наличия между сторонами кредитных правоотношений и получения денежных средств лежит на кредиторе. 

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.  

Учитывая, что подателю жалобы в определении о принятии кассационной жалобы к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с банка в доход федерального бюджета подлежит взысканию                  3 тыс. рублей государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017                                        по делу № А15-4171/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619)             в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       Л.А. Трифонова

Судьи                                                                                                                     К.К. Айбатулин 

                                                                                                                                Н.В. Чесняк