АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17144/2018

г. Уфа

19 сентября 2018года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года.    

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кулаева Р.Ф.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт.

От ответчика: ФИО3, дов. от 09.01.2018г.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с заявлением, в котором просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № 17/18-153, вынесенное главным государственным санитарным врачем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, Шаранском районах ФИО4 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить в связи с малозначительностью.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения документы.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

От ответчика поступил отзыв – считает постановление вынесенным законно, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил, что при  проведении   внеплановой    выездной   проверки    индивидуального   предпринимателя ФИО2 по адресу 

<

...> в магазине 21.05.2018 г в 11.45 на реализации в витрине находились  продукты питания с истекшим сроком годности: 

- печенье "Сормовская земляничка» ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика» г. Нижний Новгород, дата выработки 04.11.2017 г, срок годности 6 мес., в остатке 1 упаковка, 50 гр. по цене 9 рублей, срок годности истек 04 мая 2018г.,

-        сырок «Вау» 2 упаковки по 45 гр., дата выработки 10.04.2018 г, срок хранения по этикетке производителя при температуре +4+2 гр. С - 25 суток, минус 18 гр. С - 90 суток, (данные сырки находились на витрине без холодильного оборудования), срок годности истек 05 мая 2018г.

Кроме того, согласно обращения гр. С. (вх № 09/17-22-18 от 04.05.2018г.) 02.05.2018г в 16.00 ей было продано печенье крекер «Крошки-рыбешки» производства ООО «Кондитерская фабрика «Заинский крекер» г. Москва, г. Зеленоград с истекшим сроком годности, (дата выработки 22.08.2017 г, срок годности 6 мес.), что подтверждается протоколом опроса потерпевшего.

Составлены протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.052018 г, протокол опроса потерпевшего от 24.05.2018 г, обращением от 04.05.2018 г вх. № 09/17-22-18, акт проверки от 25.05.2018г № 96.

Главным государственным санитарным врачем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, Шаранском районах ФИО4 05.06.2018г. вынесено постановление № 17/18-153 которым индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.43 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно данного постановления товары с истекшим сроком годности, без информации о товаре, без  документов об их происхождении подлежат утилизации по постановлению об утилизации №5 от 18.04.2018г.

ИП ФИО2 с данным постановлением не согласна, считает, что возможно применение статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности вменяемого предпринимателю правонарушения, так как отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, факт правонарушения предпринимателем не отрицается, правонарушение совершено впервые.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, Шаранском районах РБ была проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющей предпринимательскую деятельность в магазине по адресу с. Нижний Сардык Туймазинского района, ул. Центральная, д. 33.  

21.05.2018г в 11.45 в магазине реализовывались продукты питания с истекшим сроком годности:

-      печенье «Сормовская земляничка» ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика» г. Нижний Новгород, дата выработки 04.11.2017 г, срок годности 6 мес., в остатке 1 упаковка, 50 гр. по цене 9 рублей, срок годности истек 04 мая 2018г.,

-      сырок «Вау» 2 упаковки по 45 гр., дата выработки 10.04.2018 г, срок хранения по этикетке производителя при температуре +4+2 гр. С - 25 суток, минус 18 гр. С - 90 суток, (данные сырки находились на витрине без холодильного оборудования), срок годности истек 05 мая 2018г.

Из обращения гр. С. (вх № 09/17-22-18 от 04.05.2018 г) стало известно что 02.05.2018г в 16.00 ей было продано печенье крекер «Крошки-рыбешки» производства ООО «Кондитерская фабрика «Заинский крекер» г. Москва, г. Зеленоград с истекшим сроком годности, (дата выработки 22.08.2017 г, срок годности 6 мес.), что подтверждается протоколом опроса потерпевшего.

Вышеизложенное является нарушением п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов» и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В соответствии с п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности такой продукции, установленные её изготовителем.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при её соответствии настоящему техническому регламенту, а также иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на неё распространяется. Пищевая продукция не соответствующая требованиям настоящего технического регламента, в том числе пищевая продукция с истекшим сроком годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государств-членов Таможенного союза.

Также согласно ч.1 ст. 22Федерального закона от 02.01.2000 г № 29- ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не обеспечила контроль за соблюдением требований российского, законодательства, в части соблюдения Технических регламентов Таможенного Союза, Федеральных законов и санитарных правил при работе магазина по вышеуказанному адресу и допустила реализацию продуктов питания с истекшим сроком годности, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.052018 г, протоколом опроса потерпевшего от 24.05.2018 г, обращением от 04.05.2018 г вх. № 09/17-22-18, актом проверки от 25.05.2018г №96.

В соответствии п. 7 ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Таким образом, юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также граждане обязаны соблюдать требования технических регламентов.

Таким образом,  действия     ФИО2 квалифицируются по ст. 14.43 ч. 2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 14.43 КоАП РФ гласит что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, оснований для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) нет, так как правонарушение является существенным по своему характеру, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей, носят существенный характер, поскольку в конечном отношении влияют на качество и безопасность товара, на жизнь и здоровье потребителей. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения и само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Довод ИП ФИО2 о том, что она ранее не привлекалась к административной ответственности не соответствует действительности и опровергается постановлением по делу об административном правонарушение № 17/17/357 от 23 октября 2017 года, вступившим в законную силу 02 ноября 2017 года, которым она была привлечена к административной ответственности также за нарушение требований технических регламентов при реализации продуктов питания.

Реализация продуктов питания с истекшим сроком годности потребителю свидетельствует о пренебрежительном отношении предпринимателя к своим обязанностям, носящим систематический характер.

Таким образом, постановление № 17/18/153 от 05 июня 2018 года вынесено законным и обоснованным. В удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным постановления № 17/18/153 от 05.06.2018г. Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по Республике Башкортостан в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, Шаранском районах отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

 

Судья                                                                 Р.Ф. Кулаев