ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-111424/19-116-982

г. Москва

15 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 26 июля 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 15 августа 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по исковому заявлению ООО «Техноинжстрой» (ОГРН: 

<

***>)

к ООО «УК «КФ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании по Договору от 18.07.2016 года № П0271-П01/ДПУ-02 долга в сумме316 309 рублей 34 копеек, пени 189 469 рублей 09 копеек, за период с 08.09.2017 года по 29.04.2019 года. Расходы на оплату юридических услуг 23 000 рублей

руководствуясь статьями 110, 226-229 АПК РФ, суд  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Техноинжстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «УК «КФ» о взыскании суммы основного долга по Договору № П0271-П01/ДПУ-02 от 18.07.2016 г. в размере 316 309,34 рублей; неустойки за несвоевременную оплату работ в размере 189 469,09 рублей; расходов на оплату юридических услуг в размере 23 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 г. исковое заявление ООО «Техноинжстрой» было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощённого производства; по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, имеющимся в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.07.2016 г. между ООО «ТехноИнжСтрой» и ООО «Каскад Девелопмент» был заключен Договор № П0271-П01/ДПУ-02 (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по строительству здания ВЗУ (водозаборного узла) и установки очистки промывных вод фильтров, поставке, монтажу и пуско-наладке оборудования ВЗУ на объекте (территория коттеджного поселка «Вельяминовский уезд» по адресу: Московская область, г. Домодедово, вблизи п. Поздново). 

На основании Соглашения от 30.06.2017 г. Договор был передан новому заказчику - ООО «Каскад Техзаказчик» совместно со всеми правами и обязанностями, вытекающими из существа заключенного Договора. 

В соответствии с заключенным 15.02.2018 г. трёхсторонним Соглашением ООО «Каскад Техзаказчик» передал все права и обязанности по Договору № П0271-П01/ДПУ-02 от 18.07.2016 г. ООО «Управляющая компания «КФ» (далее - заказчик).

Согласно п. 2.1 Договора подрядчик обязуется выполнить комплекса работ по строительству здания ВЗУ (водозаборного узла) и установки очистки промывных вод фильтров, поставке, монтажу и пуско-наладке оборудования ВЗУ на объекте.

Согласно п. 4.1.3 Договора заказчик обязан производить приёмку и оплату выполняемых подрядчиком работ в соответствии с условиями Договора (также п. 4 Соглашения от 15.02.2018 г.).

Как указывает заявитель, работы были выполнены частично, надлежащего качества, в оговоренные сторонами сроки и приняты заказчиком, о чём свидетельствуют подписанные сторонами акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3:

- акт о приёмке выполненных работ № 44 от 15.09.2016 г., справка стоимости выполненных работ и затрат № 44С от 15.09.2016 г. на сумму 469 008,6 рублей;

- акт о приёмке выполненных работ № 18 от 12.04.2017 г., справка стоимости выполненных работ и затрат № 18С от 12.04.2017 г., счёт-фактура № 41 от12.04.2017 г. на сумму 111 195,96 рублей;

- акт о приёмке выполненных работ № 52 от 17.08.2017 г., справка стоимости выполненных работ и затрат № 52С от 17.08.2017 г. на сумму 1 032 104,78 рубля.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

Всего работы сданы на общую сумму 1 612 309,34 рублей, в т. ч. НДС 18 %.

Дальнейшие работы по строительству ВЗУ были приостановлены ввиду отсутствия финансирования со стороны заказчика, согласно Графику производства работ, который является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 4.1.5 Договора в течение пяти банковских дней после подписания актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в соответствии с п. 3.1.3, 3.1.5, 3.1.6 Договора заказчик обязан произвести оплату соответствующего этапа.

Порядок расчётов по Договору определяется в Приложении № 3 «График финансирования».

Частичная оплата выполненных работ была произведена ответчиком, что подтверждается платёжными поручениями № 677 от 05.04.2017 г.; № 1992 от 12.08.2018 г. на общую сумму 1 296 000 рублей.

Оплата оставшейся суммы в размере 316 309,34 рублей должна производиться после выполнения работ в полном объёме – 25.08.2017 г.

Сумма задолженности за выполненные, но не оплаченные работы составляет316 309,34 рублей, в т.ч. НДС 18 %.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 11.02.2019 г. направил в адрес ответчика письменную претензию исх. № 11/02 с приложенным счётом на оплату № 020 от 11.02.2019 г.

Также досудебная претензия от 27.03.2019 г. была направлена посредством ФГУП «Почта России» 27.03.2019 г., о чём свидетельствует опись вложения об отправке, квитанция об отправке. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями п.9.2.1 Договора за нарушение сроков осуществления платежей за выполненные и принятые работы по Договору более чем на пятнадцать календарных дней, произошедших по вине заказчика, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы платежа, уплата которого просрочена, за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости этих работ.

В материалы дела истцом представлен расчёт подлежащей взысканию неустойки по состоянию на день обращения с иском в суд. 

Сумма неустойки за неисполнения обязательств по Договору составила сумму в размере 189 469,09 рублей.

Расчёт представлен истцом в материалы дела, ответчиком не оспорен.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец предъявляет к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом изучен и оценен объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

В материалы дела заявителем представлен Договор возмездного оказания услуг № У-18-03/01-19 от 18.03.2019 г. Расходы на оплату услуг представителя фактически подтверждаются платёжным поручением № 191 от 19.03.2019 г., актом об оказании услуг от 22.04.2019 г. 

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Принимая во внимание изложенное, с учётом представленных доказательств, сложности дела, объёма исковых требований, также учитывая тот факт, что дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ; без вызова сторон, суд считает обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в размере10 000 (десять тысяч) рублей.

Истец понес расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается Договором возмездного оказания услуг № У-18-03/01-19 от 18.03.2019 года, платежным поручением № 191 от 19.03.2019 года, Актом об оказании услуг от 22.04.2019 года {Приложение к исковому заявлению)

Таким образом, Ответчик обязан возместить Истцу расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431, 702, 708, 711 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УК «КФ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Техноинжстрой» (ОГРН: 

<

***>) долг в сумме 316 309 рублей 34 копеек, пени 189 469 рублей 09 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по госпошлине 13 116 рублей.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья           А. П. Стародуб