АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2026 года

Дело № А33-19529/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 29 января 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ГК «Еонесси» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эскальера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, почтовых расходов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2026 № 1, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом (до и после перерыва – 15.01.2026, 29.01.2026);

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва – 29.01.2026),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой В.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ГК "Еонесси" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эскальера" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 5 222 428 руб.; пени в размере 17 169,63 руб. за период с 12.07.2025 по 17.07.2025, пени на сумму основного долга по договору с 18.07.2025 и до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей на дату фактического погашения задолженности; 298,84 руб. почтовых расходов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.07.2025 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 30.09.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

С целью обеспечения явки ответчика в судебное заседание, в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 10 мин. 29 января 2026 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 10 час. 20 мин. 29 января 2026 года в присутствии в судебном заседании того же представителя истца (после перерыва – 29.01.2026).

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

27.01.2026 в материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил позицию по делу.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 29 января 2026 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 00 мин. 29 января 2026 года в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва – 29.01.2026):

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Суд исследовал порядок извещения ответчика и установил следующее. Ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству суда, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, согласно Приказу АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Копия определения о принятии искового заявления к производству суда от 21.07.2025, направленная ответчику 21.07.2025 по адресу государственной регистрации и адресу, указанному истцом в качестве юридического адреса ответчика, возвращена организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения.

По правилам части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из индивидуализирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом «в» части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).

Таким образом, в силу закона ответчик должен обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что копия определения ответчику направлялась по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик о возбужденном судебном производстве считается извещенным надлежащим образом.

На лицах, участвующих в деле, лежит обязанность сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя если адресат по этому адресу более не находится или не проживает (часть 2 статьи 124 Кодекса).

В силу части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу пунктов 1-3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе в случае если копия судебного акта не вручена, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что направленная по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, копия определения от 21.07.2025 возвращена органом почтовой связи в арбитражный суд с отметками в отчете об отслеживании об истечении сроков хранения. Отметки о попытке вручения ответчику почтовой корреспонденции проставлены почтовой службой надлежащим образом.

В связи с вышеизложенным, судом предприняты все соответствующие меры по надлежащему извещению ответчика о возбужденном судебном производстве, о дате и времени проведения предварительного и судебных заседаний считается извещенным надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Эскальера» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ГК «Еонесси» (далее - подрядчик) подписан договор подряда № 16-М от 12.05.2023 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, в соответствии с установленными нормами и требованиями СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, Техническим регламентом Таможенного союза "Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011) в порядке и на условиях, определенных договором подрядчик по заданию заказчика выполняет подрядные работы на объекте: «Многоэтажные жилые дома с инженерным обеспечением. Жилой дом №3, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37, стр. 2. Идентификатор объекта р-18292» (далее - объект). Все работы, предусмотренные договором, подрядчик осуществляет собственными силами, с использованием оборудования, инструментов и инвентаря подрядчика.

По условиям пункта 1.2 договора, подрядчик выполняет следующие работы:

- установка настилов 40 шт.

- монтажные, пусконаладочные работы, монтаж обрамлений дверей шахт, диспетчерская связь и проведение полного технического освидетельствования, декларирование 4-х пассажирских лифтов г/п 1000кг и г/п 400 на 25 остановок.

Заказчик принимает результаты указанных работ, выполненных надлежащим образом, и оплачивает их в установленном договором порядке (абз. третий пункта 1.2 договора).

Стоимость и объем выполняемых работ определяется в соответствии со сводным сметным расчётом (Приложение №1), который являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена работ составляет 5 222 428 рублей 00 копеек (пять миллионов двести двадцать две тысячи четыреста двадцать восемь рублей 00 копеек), согласно утвержденному сводному сметному расчёту (Приложение №1) и проектно-сметной документации, являющихся неотъемлемой частью договора. НДС не облагается согласно гл. 26.2 НК РФ.

Исходя из пункта 2.5 договора, оплата за выполненные работы (пункт 2.1) производится заказчиком после приемки выполненных работ согласно раздела 6 договора в следующем порядке:

- оплата за выполненные работы осуществляется при предоставлении подрядчиком акта выполненных работ (форма - КС 2), оформленная в установленном порядке справки о стоимости выполненных работ (форма - КС 3) с приложением счета, полный пакет исполнительной документации и отсутствии мотивированного отказа (пункт 2.6 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что сроки начала работ, их окончания (включая сроки выполнения отдельных этапов (видов) работ) определяются согласно графику производства работ, составляемого, согласовываемого и подписываемого сторонами за 10 календарных дней до начала работ.

В силу пункта 6.1 договора, приемка результатов работ производится в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления подрядчика о готовности результатов работ к сдаче. Результаты приемки оформляются актом приемки выполненных работ форма - КС 2 с приложением исполнительной документации. Заказчик должен подписать акт приемки или вправе отказаться от подписания документов, свидетельствующих о приемке работ, при наличии обоснованных претензий к указанным документам и/или выполненным работам, а также подготовить мотивированный письменный отказ от подписания акта с указанием недостатков выполненных подрядчиком работ и сроков их исправления, предлагаемых заказчиком и окончательно определяемых по соглашению сторон.

Подрядчик передает Заказчику за 5 рабочих дней до начала приемки результатов работ исполнительную документацию по монтажу, пусконаладке установленных лифтов (пункт 6.2 договора).

Как установлено пунктом 6.5 договора, работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) без замечаний и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), полного пакета исполнительной документации.

Согласно пункту 9.2 договора, в случае просрочки оплаты выполненных работ (отдельных этапов работ) заказчик уплачивает пеню в размере ставки рефинансирования Банка России от неоплаченной в срок суммы.

Дополнительным соглашением № 1 от 07.02.2024 стороны установили, что подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по установки металлических пластин 450шт размером 300*300 мм на отверстия из-под ригелей в 4-х шахтах лифтов на объекте: «Многоэтажные жилые дома с инженерным обеспечением. Жилой дом № 3, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37, стр. 2. Идентификатор объекта р-18292». Договорная стоимость работ по соглашению 150 000 рублей 00 копеек согласно локальному сметному расчету № 8 (Приложение №1 к дополнительному соглашению), который является неотъемлемой частью соглашения. НДС не облагается согласно гл. 26.2 НК РФ (пункты 1.1, 1.2 дополнительного соглашения).

Общая стоимость работ по договору с учетом дополнительного соглашения составила 5 372 428 руб.

В рамках договора подрядчиком выполнены работы стоимостью 5 372 428 руб., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений актами о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 29.12.2023 на сумму 1 027 689 руб., № 2 от 29.12.2023 на сумму 1 217 431 руб., № 3 от 29.12.2023 на сумму 648 799 руб., № 4 от 18.03.2024 на сумму 1 958 230 руб., № 5 от 18.03.2024 на сумму 134 026 руб., № 6 от 18.03.2024 на сумму 186 253 руб., № 7 от 18.03.2024 на сумму 50 000 руб., № 8 от 18.03.2024 на сумму 150 000 руб., а также справками о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 29.12.2023 на сумму 2 893 919 руб., № 2 от 18.03.2024 на сумму 2 478 509 руб. Акты и справки содержат подпись и оттиск печати заказчика.

Заказчиком произведена оплата выполненных работ на сумму 150 000 руб. согласно платёжному поручению № 126 от 21.02.2024.

Согласно расчету истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ в полном объеме, учитывая частичную оплату, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5 222 428 руб.

Истец также числит за ответчиком неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 17 169,63 руб. за период с 12.07.2025 по 17.07.2025.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 72 от 05.06.2025 с требованием в течении 10 календарных дней с даты получения претензии произвести оплату выполненных работ с приложением счета на оплату. Согласно описи вложения в ценное письмо и почтовой квитанции претензия направлена посредством почтовой службы 26.06.2025, и получена ответчиком 04.07.2025 в соответствии с данными отчета об отслеживании почтового отправления (РПО 66002897009926).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости выполненных работ в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору в размере 5 222 428 руб.; пени в размере 17 169,63 руб. за период с 12.07.2025 по 17.07.2025, пени на сумму основного долга по договору с 18.07.2025 и до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей на дату фактического погашения задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 16-М от 12.05.2023, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик в рамках спорного договора и дополнительного соглашения к нему обязался выполнить работы по установке настилов 40 шт.; монтажные, пусконаладочные работы, монтаж обрамлений дверей шахт, диспетчерская связь и проведение полного технического освидетельствования, декларирование 4-х пассажирских лифтов г/п 1000кг и г/п 400 на 25 остановок; работы по установки металлических пластин 450шт размером 300*300 мм на отверстия из-под ригелей в 4-х шахтах лифтов на объекте: «Многоэтажные жилые дома с инженерным обеспечением. Жилой дом № 3, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37, стр. 2. Идентификатор объекта р-18292».

Как следует из условий договора и дополнительного соглашения к нему, общая стоимость работ по договору с учетом дополнительного соглашения составила 5 372 428 руб.

В рамках договора подрядчиком выполнены работы стоимостью 5 372 428 руб., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений актами о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 29.12.2023 на сумму 1 027 689 руб., № 2 от 29.12.2023 на сумму 1 217 431 руб., № 3 от 29.12.2023 на сумму 648 799 руб., № 4 от 18.03.2024 на сумму 1 958 230 руб., № 5 от 18.03.2024 на сумму 134 026 руб., № 6 от 18.03.2024 на сумму 186 253 руб., № 7 от 18.03.2024 на сумму 50 000 руб., № 8 от 18.03.2024 на сумму 150 000 руб., а также справками о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 29.12.2023 на сумму 2 893 919 руб., № 2 от 18.03.2024 на сумму 2 478 509 руб. Акты и справки содержат подпись и оттиск печати заказчика.

Со стороны заказчика, выполненные по договору работы, им приняты, акты на общую сумму 5 372 428 руб. подписаны без возражений по качеству, объемам и стоимости работ.

Материалы дела не содержат мотивированный отказ ответчика от приемки выполненных работ. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Судом учтено, что о недостатках работ и иных замечаниях истцу ответчиком также не заявлено, надлежащих доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом перечисленных в актах работ либо о выполнение работ с недостатками не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что подрядные работы, указанные в представленных истцом актах, приняты заказчиком.

Таким образом, факт надлежащего выполнения подрядчиком обязательств по договору № 16-М от 12.05.2023 подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчиком произведена оплата выполненных работ на сумму 150 000 руб. согласно платёжному поручению № 126 от 21.02.2024.

Согласно расчету истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ в полном объеме, учитывая частичную оплату, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5 222 428 руб.

Доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Расчет проверен судом и признан верным. Установлено, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договора. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, арифметика не оспорена.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что обязательство по оплате выполненных работ на момент рассмотрения спора является наступившим, требование истца о взыскании задолженности в размере 5 222 428 руб. законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной последнему за нарушение срока исполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ в размере 17 169,63 руб. за период с 12.07.2025 по 17.07.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.2 договора, в случае просрочки оплаты выполненных работ (отдельных этапов работ) заказчик уплачивает пеню в размере ставки рефинансирования Банка России от неоплаченной в срок суммы.

Судом установлено, что срок для оплаты выполненных работ условиями договора сторонами не согласован.

Истец при расчете финансовой ответственности за нарушение обязательства ссылается на положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющее определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 72 от 05.06.2025 с требованием в течении 10 календарных дней с даты получения претензии произвести оплату выполненных работ с приложением счета на оплату. Согласно описи вложения в ценное письмо и почтовой квитанции претензия направлена посредством почтовой службы 26.06.2025, и получена ответчиком 04.07.2025 в соответствии с данными отчета об отслеживании почтового отправления (РПО 66002897009926).

Таким образом, истец претензией установил для ответчика срок исполнения обязательства по оплате - в течении 10 календарных дней с даты получения претензии.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие в материалах дела на момент разрешения спора доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ признается судом обоснованным.

Истцом исчислен размер неустойки за период с 12.07.2025 по 17.07.2025 в размере 17 169,63 руб.

Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом, признан арифметически неверным: определен без учета установленного в претензии срока для оплаты.

Материалами дела подтверждается, что претензия с требованием об оплате получена адресатом 04.07.2025. Таким образом, обязательство по оплате задолженности должно быть исполнено ответчиком до 14.07.2025 (включительно). Соответственно просрочка исполнения обязательства началась с 15.07.2025.

Также судом учтено, что согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017 по смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки. Если к дате решения по спору долг уплачен, подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на день полной (частичной) оплаты долга, а в отношении непогашенной суммы долга - ставка, действующая на момент вынесения решения суда.

Поэтому при принятии решения суд учитывает ставку рефинансирования Банка России, действовавшую на дату принятия резолютивной части решения в размере 16 % годовых.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд признает обоснованно начисленной за период с 15.07.2025 по 17.07.2025 неустойку в размере 6 867,85 руб. (5 222 428,00 * 3/365 * 16%). В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 6 867,85 руб. В оставшейся части суд в удовлетворении требования отказывает.

При этом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактической оплаты долга, суд пересчитывает неустойку на момент вынесения решения (29.01.2026), в связи с чем, размер неустойки за период с 18.07.2025 по 29.01.2026 составил 448 699,56 руб. исходя из расчета: 5 222 428,00 * 196/365 * 16%.

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Требование в данной части признается судом обоснованным и подлежащим взысканию.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 298,84 руб., понесенные на отправку досудебной претензии.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлен чек от 26.06.2025 на сумму 298,84 руб.

Возражений относительно заявленных требований не поступило, учитывая обоснованность несения почтовых расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о взыскании почтовых расходов в размере 298,31 руб. (с учетом принципа пропорционального распределения расходов, 99,82 % удовлетворения требований истца).

Государственная пошлина по настоящему спору (ценой 5 688 297,19 руб.) составляет 195 649 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 182 188 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.07.2025 № 498.

С учетом результатов рассмотрения дела – частичного удовлетворения требований истца на 99,82 %, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 181 836 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; с ответчика в доход федерального бюджета 13 461 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эскальера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК «Еонесси» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 222 428 руб. долга, 455 567,41 руб. неустойки по состоянию на 29.01.2026, а также неустойку за период с 30.01.2026, на сумму долга 5 222 428 руб., из расчета действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России, до момента фактического исполнения обязательства, 181 836 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 298,31 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эскальера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 461 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова