АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 24.09.2020.

24 сентября 2020 года

Дело №

А55-11853/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании  21 сентября 2020 года  дело по иску

ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

к  Индивидуального  предпринимателя  ФИО2

Об обязании освободить земельный участок 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещён.

от ответчика – не явился, извещён.

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0416001:0001, снести торговый павильон «Халяль», привести земельный участок под торговым павильоном в пригодное для использования состояние.

Определением и.о. председателя первого судебного состава от 11.08.2020 произведена замена судьи Ануфриевой А.Э. в связи с ее назначением судьей Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на судью Рысаеву С.Г.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, считается надлежащим образом, извещённым в соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ, поскольку определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу направлялось по указанному в выписке из ЕГРИП  адресу, и возвращено за истечением срока хранения  (ув.№,67970).

Кроме того, согласно сведениям с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, ответчик 26.08.2020 получил определение суда от 21.08.2020 и соответственно должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи. 

Пункт  2 части 6 ст. 121 АПК РФ устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Куйбышевского горисполкома № 594 от 29.09.1983 КЭУ ПриВО предоставлен земельный участок площадью 22 га. по Ново-Куйбышевскому шоссе (Пугачёвский тракт). 

Решением Куйбышевского горисполкома № 49 от 22.01.1987 г. КЭУ ПриВО для строительства жилых домов предоставлен земельный участок площадью 4,8 га. по ул. Хасановской. 

На основании указанных решений, исполнительным комитетом Куйбышевского Совета народных депутатов выданы Государственные Акты на бессрочное и бесплатное пользование землей № 233512 от 13.12.1983 и 233709 от 19.03.1987 с планами землепользования КЭУ ПриВО.

На основании Постановления Главы администрации г. Самары № 441 от 26.06.1992  Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары Кряжской КЭЧ района выдано свидетельство постоянного пользования землёй № 61153 от 16.12.1992 площадью 26,8 га. для размещения военного городка №111 ДУ-2, п Кряж. 

Указанный земельный участок площадью 26,8 га поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:01:0416001:0001 и на него зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством от 14 октября 2005 года.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0416001:1 находится в собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в период с 29.12.2018 по 27.01.2019 была проведена проверка порядка использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0416001:1. расположенным по адресу: Самарская область, п. Кряж.

Материалами проверки установлено использование части земельного участка под размещение торгового павильона «Халяль», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 в отсутствие законных оснований.

Постановлением Управления Росреестра по Самарской области от 25.02.2019 по делу №109/2019 ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

В целях устранения нарушения права собственности на земельный участок. Учреждение обращалось в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 с просьбой приведения земельного участка с прежний вид путем освобождения от нестационарного торгового павильона продуктов «Халяль». Требование об освобождении земельного участка и приведении его в прежний вид ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному в материалы дела протоколу осмотра земельного участка с КН 63:01:0416001:001 по адресу: 

<

...> около дома №19, составленного 02.09.2020 установлено, что часть указанного земельного участка КН 63:01:0416001:001 использует ИП ФИО2 для размещения магазин «Халяль Продукт».

Согласно подпункту 2 пункта 1 и подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком, доказательства, подтверждающие факт освобождения спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Договорные отношения по землепользованию между сторонами отсутствуют, самовольное размещение всякого рода построек на спорном земельном участке является противоправным действием ответчика, нарушающим права распорядителя участка, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца об освобождении земельного участка и приведении его в пригодное для использования состоянию обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать Индивидуального  предпринимателя  ФИО2 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0416001:0001, снести торговый павильон «Халяль», привести земельный участок под торговым павильоном в пригодное для использования состояние в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. 

       Взыскать с Индивидуального  предпринимателя  ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.  

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева