2138/2023-73065(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru, http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

=============================================================== 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Казань дело № А65-14336/2021  Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Е.Д., 

изучив в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1, г. Болгар (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие  жилищно-коммунального хозяйства", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании бездействия ответчика по заключению с истцом договора на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами незаконным с 01.09.2019, обязании  ответчика заключить с истцом договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами исходя из количества и объема накопления твердых  коммунальных отходов (урегулирование протокола разногласий), признании незаконным  требования об обязательном раздельном сборе отходов при заключении договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из  количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов в  местах накопления твердых коммунальных отходов,  

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан,  

в отсутствии представителей сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Советский районный суд города Казани с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального  хозяйства" о признании бездействия ответчика по заключению с истцом договора на  оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами незаконным, обязании  ответчика заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами исходя из количества и объема накопления твердых  коммунальных отходов, установленных в местах накопления, признании незаконным  требование об обязательном раздельном сборе отходов при заключении договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из  количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов в  местах накопления твердых коммунальных отходов.  

При рассмотрении дела в суде общей юрисдикции истцом было заявлено  ходатайство об уточнении исковых требований, которое принято в установленном  порядке. Определением Советского районного суда города Казани от 18.05.2021 дело  передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2021 дело  принято к рассмотрению, с учетом назначения предварительного судебного заседания.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2023 исковые  требования были удовлетворены частично, учитывая принятые судом уточненные  требования. Суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета судебные расходы по  оплате государственной пошлины.  

Между тем, судом не распределены судебные расходы в пользу истца. 

Судом установлено, что согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При подаче искового заявления в Советский районный суд города Казани, истцом  была оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., учитывая нормы налогового  законодательства. Государственная пошлина за рассмотрение дела, учитывая принятые к  рассмотрению уточненные требования, составляет 6 000 руб. и относится на ответчика, с  учетом взыскания в доход федерального бюджета 5 700 руб., в пользу истца 300 руб.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 при частичном  удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего  денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение  права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате  государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны  по делу.  

В силу ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо  требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал  в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или  не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

Определением суда от 02.03.2023 суд назначил судебное заседание по рассмотрению  указанного вопроса. Судебный акт был размещен с помощью сервиса «Картотека  арбитражных дел» в установленном порядке.  

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном  доступе. Суд учитывает, что согласно приобщенному отчету о публикации судебных  актов, определение суда от 02.03.2023 было размещено в свободном доступе 03.03.2023  16:37:48 МСК, аналогично размещению решения суда по делу, с указанием даты, времени  и места проведения судебного заседания.  

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны самостоятельно  принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных  последствий, в результате непринятия указанных мер.  

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство о проведении  судебного заседания в отсутствии представителя. Рассмотрение вопроса оставлено на  усмотрение суда.  

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 

 № 220-ФЗ, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным  письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку  непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не  терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по  факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.  

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты,  которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения  отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным  участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и  иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного  доступа).  

В соответствии со ст. 186 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016   № 220-ФЗ, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено настоящим Кодексом. При этом под электронным документом понимается  документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на  бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).  

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

В данном случае определение суда от 02.03.2023, выполненное в форме  электронного документа, заверенное усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, размещено на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в  сети Интернет, что подтверждается отчётом о публикации судебного акта. Как следует из  материалов дела, стороны принимали активное участие при рассмотрении дела по  существу. Ходатайств о направлении копии определения суда на бумажном носителе от  сторон, в том числе ответчика в суд не поступало.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57, судебный акт (копия  судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений  процессуального законодательства высылается посредством его размещения на  официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня  его размещения на указанном сайте.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны надлежащим образом  извещены о дате и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса о вынесении  дополнительного решения. Кроме того, при наличии в материалах дела уведомления о  вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса  копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4  ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела  судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом  первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом,  рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о  времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий  на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями  абзаца второго ч. 1 ст. 121 АПК РФ.  

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение  лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как  несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении, за  исключением случаев, когда апелляционная либо кассационная жалоба, заявление о  пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление по вопросу о судебных расходах  подаются по истечении сроков, установленных ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276, ч. 4  ст. 292 АПК РФ, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи  лицом, участвующим в деле, но не принимавшим участие в судебном заседании  вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте, или лицом,  указанным в ст. 42 АПК РФ (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации".  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия  сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ст.8 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

На основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии  извещенных представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 178 АПК РФ, суд полагает  необходимым указать следующее.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В решении суда указано, что в порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика, с учетом их взыскания в пользу истца  и доход федерального бюджета. Определив сумму госпошлины, подлежащую взысканию,  суд не указал на ее взыскание в пользу истца.  

С учетом изложенного, исследовав материалы дела в порядке ст. 65, 71 АПК РФ, суд  приходит к выводу о необходимости взыскания 300 руб. государственной пошлины с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 178 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г. Казань (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 300 руб. судебных расходов по  оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в  законную силу по отдельному заявлению.  

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке через Арбитражный  суд Республики Татарстан.  

Судья Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь  д е й с т в и т еРл.ьСн.аХ.арин 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.12.2021 11:24:54

Кому выдана Харин Роман Сергеевич