АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5048/2017

г. Белгород

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой  Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГАОУ ВО "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" (ИНН 3123035312, ОГРН 1023101664519)

к ООО "Теплицы Оскола" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании исполнить договор и взыскании 1 070 663 руб. 43 коп. (с учетом уточнения),

при участии в  судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № ДОВ-1 от 09.01.2017г.,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 20.03.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

ФГАОУ ВО "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТЕПЛИЦЫ ОСКОЛА" о взыскании неустойки в сумме 851 419 руб. 38 коп. по договору подряда № ЕП-373/2016 от 12.12.2016, об обязании исполнить договор подряда № ЕП-373/2016 от 12.12.2016 в полном объеме в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании судебной неустойки в сумме 17 715 руб. 38 коп. за каждый день неисполнения решения суда первой инстанции в полном объеме по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ. С учетом последних уточнений от 13.11.2017 истец просит обязать ООО "Теплицы Оскола" исполнить договор подряда № ЕП-373/2016 от 12.12.2016 в полном объеме в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика 1 070 663 рубля 43 копейки неустойки за период с 20.12.2016 по 12.12.2017 и судебную неустойку в размере 17 715 рублей 38 копеек за каждый день неисполнения решения суда в полном объеме по истечении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование своих требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств. Также суду пояснил, что часть работ выполнено ответчиком с отступлениями от проектной документации, в связи с чем не принимается истцом. Кроме того, просрочка выполнения работ составила один год.

Представитель ответчика исковые требования не признал. В обоснование своей позиции ответчик сослался на то, что работы выполнены в полном объеме. При этом ответчик не отрицал, что часть работ выполнена с отступлениями от проектной документации, в связи с чем, ответчик обращался к истцу с предложением о внесении изменений в локальный сметный расчет и в договор. Однако истец от подписания дополнительного соглашения к договору и утверждения локального сметного расчета отказался. Также ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и о применении ст.333 ГК РФ.    

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12 декабря 2017 года до 19 декабря 2017 года 12 часов 15 минут.

После перерыва в судебное заседание явились представители сторон, которые поддержали ранее высказанные позиции.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.12.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № ЕП-373-2016, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства выполнить по заданию истца работу по строительству учебно-научного тепличного комплекса «Зеленые технологии» в Ботаническом саду НИУ «БелГУ», а истец обязался создать ответчику необходимые условия для выполнения  работы, принять выполненную работу и уплатить за нее определенную договором денежную сумму.

Перечень, количество и стоимость выполняемых работ указаны в прилагаемых к договору техническом задании и проектно-сметной документации (п.1.4. договора).

В соответствии с п.2.3. договора общая стоимость работы  и материалов составляет 8 857 692 руб. 00 коп., в том числе НДС по ставке 18% в сумме 1 351 173 руб. 16 коп.

Пунктом 4.1. договора установлено, что в период выполнения работ ежемесячно составляются акты выполненных (промежуточных) работ, подписанные заказчиком и подрядчиком.

По завершению работ Подрядчик представляет Заказчику окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением помесячных актов (п.4.2. договора).

Согласно п.4.3. договора заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан принят работу, подписав акт сдачи-приемки или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. По истечении срока оформления акта сдачи-приемки выполненных работ и при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми, недостатки по качеству не принимаются. Подписанный акт является основанием для оплаты выполненных работ.

В соответствии с п.4.4. договора заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность эксплуатации объекта для указанной в договоре цели и не могут быть устранены заказчиком и подрядчиком.

Оплата заказчиком за выполненную подрядчиком и принятую заказчиком работу, в силу п.5.1. договора, производится перечислением денежных средств на расчетный  счет подрядчика, в том числе согласно выставленных подрядчиком счетов.

Пунктом 5.2. договора установлен следующий порядок оплаты по договору: оплата 100% по факту поставки товаров, выполненных работ, оказания услуг в течение 30 банковских дней, заказчик оставляет за собой право производить авансовый платеж в размере 30% в течение 30 банковских дней со дня заключения договора.

Согласно п.9.2. договора подрядчик обязуется полностью завершить работу и сдать объект заказчику с момента заключения договора до 20.12.2016г.

Приложением № 1 стороны согласовали сводный сметный расчет № 3, приложениями  № 2 - № 9– локальные сметные расчеты.

Ответчик в установленный договором срок взятые на себя обязательства выполнил частично, по состоянию на 20.12.2016 общая стоимость выполненных ответчиком работ составила 5 209 308, 60 руб. На дату обращения в суд стоимость выполненных ответчиком работ составила 8 217 618, 58 руб.  

24.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  полного исполнения в кратчайшие сроки принятых на себя договорных обязательств и оплате неустойки. Ответчик в ответе на данную претензию указал на невозможность исполнения работ по договору в зимний период, что вызвало просрочку в их исполнении, а также отклонил требование истца об уплате неустойки.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора подряда № ЕП-373/2016 от 12.12.2016 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор подряда № ЕП-373/2016 от 12.12.2016 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителя сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор подряда № ЕП-373/2016 от 12.12.2016 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено Договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по спорному договору истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика к исполнению договора подряда в полном объеме.

 В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства, положение статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, как один из способов защиты гражданских прав, предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре. Этот способ защиты может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором либо иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

В силу п. 1 ст. 308.3. ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.

Таким образом, суд удовлетворяет требования кредитора о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре при установлении следующих обстоятельств - наличие согласованных сторонами соответствующих условий договора, представление истцом достаточной совокупности доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями ответчика, установление факта наличия неисполненной обязанности ответчика.

Разногласия между сторонами настоящего спора возникли по вопросу неисполнения ответчиком обязательств по выполнению работ, предусмотренных договором, что не оспаривается ответчиком. 

Ответчик, не признавая заявленные требования, ссылается на неисполнение обязательств в срок, установленный договором, по причинам исходящим от Истца, изначально короткий срок для исполнения договора, а также невозможность выполнения работ в зимний период.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд находит указанные возражения ответчика необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В ходе судебного рассмотрения утверждения истца о добросовестном исполнении с его стороны обязательств, предусмотренных договором, ответчиком не опровергнуты.

Ответчик, действуя в своем интересе и своей волей, участвовал в проводимых истцом открытых торгах в виде прямой закупки по отбору подрядчика для выполнения дополнительных работ по объекту: «Строительство учебно-научного тепличного комплекса «Зеленые технологии» в Ботаническом саду НИУ «БелГУ» и впоследствии заключил спорный договор на условиях, изложенных в документации о закупке. 

В Извещении о проведении прямой закупки указаны сроки выполнения работ  и период их выполнения. Техническое задание и локальные сметные расчеты содержат полный перечень видов и объемов работ. 

Ответчик является строительной организацией и в силу своей основной деятельности не мог не знать при подаче заявки на участие в закупке и заключении спорного договора о невозможности выполнения указанных работ в зимний период времени и их окончания в установленный заказчиком срок. Однако, ответчик принял участие в торгах и спорный договор подписан ответчиком без замечаний и разногласий, в том числе относительно сроков выполнения работ.

В соответствии со ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчик заявил о невозможности выполнения работы в срок по независящим от него причинам только после получения претензии истца в конце марта 2017 года. Доказательств иного ответчик суду не представил.

Данное поведение ответчика нельзя признать добросовестным.

Принятие истцом выполненных ответчиком работ в феврале и мае 2017 года не свидетельствуют о согласии истца на изменение сроков выполнения работ.   

Наличие объективной невозможности дальнейшего выполнения работ по договору судом не установлено. Данный факт ответчиком также не опровергался.

Довод ответчика о том, что он выполнил все работы, но часть из них выполнена с отступлениями от проектно-сметной документации, в связи с чем, не принимается истцом, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не обращался к истцу с уведомлением о невозможности выполнения работ либо о том, что выполнение данных работ в соответствии с технической документацией повлияет на их качество и приведет  к невозможности их использования, истец вправе не принимать работы, выполненные с отступлениями от проектно-сметной документации и требовать их переделки. 

Таким образом, на дату вынесения решения работы по договору в полном объеме ответчиком не выполнены. Выполнение работ с отступлениями от проектно-сметной документации, если заказчик не предупрежден об этом до начала выполнения работ и не принимает их, нельзя считать надлежащим выполнением работ по договору подряда.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в данном случае надлежащая защита истца возможна только при удовлетворении заявленного иска о понуждении ответчика к исполнению договора подряда в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 17 715 рублей 38 копеек за каждый день неисполнения решения суда в полном объеме по истечении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В пунктах 28 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Как следует из п. 32 Постановления от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения по настоящему делу в полном объеме по истечении 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, исходя из основ принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу по истечении 30 календарных дней со дня его вступления в законную силу, судебной неустойки в размере 17 715 руб. 38 коп. за каждый день неисполнения решения суда в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 20.12.2016 по 12.12.2017 в размере 1 070 663, 43 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 7.3 договора, согласно которому в случае просрочки исполнения подрядчиком (по его вине) обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,2% неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения обязательства, по день фактического исполнения обязательства. 

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по выполнению подрядных работ в установленный договором срок, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорил, контррасчет не представил. Между тем, ответчик заявил о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения на основании ст.333 ГК РФ.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на сторону, заявившую о ее несоразмерности. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно п.74 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Суд также принимает во внимание то, что в Определении Конституционного Суда РФ №263-О от 21.12.2000 г. указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Также в своем определении от 22.01.2004 г. Конституционный суд РФ указал, что возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из содержания п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, учитывая период просрочки, и определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд учитывает, что уменьшение размера неустойки не позволит восстановить нарушенные права истца и обеспечить соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно условиям заключенного договора подряда ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с пунктом 7.3. договора. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). 

Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела, условий договора следует, что сторонами достигнуто все существенные условия договора, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласий при его заключении, в том числе при согласованной мере ответственности.

Оценив представленный в материалы дела договор подряда, суд не усматривает в нем положений, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своим правом при заключении данного договора путем включения в него несправедливых условий, ухудшающих положение ответчика, и ставящее истца  в более выгодное положение и позволяющее ему извлечь необоснованное преимущество.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении размера неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный ее характер, период просрочки исполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Суд считает, что неустойка в размере  0,2% за каждый день просрочки, является справедливой, достаточной и соразмерной. Поскольку размер неустойки не является завышенной санкцией по сравнению с обычно применяемым в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, он соответствует принципам добросовестности и разумности. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике. При этом неустойка в меньшем размере может нарушить баланс интересов сторон и позволит ответчику извлечь преимущества из своего незаконного поведения. 

Судом при разрешении вопроса о снижении размера неустойки учитываются также указания, содержащиеся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, согласно которым, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки, не представил достаточных доказательств, подтверждающих данные утверждения. 

Доводы ответчика о том, что размер заявленной неустойки превышает размер стоимости невыполненных ответчиком работ отклоняется судом, поскольку не может быть основанием для снижения неустойки.

Неустойка рассчитана истцом, исходя из стоимости неисполненного обязательства на период ее начисления. Кроме того, просрочка ответчика составляет более года.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки не содержит признаков ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее снижения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере 1 070 663, 73 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 35 707, 00 руб., уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФГАОУ ВО "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2.Обязать ООО "Теплицы Оскола" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исполнить договор подряда № ЕП-373/2016 от 12.12.2016 в полном объеме в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

3.Взыскать с ООО "ТЕПЛИЦЫ ОСКОЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФГАОУ ВО "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 070 663 рубля 43 копейки неустойки за период с 20.12.2016 по 12.12.2017 и 35 707 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 106 370 рублей 43 копейки.

4.Взыскать с ООО "ТЕПЛИЦЫ ОСКОЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФГАОУ ВО "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 17 715 рублей 38 копеек за каждый день неисполнения решения суда в полном объеме по истечении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

5.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

6.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.