АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                 

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-82334/19-96-728

05 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года    

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кюребековой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Стелла - К» к ООО «Компания СОВЗОНД» о взыскании задолженности в размере 816 331 руб., процентов в размере 13 519,78 руб.

 В судебное заседание явились: 

от истца: Плотникова А.Е. по доверенности от 15.12.2016 г.;

от ответчика: Белова Д.В. по доверенности от 21.03.2019 г.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «Стелла - К» к ООО «Компания СОВЗОНД» о взыскании задолженности в размере 816 331 руб., процентов в размере 13 519,78 руб.

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15 августа 2018 года между ООО «Компания «СОВЗОНД» и АО «Стелла-К» был заключен договор поставки оборудования № 106-18/АШ-ОК, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик принял на себя обязательство поставить оборудование, комплектующие и запасные части согласно Спецификации и Техническим характеристикам Оборудования, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке, определяемом настоящим Договором.

В Спецификации (приложение №1 к договору поставки) был согласован перечень продукции, подлежащей поставке.

Во исполнение обязанности по оплате (п. 2.2.1 договора) истец 29 августа 2018 года перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 666 331 руб., что подтверждается платежным поручением №5058 от 29.08.2018 г.

Как следует из п. 3.1. Договора поставки Оборудование должно было быть поставлено в течение 45 календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Поставщика в соответствии с п. 2.2.1 настоящего Договора, то есть не позднее 13 октября 2018 года.

05 октября 2018 года было подписано Дополнительное соглашение №1 к договору № 106-18/АШ-ОК от 15.08.2018, в соответствии с которым стороны увеличили общую стоимость договора и определили новый порядок расчетов. 

С целью надлежащего исполнения обязательств, в соответствии с п. 2.2.2 Дополнительного соглашения №1 истцом был произведен второй платеж в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением №5867 от 09.10.2018 г.  Всего истцом было перечислено 816 331 руб.

Согласно дополнительному соглашению оборудование, указанное в п.1 Спецификации в количестве 2 шт., подлежало поставке в срок до 12 октября 2018 года, а оборудование, указанное в п.2-5 Спецификации в срок до 31 октября 2018 года.

В нарушение условий договора все Оборудование, указанное в Спецификации было передано АО «Стелла-К» 13 ноября 2018 года по Универсальному передаточному документу №163. Вместе с тем, как указывает истец,  оборудование было передано ненадлежащего качества. Так недостатки были выявлены в беспилотном комплексе SOVZOND Wing Х8 #V137, в беспилотном комплексе SOVZOND Wing Х8 # VI38, в беспилотном комплексе SOVZOND Wing Х5 Pro #V140 и в беспилотном комплексе SOVZOND Wing Х5 Pro # V141.

В связи с этим, 21 ноября 2018 года в адрес ответчика направлено уведомление (исх. № 10/5920) о выявленных при приёмке недостатков. 

Факт несоответствия поставленного оборудования ответчиком не оспаривается. При том доказательств устранения выявленных недостатков ответчиком в материалы дела не представлены. 

Вместе с тем в сроки, установленные договором, недостатки не устранены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 523 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения договора одной из сторон допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично).

В соответствии с п.2 ст. 523 Гражданского кодекса РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

-неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с нарушением ответчиков сроков поставки товара, а также поставки товара ненадлежащего качества, истцом, на основании ст. 487 Гражданского кодекса РФ, было принято решение расторгнуть договор с ответчиком в одностороннем порядке.

Как следует из п.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

21 декабря 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия и уведомление о расторжении договора (исх. №01/6756). Данное письмо было направлено по электронной почте, а также заказным письмом с уведомлением и получено ответчиком по электронной почте в тот же день, а по почте 11 января 2019 года. Факт получения указанного уведомления сторонами  не оспаривается. Следовательно, договор №106-18/АШ-ОК от 15.08.2018 г. считается расторгнутым с момента получения уведомления.

Требования истца, изложенные в указанном уведомлении  о возврате перечисленных денежных средств в размере816 331 руб., ответчиком до настоящего времени не исполнены. 

В соответствии с абзацем 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, факт наличия задолженности истцом документально подтвержденным, поэтому требования истца о взыскания задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 816 331 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 519,78 руб. за период с 11.01.2019 по 29.03.2019. 

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения договора, заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 519,78 руб. за период с 11.01.2019 по 29.03.2019., согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, подлежат взысканию в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Компания СОВЗОНД» в пользу АО «Стелла - К» задолженность в размере 816 331 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 519,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 597 руб. 

Возвратить АО «Стелла - К» из федерального бюджета 31 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 П.С. Гутник