АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                              Дело № А03-6791/2021                  

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года 

Решение суда в полном объёме изготовлено 24 августа 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью                          «Агро-Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), место нахождения: 658051, Алтайский край, Первомайский район, с. Первомайское) к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), место нахождения: 656038, 

<

...>) о взыскании                        2 542 372 руб. 88 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Технологии» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                  (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Инвест»                 (далее – ответчик, продавец) о взыскании 2 542 372 руб. 88 коп. убытков.

Исковые требования, обоснованные статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи техники № 01КП/2015 от 02.02.2015. 

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

02.02.2015 между обществом с ограниченной ответственностью УК «Риэл-Т», в дальнейшем переименованное в общество с ограниченной ответственностью                           «Агро-Технологии» (покупатель), и обществом с ограниченной ответственностью «Лизинг Инвест» (продавец) заключен договор купли-продажи техники № 01КП/2015                       (далее – договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS-580» ПСМ № ВЕ 592738, выдан 05.03.11, год выпуска 2011, заводской номер машины (рамы) R0АСR580005874, двигатель № 877948 75, коробка передач № 050134, основной ведущий мост (мосты) №2609, цвет красно-белый, мощность двигателя кВт                      (л. с.) 225 (300), конструктивная масса 13 400, габаритные размеры 8 600 х 3 880 х 3 940.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора, стоимость техники по настоящему договору составляет 3 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 457 627 руб. 12 коп., которая производится в срок до 10.02.2015.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставка осуществляется до 11.02.2015 при условии внесения предварительной оплаты.

По результатам приемки стороны подписывают двусторонний акт приема-передачи техники в день передачи техники.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На момент заключения договора в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты не содержалось сведений о залоге спорного имущества – зерноуборочного комбайна РСМ-142 «ACROS-580», заводской номер машины (рамы) R0АСR580005874.

10.02.2015 комбайн был передан по товарной накладной № 1  покупателю, который в свою очередь произвел оплату 3 000 000 руб. по платежному поручению № 5 от 10.02.2015. 

06.06.2018 ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО «Агро - Технологии» об обращении взыскания на заложенное имущество - зерноуборочный комбайн РСМ- 142 «ACROS-580» ПСМ № BE 592738, выдан 05.03.2011 г., год выпуска 2011, заводской номер машины (рамы) ROACR580005874, двигатель № 877948 75, коробка передач № 050134, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 197 500 руб. и определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк России» указало, что с ООО «Лизинг - Инвест» был заключен договор от 02.03.2011 об открытии невозобновляемой кредитной линии. В обеспечение обязательств по возврату кредита заемщик - ООО «Лизинг - Инвест» по договору от 27.04.2011 предоставило в залог имущество - зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS-580», заводской номер машины (рамы) R0ACR580005874.

11.02.2015 в отношении вышеназванного зерноуборочного комбайна в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано уведомление о возникновении залога.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2019 по делу                                    № А03-9254/2018, вступившим в законную силу, обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога № 02.03-11/111-46з от 27.04.2011, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Технологии», а именно: зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS-580» ПСМ №ВЕ 592738 выдан 05.03.2011, год выпуска 2011, заводской номер машины (рамы) R0ACR580005874, двигатель                         № 87794875, коробка передач № 050134, основной ведущий мост (мосты) № 2609, цвет красно-белый, мощность двигателя кВт (л. с.) 225 (300), конструктивная масса 13400, габаритные размеры 8600х3880х3940; начальная продажная стоимость установлена в размере 2 197 500 руб.; способ реализации определен в виде продажи с публичных торгов.

Ссылаясь на то, что на техника выбыла из владения в связи с обращением на него взыскания, истец, претензией потребовал возвратить полученные денежные средства по договору купли-продажи техники № 01КП/2015 от 02.02.2015.  

Поскольку изложенные в претензии требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом                               (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу пункта 1 статьи 461 ГК РФ  при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Доказательств того, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на товар, впоследствии у него изъятый, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными                         статьей 15 ГК РФ.

Согласно пунктам 1,2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков.

 В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов. 

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать совокупность таких фактов как противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Факт причинения истцу убытков в сумме 2 542 372 руб. 88 коп., составляющей стоимость  уплаченной за вышеуказанный комбайн суммы за минусом налога на добавленную стоимость, предъявленного истом к налоговому вычету,  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Технологии» 2 542 372 руб. 88 коп. в счет возмещения убытков.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Инвест» в доход федерального бюджета РФ 35 712 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  Е.А. Сосин