РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131050/19-28-877

г. Москва

27 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Техцентр на Боровке» (ОГРН 

<

***>) с требованием: 1). Изъять для государственных нужд города Москвы следующие объекты недвижимого имущества: - нежилое здание с кадастровым номером 77:18:0170803:181. площадью 2185,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, 

<

...>. 2). Установить размер компенсации за изымаемое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 25.12.2018 № 313-0718-ЗП-1 -4/а, выполненным «Компания «Аудитор столицы», в размере 103 710 000 рублей. 3). Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу на основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ является основанием прекращения ограничений (обременении) содержащихся в ЕГРН в отношении вешаемого недвижимого имущества; государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Техцентр на Боровке» на нежилое здание с кадастровым номером 77:18:0170803:181, площадью 2185,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, дер. Рассказовка. Боровское шоссе, стр. 1, пом. 1. 4). Установить следующие условия возмещения: -Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в АО «Мосинжпроект» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; - Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется АО «Мосинжпроект» средств бюджета города Москвы, предоставленных Департаментом строительства города Москвы ГУП «Московский метрополитен», после вступления решения суда по настоящему в законную силу, на основании предоставленных Правообладателем реквизитов: четного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства АО «Мосинжпроект» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств 2 с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета АО «Мосинжпроект». -Правообладатель обязан освободить Нежилое здание от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 10-и (десяти) календарных дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГУП «Московский метрополитен» и (или) АО «Мосинжпроект» и (или) подрядной организации к Нежилому зданию для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 10-ти (десяти) рабочих дней ГУП «Московский метрополитен» и (или) АО «Мосинжпроект» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное Правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц. 

третьи лица: Правительство Москвы, Департамент строительства города Москвы, ГУП «Московский метрополитен», АО «Мосинжпроект». 

при участии: 

от истца – ФИО2, по доверенности ДГИ №33-Д-1572/20 от 23.12.2020, по доверенности Правительства Москвы №4-47-1843/20 от 22.12.2020, диплом №1289 от 13.07.2012 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.03.2019 г.; диплом №63876 от 19.05.06г.; 

от ГУП «Московский метрополитен» - ФИО4, по доверенности №НЮ-09/1004 от 05.11.2019

от Департамента строительства города Москвы – ФИО5,, по доверенности №ДС-31-183/20 от 23.09.2020;

от АО «Мосинжпроект» - ФИО6, по доверенности №1-1141-4764 от 26.03.2021, диплом №198 от 29.04.2000;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Департаментом городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Техцентр на Боровке» об  изъятии для государственных нужд города Москвы  нежилого здания с кадастровым номером 77:18:0170803:181  площадью 2185,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, 

<

...>. Установить размер компенсации за изымаемое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 25.12.2018 № 313-0718-ЗП-1 -4/а, выполненным «Компания «Аудитор столицы», в размере 103 710 000 рублей.  Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу на основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ является основанием прекращения ограничений (обременении) содержащихся в ЕГРН в отношении вешаемого недвижимого имущества; государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Техцентр на Боровке» на нежилое здание с кадастровым номером 77:18:0170803:181, площадью 2185,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, дер. Рассказовка. Боровское шоссе, стр. 1, пом. 1. Установить следующие условия возмещения: -Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в АО «Мосинжпроект» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; - Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется АО «Мосинжпроект» средств бюджета города Москвы, предоставленных Департаментом строительства города Москвы ГУП «Московский метрополитен», после вступления решения суда по настоящему в законную силу, на основании предоставленных Правообладателем реквизитов: четного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства АО «Мосинжпроект» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств 2 с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета АО «Мосинжпроект». Правообладатель обязан освободить Нежилое здание от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 10-и (десяти) календарных дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГУП «Московский метрополитен» и (или) АО «Мосинжпроект» и (или) подрядной организации к Нежилому зданию для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 10-ти (десяти) рабочих дней ГУП «Московский метрополитен» и (или) АО «Мосинжпроект» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное Правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц. 

         Требования по иску заявлены со ссылкой на нормы ст.ст. 279, 281, 282 ГК РФ, ст. 49, 56, 56.1, 56.11 ЗК РФ.

         Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика относительно заявленных исковых требований возражает в части установления суммы возмещения по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представители  третьих лиц, поддерживает позицию истца.

 Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле,  суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

 Как усматривается из материалов дела, ООО «Техцентр на Боровке»  является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:18:0170803:181  площадью 2185,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, 

<

...>,  о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена  соответствующая запись  от 02.04.2015 г. № 77-77/017-77/017/017/2015-278/2. 

Департаментом городского имущества города Москвы (далее- Департамент) издано распоряжение от 26.11.2018 № 40005 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для строительства технологической части ТПУ на станции метро «Рассказовка» («Новопеределкино») (Новомосковский административный округ города Москвы)», согласно которому подлежит изъятию Нежилое здание принадлежащее Правообладателю.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории Московской области объектов, предусмотренных абз. 5 (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абз. 10 подп. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ, а также транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены ч. 7 ст. 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), ст. 6-11, 13 и 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от 05.04.2013 № 43-ФЗ).

В соответствии с отчетом об оценке от 25.12.2018 № 313-0718-ЗП-1-4/а, выполненным «Компания «Аудитор столицы», определена рыночная стоимость Нежилого здания, а также размер убытков, причиняемых изъятием недвижимого имущества, что составляет 103 710 000 (Сто три миллиона семьсот десять тысяч) рублей.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, а также ч.2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ в адрес Ответчика письмом за исходящим   № ДС-11-2322/19 от 25.01.2019 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Согласно п. 1.1 соглашения, изъятию для государственных нужд города Москвы подлежат:  нежилое здание с кадастровым номером 77:18:0170803:181, площадью 2185,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, 

<

...> стр. 1, пом. 1.

Указанные документы (проект соглашения и отчет об оценке) направлены в адрес Ответчика 28.01.2019.

Срок заключения проекта соглашения со стороны Правообладателя в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ составляет три месяца с момента направления. Истец указывает, что срок на подписание соглашений истек.

В соответствии со ст.ст. 281, 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, при этом его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода.

Согласно ч.10 ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества.

Порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован положениями ст.ст. 279-282 Гражданского кодекса,  ст.ст. 49, 56 Земельного кодекса, Жилищным кодексом ст. 32.

В силу ст. 49 Земельного кодекса РФ  В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2). 

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Данные правила установлены статьей 279 ГК РФ, из пункта 6 которой следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент принятия Правительством Москвы решения об изъятии спорного имущества для государственных нужд, при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно статье 282 ГК РФ как в ранее действовавшей редакции, так и в редакции, действующей в настоящее время, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 282 ГК РФ, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Ответчик с иском не согласен в части установленной в  отчете об оценке от 25.12.2018 № 313-0718-ЗП-1-4/а, суммой  возмещения. По поручению ООО Техцентр на Боровке,  ООО  «БИЗНЕС ПРАЙС» провело экспертизу по определению рыночной стоимости объектов принадлежащих Обществу на праве собственности, результаты которой были отражены в отчёте, от 15.10.2018г. № 1810-01М. В соответствии с отчетом от 15.10.2018г. № 1810-01М рыночная стоимость изымаемых объектов на 28.11.2018 г., в том числе убытков Общества составляет: 177 131 000 (Сто семьдесят семь миллионов сто тридцать одна тысяча) рублей. 

Таким образом, по мнению ответчика, стоимость, установленная в отчете от 25.12.2018 г. № 313-0718-ЗП-1-4/а является недостоверной.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании определения Арбитражного суда от 06.09.2019 г. по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Городская коллегия оценщиков»  величина всех убытков (рыночная стоимость объектов оценки, права требования возмещения убытков, возникающих у правообладателя в результате прекращения прав на комплекс нежилых объектов, расположенных по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, 

<

...> км, стр. 1, пом. 1, в том числе: нежилого здания с кадастровым номером 77:18:0170803:181, общей площадью 2 185,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, 

<

...> км., стр. 1, пом.1, а также величина упущенной выгоды и прочие убытки от потери бизнеса при прекращении прав на указанную недвижимость, в связи с ее изъятием), с учётом разумного округления, составляет 176 711 000 (Сто семьдесят шесть миллионов семьсот одиннадцать тысяч) рублей.

 Представители истца и третьих лиц с выводами эксперта не согласились, заявили ходатайство о назначении повторной судебной  экспертизы, в связи с возникшими сомнениями в обоснованности заключения эксперта. 

В том числе со ссылкой на то, что эксперт неправомерно включил в сумму компенсации расходы на возмещение штрафных санкций величиной 1,5 млн. руб. по письму от 01.02.2019 № 2 ООО «АрендаАвтоХолдинг» к ООО «Техцентр на Боровке» (стр. 140 Заключения). Согласно п. 8 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения не подлежат учету сделки, заключенные правообладателем изымаемой недвижимости после его уведомления о принятом решении об изъятии, если данные сделки влекут за собой увеличение размера убытков. Нельзя признать обоснованной величину упущенной выгоды, рассчитанную экспертом по рыночным данным, так как, в соответствии со ст. 15 ГК РФ  упущенная выгода - это недополученный доход лица, который он получил бы при обычных условиях гражданского оборота. В свою очередь, по условиям Договора от 06.04.2015 № 01-06042015 между ООО «АрендаАвтоХолдинг» и ООО «Техцентр на Боровке» нежилое помещение передано в пользование ООО «АрендаАвтоХолдинг» в неудовлетворительном состоянии без арендных платежей.

Суд, рассмотрев и признав ходатайство обоснованным, назначил повторную судебную  оценочную  экспертизу, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия оценщиков торгово-промышленной палаты».

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Гильдия оценщиков торгово-промышленной палаты» величина всех убытков (рыночная стоимость объектов оценки, права требования возмещения убытков, возникающих у правообладателя в результате прекращения прав на комплекс нежилых объектов, расположенных по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, 

<

...> км, стр. 1, пом. 1, в том числе: нежилого здания с кадастровым номером 77:18:0170803:181, общей площадью 2 185,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, 

<

...> км., стр. 1, пом.1, а также величина упущенной выгоды и прочие убытки от потери бизнеса при прекращении прав на указанную недвижимость, в связи с ее изъятием,  составляет 178 493 000 (Сто семьдесят восемь миллионов четыреста девяносто три тысячи) рублей.

Представитель истца, не согласившись с выводами эксперта, заявил ходатайство  о назначении повторной экспертизы со ссылкой на, что эксперт неверно определил площадь земельного участка, приходящегося на оцениваемое нежилое здание (стр.9 экспертизы). Учитывая, что земельный участок с к.н. 50:21:0100211:923, на котором расположено здание принадлежит на праве собственности ООО «АрендаАвтоХолдинг» (иному правообладателю), то минимальная площадь земельного участка для «Техцентр на Боровке» представляет собой пятно застройки, что в рамках судебного производства А40-223638/2019 ООО «АрендаАвтоХолдинг» уже выплачено за всю незастроенную площадь участка, включая площадь, на которую указывает эксперт в рамках настоящего дела. Таким образом по мнению истца, неверно определенная экспертом площадь участка приводит к необоснованному увеличению денежной компенсации за изымаемое здание, а также к двойной выплате бюджетных средств в размере 19 239 540 руб. из расчета 14 672 руб/кв.м. (расчеты эксперта, стр.46 экспертного заключения). Из заключения следует, что при расчете срока нарушенного производства эксперт отмечает, что собственнику необходим срок для поиска земельного участка (стр.90 экспертизы). вместе с тем,  собственнику принадлежит только здание, прав на земельный участок у него нет, следовательно, его права не нарушены в части необходимости поиска земельного участка, взамен изъятого.

Заслушав пояснения, явившегося в судебное заседание эксперта, с учетом доводов и возражений представителей сторон, суд назначил по делу повторную экспертизу.

Согласно выводам  эксперта Общества с ограниченной ответственностью «БСГ-Консалтинг Групп» по состоянию на дату вынесения определения суда, рыночная стоимость объектов оценки, права требования возмещения убытков, возникающих у правообладателя в результате прекращения прав на комплекс нежилых объектов, расположенных по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, 

<

...> км, стр. 1, пом. 1, в том числе: нежилого здания с кадастровым номером 77:18:0170803:181, общей площадью 2 185,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, 

<

...> км., стр. 1, пом.1, а также величина упущенной выгоды и прочие убытки от потери бизнеса при прекращении прав на указанную недвижимость, в связи с ее изъятием составляют: 138 121 000 (Сто тридцать восемь миллионов сто двадцать одна тысяча) рублей в том числе: рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:18:0170803:181, общей площадью 2 185,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пос. Внуковское,                 

<

...> км., стр. 1, пом.1, по состоянию на дату вынесения определения суда составляет (округленно) 128 651 000 (Сто двадцать восемь миллионов шестьсот пятьдесят одна тысяча) рублей;  величина упущенной выгоды и прочие убытки от потери бизнеса при прекращении прав на указанную недвижимость, в связи с ее изъятием составляет (округленно) 9 470 000 (Девять миллионов четыреста семьдесят тысяч) рублей.

Ознакомившись с экспертным заключением, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, со ссылкой на обязанность компенсировать затраты понесенные   ООО «АрендаАвтоХолдинг»   при производстве работ, связанных с неотделимыми улучшениями помещения размере 16 500 000 руб.

Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы  судом отклонено, в виду его необоснованности, поскольку данные затраты не являются  упущенной выгоды или прочими убытками от потери бизнеса при прекращении прав на указанную недвижимость,  а  являются  обязательствами  по исполнению условий договора аренды № 01-06042015 от 06.04.2015 г.   Кроме того, суд принимает во внимание довод  третьего лица АО Мосинжпроект,  относительно того, что п. 1.1. Договора аренды предусмотрено, что все производимые  улучшения  производятся самостоятельно или с привлечением третьих лиц, за счет собственных средств пользователя и в дальнейшем не могут быть истребованы от собственника. 

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным. 

Имеющееся экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки ФСО №1 (приказ Минэкономразвития № 1 от 20.07.2007 № 256), ФСО №2 (приказ Минэкономразвития от 20.07.2007 № 255), ФСО № 3 (приказ Минэкономразвития от 20.07.2007 № 254), ФСО №7 (приказ Минэкономразвития от 25.09.2014 № 611). 

 Оснований для недоверия экспертному заключению у суда не имеется, так как данное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями АПК РФ и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

С учетом изложенного, оценив материалы дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение об изъятии нежилого помещения у  Общества принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры такого изъятия, основание изъятия соответствует закону и ответчиком не оспорено, за изъятием нежилого помещения обратилось уполномоченное лицо.

    С учетом установленных обстоятельств, иск об изъятии нежилого здания заявлен истцом правомерно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу арбитражного процессуального законодательства принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку суд пришел к выводу об установлении суммы возмещения правообладателю за изымаемое нежилое помещение согласно  заключения эксперта,               выполненного экспертом Общества с ограниченной ответственностью «БСГ-Консалтинг Групп» в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу  о распределении судебных расходов по оплате стоимости проведенной  экспертизы в равных долях.

Судебные расходы за неимущественное требование относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

 Допущенная в резолютивной части решения  арифметическая ошибка в указании суммы подлежащей возмещению  расходов по судебной экспертизе подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ с указанием на 42 500 руб. 00 коп.,  что подтверждается материалами дела (платежными поручениями, определением о перечислении денежных средств экспертам).

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 101-103,110, 123, 167-170, 181  АПК РФ, арбитражный суд

                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Изъять для государственных нужд города Москвы нежилое здание с кадастровым номером 77:18:0170803:181. площадью 2185,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, 

<

...>. 

Установить размер компенсации за изымаемое имущество в соответствии с отчетом об оценке  выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «БСГ-Консалтинг Групп» в размере 138 121 000 (сто тридцать восемь миллионов сто двадцать одна тысяча) рублей. 

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременении) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества. 

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу на основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ является основанием прекращения ограничений (обременении) содержащихся в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества; государственной регистрации прекращения права собственности Общества с ограниченной ответственностью  «Техцентр на Боровке» на нежилое здание с кадастровым номером 77:18:0170803:181, площадью 2 185,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, 

<

...> стр. 1, пом. 1. 

Установить следующие условия возмещения: 

-Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в АО «Мосинжпроект» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; 

- Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется АО «Мосинжпроект» средств бюджета города Москвы, предоставленных Департаментом строительства города Москвы ГУП «Московский метрополитен», после вступления решения суда по настоящему в законную силу, на основании предоставленных Правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства АО «Мосинжпроект» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств  с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета АО «Мосинжпроект».

 -Правообладатель обязан освободить Нежилое здание от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 10-и (десяти) календарных дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГУП «Московский метрополитен» и (или) АО «Мосинжпроект» и (или) подрядной организации к Нежилому зданию для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 10-ти (десяти) рабочих дней ГУП «Московский метрополитен» и (или) АО «Мосинжпроект» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное Правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Техцентр на Боровке»  в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000  рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Техцентр на Боровке»  в пользу Департаменту строительства города Москвы  расходы за проведение судебной экспертизы в размере  42 500 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «Техцентр на Боровке»  с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в сумме 150 000 руб. перечисленные по платежному поручению № 2 от 14.01.2021 г.

Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Судья:

С.С. Хорлина