Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107633/2021

24 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1» (197198, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ДОБРОЛЮБОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 16, КОРПУС 2А, ПОМЕЩЕНИЕ 54Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>),

к ЖИЛИЩНОМУ КОМИТЕТУ (191011, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЛОЩАДЬ ОСТРОВСКОГО, 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2004, ИНН: 

<

***>),

третьи лица:

1) ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 29 С УГЛУБЛЕННЫМ ИЗУЧЕНИЕМ ФРАНЦУЗСКОГО ЯЗЫКА И ПРАВА ВАСИЛЕОСТРОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (199178, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ МАЛЫЙ В.О., 34, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>),

2) ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ № 58 (ПРИ БАЛТИЙСКОМ ЗАВОДЕ) (199155, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>),

3) ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ №311 (198260, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА СТОЙКОСТИ, 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>),

4) ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ №1299 (192241 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА ТУРКУ 31 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: 

<

***>),

5) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА» (192007, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЛИГОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 239, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2008, ИНН: 

<

***>),

6) ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «НАБЕРЕЖНАЯ МАКАРОВА 34» (199178, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ МАКАРОВА, 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2006, ИНН: 

<

***>),

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 30.04.2021;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.12.2021;

- от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен, 5) ФИО4 по доверенности от 19.11.2020, 6) не явился, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее - Комитет) о взыскании 1 099 370 руб. 89 коп. убытков, в виде разницы в тарифах за тепловую энергию, потребленную Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 29 с углубленным изучением французского языка и права Василеостровского района Санкт-Петербурга, Жилищно-строительным кооперативом № 58 (при Балтийском заводе), Жилищно-строительным кооперативом №311,  Жилищно-строительным кооперативом №1299, Обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района, Товариществом собственников жилья «Набережная Макарова 34».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 29 с углубленным изучением французского языка и права Василеостровского района Санкт-Петербурга, Жилищно-строительный кооператив № 58 (при Балтийском заводе), Жилищно-строительный кооператив №311,  Жилищно-строительный кооператив №1299, Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района, Товарищество собственников жилья «Набережная Макарова 34»

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Учитывая, что явившийся в судебное заседание представитель ответчика  не обосновал необходимость отложения судебного заседания соответствующими доказательствами, имеющиеся в материалах дела документы позволяют рассмотреть спор по существу, судом ходатайство отклонено. 

Арбитражный суд  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Компания и государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 29 с углубленным изучением французского языка и права Василеостровского района Санкт-Петербурга (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2006 № 9915, по условиям которого Компания приняла на себя обязательства передавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Во исполнение договора Компания за период с апреля 2019 года по май 2021 года поставила на объект абонента тепловую энергию.

Компания заключила с жилищно-строительным кооперативом № 58 (при Балтийском заводе) (абонент) аналогичный договор теплоснабжения в горячей воде 01.03.2005 № 20779.

Во исполнение условий договора Компания в марте-мае 2021 года поставила абоненту тепловую энергию. 

По договору теплоснабжения в горячей воде 01.01.2021 № 66641-ОДН-05 Компания в январе-мае 2021 года поставила абоненту – жилищно-строительному кооперативу №311 тепловую энергию.

По договору теплоснабжения в горячей воде от 01.04.1989 №10168 Компания в период с января 2019 по май 2021 поставила абоненту - жилищно-строительному кооперативу тепловую энергию.

По договору теплоснабжения в горячей воде от 01.04.2014 № 56023 Компания в период с января 2019 по май 2021 поставила абоненту - обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района тепловую энергию.

По договору теплоснабжения в горячей воде от 01.12.2008 № 22500 Компания в период с января 2019 по май 2021 поставила абоненту - товариществу собственников жилья «Набережная Макарова 34» тепловую энергию.

В связи с отпуском тепловой энергии по тарифам, ниже экономически обоснованных у Компании возникли убытки, вызванные межтарифной разницей.

Компания направила в адрес Комитета претензии с требованием предоставить субсидии на возмещение выпадающих доходов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, приложив акты сверки объемов тепловой энергии, потребленной в спорный период.

Поскольку Комитет не возместил энергоснабжающей организации разницу между экономически обоснованным тарифом, установленным для Компании, и тарифом для населения, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК  РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В силу статьи 1 Закона Санкт-Петербурга «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» от 23.03.2016 №111-17 для истца, в соответствии с Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 №364-р (в редакции распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 №198-р) и от 19.12.2018 №199-р (в редакции Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.06.2019 №57-р) были установлены следующие тарифы на тепловую энергию для льготной группы потребителей: в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 1 775, 45 руб./Гкал (с НДС), в  период с  01.07.2019  по 31.12.2019 – 1 765, 33 руб./Гкал с (НДС), в период с  01.01.2020 по 30.06.2020 – 1 765, 33 руб./Гкал с (НДС), период с  01.07.2020 по 31.12.2020 – 1 818. 29 руб./Гкал с (НДС), в период с  01.01.2021 по 30.06.2021 – 1 818. 29 руб./Гкал с (НДС).

Для группы потребителей «население» в период  с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 2 100,30 руб./Гкал (с НДС), в  период с  01.07.2019  по 31.12.2019 – 2 100,3 руб./Гкал с (НДС),  в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 2 100, 30 руб. Гкал с (НДС), период с  01.07.2020 по 31.12.2020 – 2 178,52 руб./Гкал с (НДС), в период с  01.01.2021 по 30.06.2021 – 2 178,52 руб./Гкал с (НДС).

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы является прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом на тепловую энергию, отпускаемую Обществом, и тарифом для расчета размера платы за предоставляемую гражданам коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление № 87) если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Согласно части 3 статьи 158 БК РФ, в суде от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. Таким образом, надлежащим Ответчиком по настоящему делу выступает Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета.

Нормативными актами, действовавшими в спорном периоде в Санкт-Петербурге, предусмотрено возмещение межтарифной разницы за счет средств, выделяемых Комитету.

В подтверждение расчета задолженности по субсидиям в спорный период Компания представила в материалы дела акты сверки объемов тепловой энергии, отчеты о потреблении тепловой энергии (приобщены к материалам дела в заседании суда 12.01.2021).

Неподписание третьими лицами актов сверки объемов не влияет на право Компании на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования.

Наличие объективно существующей межтарифной разницы само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

Факт несения Компанией убытков в связи с применением для расчетов с абонентами тарифов на тепловую энергию, установленных для граждан, Комитетом не опровергнут; доказательств поставки тепловой энергии в ином объеме не представлено.

Так как Комитет не представил доказательств возмещения в полном объеме потерь, вызванных межтарифной разницей, образовавшейся в спорном периоде, требования истца являются обоснованными.

Судебные расходы по платежному поручению от 16.09.2021 № 44955, от 30.09.2021 № 46850, понесенные истцом, подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ и возмещаются ответчиком истцу. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу на основании пункта подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»                              1 099 370 руб. 89 коп. убытков, а также 23994 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из  федерального бюджета 6 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 30.09.2021 № 46850.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.