АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дата составления мотивированного решения – 29 августа 2022 года 

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 16 августа 2022 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-12247/2021 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1                                  (ОГРНИП 318169000049497, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания АСК-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о  взыскании 10 404,49 руб. неустойки, рассчитанной согласно положениям пунктов 7.9. договоров оказания услуг № 17 от 10.12.2018 и № 19 от 23.12.2018  за нарушение сроков оплаты за период просрочки с 30.10.2021 по 04.05.2022 с указанием на ее последующее начисление по день фактического исполнения обязательства по оплате, 

а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,   

УСТАНОВИЛ:

11.05.2022 Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания "АСК-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании  10 404,49 руб. неустойки, рассчитанной согласно положениям пунктов 7.9. договоров оказания услуг № 17 от 10.12.2018 и № 19 от 23.12.2018  за нарушение сроков оплаты за период просрочки с 30.10.2021 по 04.05.2022 с указанием на ее последующее начисление по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением от 01.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.05.2022 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцовой стороной подано заявление об уменьшении размера исковых требований, которое принято судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

16.08.2022 принято решение путем подписания резолютивной части.

17.08.2022 решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

22.08.2022 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком подано заявление, в связи с чем, судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенными между ними договорами об оказании услуг № 17 от 10.12.2018 и № 19 от 23.12.2018.  

Настоящие исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцовой стороной по поручению ответчика в рамках указанных договоров. 

К взысканию заявлена неустойка в размере 8 512,77 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований) за просрочку платежа, рассчитанная согласно положениям пункта 7.9. договоров за период просрочки с 30.10.2021 по 31.03.2022 с указанием ее последующее начисление по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода моратория. 

Размер неустойки, рассчитан исходя из размера задолженности по оплате работ по договорам, установленного в рамках дела № А65-27932/2021.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.9. договоров предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременную оплату выполненных работ в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки.  

Размер задолженности ответчика перед истцовой стороной по оплате работ по спорному договору подтверждается судебным актом по делу № А65-27932/2021 и составляет 55 639 руб. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ненадлежащее исполнение обязательств (нарушение сроков оплаты работ) подтверждается материалами дела и не оспаривалось. 

Работы ответчиком на дату рассмотрения настоящего спора не оплачены. 

Начальный период начисления неустойки определен истцовой стороной с 30.10.2021 и также не оспаривался ответчиком. 

Неустойка заявлена к взысканию в размере 8 512,77 руб. и рассчитана по состоянию на 31.03.2022 с указанием на последующее ее начисление по день фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате работ, с даты прекращения действия моратория. 

Постановлением Правительства  от  28.03.2022 № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

 Согласно статье 63 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ);  не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется; (в ред. Федеральных законов от 07.02.2011 № 8-ФЗ, от 27.12.2019 № 507-ФЗ, от 02.07.2021 № 353-ФЗ); не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества; (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ); не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ); не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  (абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных разъяснений и положений, требование истцовой стороны подлежит удовлетворению за исключением периода, установленного Постановлением Правительства  от  28.03.2022 № 497, а размер неустойки подлежит расчету по состоянию на 31.03.2022. 

В соответствии с расчетом истцовой стороны размер неустойки, признанный обоснованным, за период с 30.10.2021 по 31.03.2022 составил 8 512,77 руб. 

При этом в резолютивной части надлежит указать на последующее начисление неустойки, исходя из размера, установленного договором за каждый день просрочки (0,1 %), рассчитанного от присужденной суммы в рамках дела № А65-27932/2021 (55 639 руб.), начиная со дня следующего за днем принятия решения  до момента фактического исполнения обязательства по оплате работ, за исключением периода, установленного Постановлением Правительства  от  28.03.2022 № 497, о чем испрашивалось истцовой стороной при предъявлении настоящего иска.    

Ответчиком заявлено о несоразмерности, заявленного к взысканию размера неустойки, просил уменьшить ее размер согласно статье 333 ГК РФ.

Согласно положениям пункт 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 71 и 77  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений  Гражданского  кодекса Российской   Федерации об ответственности  за нарушение  обязательств" (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе                  (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения им обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с частями 1,3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из вышеприведенных положений и разъяснений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Однако возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным ст. 333 ГК РФ заявлением об уменьшении неустойки. Более того, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. 

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации                  № 1 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 10.06.2020)).  

Таких доказательств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Указывая на отсутствие оснований для уменьшения размера неустойки, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчиком на протяжении длительного времени работы не оплачивается в полном объеме. 

Из отзыва на исковое заявление не усматривается мотивированного заявления о применении статьи 333 ГК РФ с обоснованием несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды непосредственного исполнителя по договору. 

Учитывая обеспечительную функцию неустойки, а также ее функцию меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, обязанностью суда в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Заявляя об уменьшении размера неустойки, ответчик не учел обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота (стороны в обязательстве). Значительное уменьшение размера неустойки создает, ситуацию, при которой нарушение стороной договора принятых на себя обязательств фактически не влечет для последней имущественных последствий в размере, достаточном для стимулирования стороны в дальнейшем исполнять обязательства надлежащим образом.

Суд отмечает, что согласно пункту 7.9. договоров в случае просрочки обязательств ответчиком его ответственность определена в размере 0,1%.

Размер неустойки (0,1 %) является общепринятым и широко распространенным в практике гражданского оборота. 

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд не нашел оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки. Неустойка подлежит взысканию в размере, заявленном истцовой стороной, учитывая обстоятельства просрочки исполнения обязательств по оплате со стороны ответчика. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке                                            части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями  49, 110, 167 – 171, 227, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

РЕШИЛ:

Принять уменьшение размера исковых требований до 8 512,77 руб. неустойки за период с 30.10.2021 по 31.03.2022, с указанием на ее последующее начисление по день фактического исполнения обязательства по оплате за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания АСК-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318169000049497,                     ИНН 

<

***>)  неустойку в размере 8 512 руб. 77 коп. по состоянию на 31.03.2022 с последующим ее начислением на присужденную ранее сумму равную 55 639 руб., исходя из 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства по оплате, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318169000049497, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную   пошлину в размере 7 208  руб. 50, уплаченную по платежному поручению № 76 от 28.08.2020. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Судья                                                                                                   Г.Р. Малыгина