АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-30512/2020

Дата принятия решения – 28 апреля 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдулазизовой А.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Медтехника-Поволжье", г.Казань (ОГРН 1121690066926, ИНН 1655252410) к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл "Куженерская центральная районная больница", Республики Марий Эл, Куженерский район, пгт.Куженер (ОГРН 1021200600409, ИНН 1205001060) о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору №31/О МП от 25.02.2019 руб. в сумме 8 400 руб., стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору №33/О МП от 05.03.2019 руб. в сумме 1 610 руб., почтовых расходов в сумме 282,04 руб., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб., с участием представителей: 

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 24.09.2020, диплом;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медтехника-Поволжье", г.Казань (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл "Куженерская центральная районная больница", Республики Марий Эл, Куженерский район, пгт.Куженер (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору №31/О МП от 25.02.2019 руб. в сумме 8 400 руб., стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору №33/О МП от 05.03.2019 руб. в сумме 1 610 руб., почтовых расходов в сумме 282,04 руб., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Определением суда от 24.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 01.03.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что  иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2019 года между ООО «Медтехника-Поволжье» и ГБУ РМЭ «Куженерская центральная районная больница» заключен договор №31/0 МП на поверку медицинского оборудования (договор), согласно которому истец принял на себя обязательства на выполнение работ по поверке медицинского оборудования, принадлежащего ГБУ РМЭ «Куженерская центральная районная больница» - заказчику; (а именно: Тонометр кол-во 30шт., БиПиЛАБ - комплекс программно-аппаратный сточного мониторирования. Электрокардиограф Зх канальный ЭКЗТ - 103 «Аксион» кол-во 1 шт.). а ГБУ РМЭ «Куженерская центральная районная больница» обязалось принять и оплатить стоимость результатов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость поручаемых исполнителю работ определяется в сумме 8 400 руб.

04 марта 2019 года произведена приемка результатов выполненных работ, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №МЭ21. В соответствии с пунктом 3 указанного акта заказчик при приемке результатов работ претензий по объему и качеству не имеет, а результат выполненных работ соответствует техническим условиям эксплуатации медицинского оборудования.

Также 05 марта 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор №33/0 МП на измерение параметров электрических сетей и электрооборудования. Согласно условиям данного договора ООО «Медтехника-Поволжье» приняло на себя обязательства на выполнение работ по измерению параметров электрических сетей и электрооборудования, принадлежащего ГБУ РМЭ «Куженерская центральная районная больница» - заказчику (а именно: проверка наличия цепи между заземлителями и зазаемленными элементами кол-во 29 шт., измерение сопротивления изоляции электрической сети кол-во 2 шт.. замер полного сопротивления «фаза-нуль» кол-во 2 шт), а ГБУ РМЭ «Куженерская центральная районная больница» обязалось принять и оплатить стоимость результатов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость поручаемых исполнителю работ определяется в сумме 1 610 руб. 

06 марта 2019 года произведена приемка результатов выполненных работ, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №МЭ23. подписанным обеими Сторонами договора. В соответствии с пунктом 3 указанного акта Заказчик при приемке результатов работ претензий по объему и качеству не имеет, а результат выполненных работ соответствует техническим условиям эксплуатации медицинского оборудования.

Ответчику была направлена претензия от 13.11.2020 №113, ответ на которую истцом по истечении 30 дней получен не был, что послужило основанием для обращения в суд за защитой прав и нарушенных интересов.

Исходя из предмета и условий договоров, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования § 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании задолженности за  выполненные работы, по вышеуказанному договору, истец, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ ответчику и наступления срока для оплаты  ответчиком работ.

Материалами дела подтверждается выполнение работ истцом, поскольку акты выполненных работ подписаны  на всю сумму по договорам без замечаний.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 АПК Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, однако такое ходатайство  не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акты подписал, претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате не исполнил полностью, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании задолженности правомерно и подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика. Истцом оплачена госпошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 15.12.2020 №572.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Куженерская центральная районная больница", Республики Марий Эл, Куженерский район, пгт Куженер (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медтехника-Поволжье", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 25.02.2019 №31/О МП в сумме 8 400 руб., задолженность по договору от 05.03.2019 руб. №33/О МП в сумме 1 610 руб., почтовые расходы в сумме 282,04 руб., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова