ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14467/2021

г. Киров

09 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2022 по делу № А29-14467/2021

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родная» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле третьего лица: администрация муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании выполнить действия,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родная» (далее – ООО «УК «Родная», ответчик) об обязании осуществить вынос детской площадки, расположенной по адресу: 

<

...> во дворе д.20 из охранной зоны тепловой сети от ТК Д-67ж до Набережной Нефтяников д,20, диаметром 70 мм, а именно за пределы фрагмента охранной зоны, МСК-11, 5 зона: точка 1. X: 843328,79 Y: 5281268,84; точка 2. X: 843329,28 Y: 5281268,99; точка 3. X: 843334,60 Y: 5281272,58; точка 4. X: 843329,05 Y: 5281280,59; точка 5. X: 843334,21 Y: 5281284,75; точка 6. X: 843329,88 Y: 5281290,12; точка 7. X: 843319,73 Y: 5281281,93, на расстояние не менее трёх метров, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22); пункта 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утверждённых приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 № 92 (далее  Организационно-методические рекомендации); пунктов 3-7, 17 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утверждённых приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 (далее – Типовые правила № 197); пункта 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, и мотивированы незаконным в охранной зоне тепловой сети детской площадки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ПАО «Т Плюс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит незаконное и необоснованное решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

Заявитель жалобы утверждает, что сам факт нахождения тепловой сети предполагает наличие охранной зоны, в пределах которой исключается возможность осуществления строительства зданий и сооружений, в том числе временных. По мнению апеллянта, нарушение правил, установленных для эксплуатации трубопровода, может привести к неблагоприятным последствиям, в том числе создаёт угрозу безопасности граждан, находящихся в опасной зоне тепловых сетей. Ответчик при организации и размещении игровой площадки в охранной зоне тепловой сети не проявил должной осмотрительности и не согласовал с ресурсоснабжающими организациями местонахождение детской игровой площадки. Наличие или отсутствие ранее в ЕГРН сведений о нахождении земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территорий не влияет на объективный факт существования такой территории в установленных границах. Податель жалобы указывает, что в ходе проведения кадастровых работ достоверно установлены границы охранной зоны тепловой сети.

ООО «УК «Родная» и администрация МОГО «Ухта» отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.11.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ 

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в городе Ухте Республики Коми.

На балансе ПАО «Т Плюс» находится сооружение  тепловая сеть от ТК Д-67ж до Набережной Нефтяников д. 20, диаметром 70 мм. 

Сведения о границах охранной зоны тепловой сети в ЕГРН, а также о дате её введения в эксплуатацию отсутствуют. 

ООО «УК «Родная» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> 06.10.2021.

13.10.2021 комиссией в составе старшего мастера первой группы ФИО3, заместителя директора ООО «УК «Родная» ФИО4, председателя совета дома 20 по улице Набережной Нефтяников ФИО5 проведён осмотр дворовой территории МКД № 20 по Набережной Нефтяников. 

В результате осмотра выявлено, что во дворе указанного дома проходит участок тепловой сети от тепловой камеры Д-63ж до МКД Набережная Нефтяников. В охранной зоне тепловой сети установлена детская площадка (качели, карусель, песочница, скамейки). В акте значится графическая схема, к акту приложена фотография дворовой территории. 

14.10.2021 в адрес ООО «УК «Родная» направлена претензия с требованием произвести своими силами вынос из охранной зоны теплосети объект  детскую площадку. 

Неисполнение указанных в претензии требований послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» с иском в суд. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления № 10/22 разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец полагает, что размещением детской площадки в охранной зоне теплосети нарушаются его права и законные интересы как собственника тепловой сети и единой теплоснабжающей организации посредством ограничения возможности проведения организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности и штатной работы тепловых сетей, их сохранности и предотвращения несчастных случаев. 

В обоснование своих доводов истец представил акт осмотра от 13.10.2021, которым выявлено нахождение спорной детской площадки в охранной зоне тепловой сети. Также истцом представлено заключение кадастрового инженера от 29.07.2022 № 505п/4, из которого следует, что в ходе полевых работ установлены и определены координаты фактического положения объектов тепловой сети, территории детской площадки, элементов благоустройства. Указано, что в пределах охранной зоны находится часть территории детской площадки.

Доводы жалобы по существу сводятся к единственному утверждению о том, что уже сам факт нахождения тепловой сети предполагает наличие охранной зоны, в пределах которой исключается возможность осуществления ответчиком строительства зданий и сооружений, в том числе временных. 

Между тем истец, предъявляя требование в натуре – осуществить вынос детской площадки за пределы охранной зоны тепловой сети, не учитывает следующего. 

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56 ЗК РФ могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий. 

Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой XIX: Зоны с особыми условиями использования территорий.

Одним из видов зон с особыми условиями использования территорий на основании пункта 28 статьи 105 ЗК РФ является охранная зона тепловых сетей.

В случае, если зона с особыми условиями использования территории возникает в силу федерального закона, принятие решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории не требуется. В этом случае уполномоченными в соответствии с федеральными законами органами государственной власти или органами местного самоуправления осуществляется подготовка предусмотренных пунктом 10 настоящей статьи сведений о границах такой зоны с особыми условиями использования территории (пункт 19 статьи 106 ЗК РФ).

В силу пункта 24 статьи 106 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, изменёнными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в ЕГРН. 

Согласно части 9 статьи 26 Закона № 342-ФЗ в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

То есть, переходными положениями статьи 26 Закона № 342-ФЗ урегулированы вопросы признания зон охраны, сведения о которых не внесены в ЕГРН. До 01.01.2028 (переходный период) зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными даже в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 01.01.2025.

В реестр границ ЕГРН не внесены сведения о границах охранной зоны сооружения – тепловой сети от ТК Д-67ж до Набережной Нефтяников д. 20, диаметром 70 мм.

Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий (статья 106 ЗК РФ).

Поскольку Правительство Российской Федерации положение в отношении тепловых сетей в соответствии со статьёй 106 ЗК РФ не утвердило, действуют Типовые правила № 197.

Согласно пунктам 13 Типовых правил № 197 охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путём проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

Пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций также предусмотрено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Согласно пункту 4 Типовых правил № 197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Тепловая сеть от ТК Д-67ж до Набережной Нефтяников д. 20, диаметром 70 мм находится на балансе ПАО «Т Плюс», право собственности в установленном порядке не зарегистрировано. 

В силу части 21 статьи 26 Закона № 342-ФЗ до дня установления зоны минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) в соответствии со статьёй 106 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и с утверждённым Правительством Российской Федерации положением о такой зоне строительство, реконструкция зданий, сооружений в границах минимальных расстояний до указанных трубопроводов допускаются только по согласованию с организацией  собственником системы газоснабжения, собственником нефтепровода, собственником нефтепродуктопровода, собственником аммиакопровода или уполномоченной ими организацией.

В соответствии с пунктом 5 Типовых правил № 197 в пределах охранных зон сетей не допускается, в том числе устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и.т.п.

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений. Проведение таких работ должно согласовываться с владельцами тепловых сетей не менее чем за 3 дня до начала работ (пункты 6, 7 Типовых правил № 197).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики от 23.06.2021 по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, в пункте 3 обратил внимание на допущение строительства, реконструкции зданий, сооружений в границах минимальных расстояний до трубопроводов до дня установления зоны минимальных расстояний в соответствии со статьёй 106 ЗК РФ по согласованию с организацией  собственником трубопровода или уполномоченной им организацией.

Из изложенного следует, что установление охранной зоны участка тепловых сетей на земельном участке исключает возможность осуществления строительства, реконструкции зданий и сооружений, размещение временных сооружений на данном земельном участке в пределах охранной зоны. При этом сам факт нахождения объектов тепловых сетей на земельном участке предполагает наличие охранной зоны в границах, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти.

Таким образом, действующее нормативное регулирование содержит прямой запрет на размещение каких-либо объектов в охраной зоне тепловых сетей, а до дня установления зоны минимальных расстояний строительство, реконструкция зданий и сооружений может быть осуществлена только с письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети. 

Однако следует учитывать положения части 33 статьи 26 Закона № 342-ФЗ, согласно которым в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленных, в том числе в силу закона, до 1 января 2025 года (за исключением зон с особыми условиями использования территорий, указанных в части 27 настоящей статьи), независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускается использование земельных участков в соответствии с ранее установленным видом разрешённого использования таких земельных участков для целей, не связанных со строительством, с реконструкцией объектов капитального строительства (пункт 1); использование зданий, сооружений, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до 1 января 2025 года или которые построены, реконструированы в соответствии с пунктом 2 настоящей части и в соответствии с их видом разрешённого использования (назначения) (пункт 3). 

Акт осмотра от 13.10.2021 является малоинформативным, поскольку не содержит какой-либо информации, на основании чего установлено нахождение детской площадки в охранной зоне подземных тепловых сетей. В акте отсутствует указание на применение каких-либо средств измерения, привязки к плану тепловой сети (с указанием конкретных размеров тепловой сети и охранной зоны). Ни фотография, ни графическая схема не устанавливают и не утверждают описание местоположения границ охранной зоны в текстовой и (или) графической форме, не обозначают границы такой зоны на местности. О проведении судебной экспертизы истец не ходатайствовал.

Заключение кадастрового инженера от 29.07.2022 № 505п/4 также не устанавливает существование охранной зоны, не является решением уполномоченного органа государственной власти или местного самоуправления (часть 6 статьи 106 ЗК РФ). 

Из плана границ (приложение к заключению кадастрового инженера) не усматривается наличие привязки изображённого на плане участка к границам придомовой территории, обслуживаемой ответчиком. Как верно отметил суд первой инстанции, обозначенные на схеме элементы, способ их размещения на данной территории, помимо части объекта, поименованного «скамейка», не раскрыты. На основании данного плана границ однозначно утверждать о том, что детская площадка расположена в границах охранной зоны, не представляется возможным. Акты осмотра и фотоматериалы, позволяющие идентифицировать данные объекты, схематически изображённые на плане, к заключению кадастрового инженера не приложены. 

Ответчик и третье лицо участие в кадастровых работах не принимали, о таковых не извещались. При этом определениями от 30.03.2022, 27.04.2022, 26.05.2022, 13.07.2022 Арбитражный суд Республики Коми предлагал истцу в случае привлечения специалистов для проведения кадастровых работ обеспечить участие (заблаговременное приглашение) представителей ответчика и третьего лица на проводимые кадастровым инженером осмотры и замеры.

Доказательства того, что несформированный земельный участок для обслуживания многоквартирного дома № 20 по Набережной Нефтяников эксплуатируется не в соответствии с ранее установленным видом разрешённого использования, в материалах дела отсутствуют. Доказательств предварительного возмещения затрат по переносу детской площадки за пределы охранной зоны истцом не представлено. Также невозможно установить, действительно ли относится спорный участок пересечения охранной зоны тепловой сети к придомовой территории многоквартирного дома. 

Таким образом, истец не представил допустимых доказательств нарушения ответчиком охранной зоны тепловой сети размещением детской площадки. Соответственно, относимыми и допустимыми доказательствами факт пересечения детской площадки с границами охранной зоны не подтверждён. 

При удовлетворении иска в отсутствие сведений об ориентирах и границах охранной зоны, протяжённости её пересечения с детской площадкой, конкретных и достоверных измерений решение суда не будет отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов (статьи 16 и 182 АПК РФ). 

Кроме того апелляционный суд учитывает, с учетом аналогичности регулирования,  подход, содержащийся в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 N 43-П "По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в связи с жалобой гражданина ФИО6", требование истца о выносе спорной конструкции за границы охранной зона должно быть обосновано только указанием на конкретный предотвращаемый таким образом риск для объекта теплосетевого хозяйства (с учетом технических характеристик спорного объекта и технических характеристик сетевого объекта и их взаимодействия в границах земельного участка), жизни, здоровья, имущества юридических или физических лиц. 

Исходя из материалов дела, истец не доказал факт создания ему конкретных препятствий для осуществления эксплуатации и обслуживания тепловых сетей и охранной зоны, ограничения доступа к его имуществу, не обосновал реальный риск для объектов сетевого хозяйства, жизни, здоровья, имущества юридических или физических лиц.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворении иска. 

На основании изложенного апелляционный суд, исследовав все доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое решение обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изменения или отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2022 по делу № А29-14467/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

А.Б. Савельев

ФИО7

ФИО1