ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-13610/2023

г. Самара

16 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июля 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием: 

от садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» - представитель ФИО1 (доверенность от 01.11.2023),

от Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области – представитель ФИО2 (доверенность от 31.05.2024),

от УФНС России по Самарской области – ФИО3 (доверенность от 11.08.2023),

от Межрайонной ИФНС России №24 по Самарской области – ФИО3 (доверенность от 02.08.2023),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2024 года в помещении суда  апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2024 года по делу № А55-13610/2023 (судья Коршикова О.В.), 

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области; 

к Межрайонной ИФНС России №24 по Самарской области, 

о признании незаконным ненормативного акта,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: СНТ СН «Родничок», УФНС России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. признать недействительной запись в ЕГРЮЛ, внесенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области, от 31.05.2019 Создание юридического лица - садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Родничок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области исключить из ЕГРЮЛ  садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Родничок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Самарской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ СН «Родничок», УФНС России по Самарской области. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ «Родничок» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции не применил положения п. 6 ст. 51 ГК РФ, подлежащие применению, что повлекло неправомерный отказ в удовлетворении требований истца и продолжение существования в ЕГРЮЛ юридического лица, создание которого судом общей юрисдикции было признано незаконным.

Межрайонная ИФНС России №20 по Самарской области и Межрайонная ИФНС России №24 по Самарской области представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 08.07.2024 в составе суда, рассматривающем апелляционную жалобу СНТ «Родничок», произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Драгоценнову И.С.

Представитель СНТ «Родничок» в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители налоговых органов в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.   

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.05.2019 (вх. № 28937А) непосредственно в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары представлен пакет документов на государственную регистрацию при создании юридического лица СНТ СН «РОДНИЧОК».

Заявителем на государственную регистрацию СНТ СН «РОДНИЧОК» при создании были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, определенные ст. 12 Закона № 129-ФЗ.

На основании вышеизложенного, при отсутствии оснований, свидетельствующих о недостоверности представленных сведений, в установленный законодательством срок было принято решение от 30.05.2019 о государственной регистрации создания юридического лица СНТ СН «РОДНИЧОК» ОГРН 

<

***>.

По мнению заявителя, в настоящее время отсутствуют документы, являющиеся основанием регистрации юридического лица СИТ СН «Родничок».

Заявитель указывает, что решением Красноярского районного суда Самарской области гр. дело № 2-1314/2021 от 16.09.2021 признаны недействительными решения общего собрания собственников земельных участков от 11.05.2019 по вопросам 2, 3, 4, 5 протокола данного собрания, а именно: решения о создания садового некоммерческого товарищества «Родничок» - собственников недвижимости; об утверждении Устава садового некоммерческого товарищества «Родничок» - собственников недвижимости; о создании имущества садового некоммерческого товарищества «Родничок» -собственников недвижимости; о создании органов Правления садового некоммерческого товарищества «Родничок» - собственников недвижимости. Последствия недействительности указанных решений являются основанием для аннулирования в ЕГРЮЛ записи о создании СНТ СН «Родничок».

В Межрайонную ИФНС № 20 по Самарской области от СНТ «Родничок» было направлено письмо от 18.12.2021 с копией решения Красноярского районного суда Самарской области от 16.09.2021, на которое было получен ответ с отказом об исключении СНТ СН «Родничок» из ЕГРЮЛ.

СНТ СН «Родничок» до настоящего времени не прекратило деятельность и является действующим юридическим лицом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Заявитель в суде первой инстанции ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительное причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что оспариваемая запись 

<

***> СНТ СН «Родничок» внесена в ЕГРЮЛ 31.05.2019, в суд заявитель обратился 28.04.2023, то есть с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, учитывая предусмотренные ст. 46 Конституцией РФ гарантии на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, правомерно счел необходимым восстановить заявителю срок для обращения в суд с вышеуказанным заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно- правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При этом соответствие ненормативного акта закону подлежит проверке на момент принятия оспариваемого ненормативного акта.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое, в соответствии со ст. 1 Федерального закона № 129-ФЗ, состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством государственная регистрация носит заявительный порядок. В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

27.05.2019 (вх. № 28937А) непосредственно в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары представлен пакет документов на государственную регистрацию при создании юридического лица СНТ СН «РОДНИЧОК».

Статьей 12 Федерального закона № 129-ФЗ установлен перечень документов, подлежащих представлению в регистрирующий орган на государственную регистрацию юридического лица при создании.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется в срок не более чем три рабочих дня со дня представления документов, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 129-ФЗ. в регистрирующий орган.

Положениями Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрена обязанность заявителя указывать в представляемых им для государственной регистрации документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

При этом пп. 4.1 п.4 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 23 Федерального закона № 129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

В данном случае заявителем на государственную регистрацию СНТ СН «РОДНИЧОК» при создании были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, определенные ст. 12 Закона № 129-ФЗ.

На основании вышеизложенного, при отсутствии оснований, свидетельствующих о недостоверности представленных сведений, в установленный законодательством срок было принято решение от 30.05.2019 о государственной регистрации создания юридического лица СНТ СН «РОДНИЧОК» ОГРН 

<

***>.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 51 ГК РФ включение в ЕГРЮЛ данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Статьей 24 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрена ответственность регистрирующего органа за необоснованный отказ, то есть отказ, не соответствующий основаниям, указанным в статье 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

Признание протокола общего собрания собственников земельных участков расположенных в СНТ «РОДНИЧОК» от 11.05.2019 ничтожным само по себе не указывает на принятие ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары 30.05.2019 решения, не соответствующего закону или иному правовому акту, поскольку законность действий регистрирующего органа не может быть поставлена в зависимость от последующих событий, которые на законность решения повлиять не могли, поскольку еще не существовали.

Также судом указано, что в Красноярском районном суде Самарской области рассматривалось заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к СНТ СН «РОДНИЧОК», где суть заявленных исковых требований в рамках дела №2-1314/2021 аналогична рассматриваемому делу А55-13610/2023.

Согласно решению Красноярского районного суда Самарской области от 16.09.2021 по делу №2-1314/2021, в удовлетворении требований, в части применения последствий недействительности решения общего собрания собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ СН «РОДНИЧОК» от 11.05.2019, в виде аннулирования в ЕГРЮЛ записи о создании СНТ СН «РОДНИЧОК» - отказано.

Более того, в своем решении Красноярский районный суд Самарской области указывает на то, что запись от 30.05.2019 о создании юридического лица СНТ СН «РОДНИЧОК» внесена в ЕГРЮЛ на основании решения налогового органа ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, при этом, на дату принятия данного решения у налогового органа отсутствовали основания к отказу в регистрации юридического лица СНТ СН «РОДНИЧОК».

Указанное решение Красноярского районного суда Самарской области является вступившим в законную силу.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод, что по данному вопросу Красноярским районным судом Самарской области ранее была дана оценка, следовательно, повторное рассмотрение аналогичного спора не допустимо. При этом иная интерпретация исковых требований путем изменения формулировки сама по себе не свидетельствует об изменении предмета и основания иска.

Кроме того, в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 61 ГК РФ в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, такие обстоятельства могут являться основанием для принудительной ликвидации юридического лица.

При ликвидации юридического лица должны применяться меры, направленные на защиту интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица и иных заинтересованных лиц, кроме того, должен соблюдаться определенный порядок, регламентированный ст.ст. 61 - 64 ГК РФ и ст.ст. 20. 21 Федерального закона №129-ФЗ.

Таким образом, по смыслу ст. 25 Федерального закона №129-ФЗ во взаимосвязи со ст.ст. 51.61 ГК РФ в случае допущенных при создании юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, юридическое лицо подлежит принудительной ликвидации по решению суда.

Более того, исходя и положений главы VIII. 1 Закона № 129-ФЗ, а так же ч.4 ст. 198 АПК РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Оспариваемое решение о государственной регистрации СНТ СН «РОДНИЧОК» принято ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары 30.05.2019 и было отражено в ЕГРЮЛ, сведения из которого являются публичными и общедоступными. Именно с момента внесения сведений в ЕГРЮЛ заявитель должен был узнать о совершении Инспекцией оспариваемых действий.

Более того, СНТ «РОДНИЧОК» является одним из участников по делу №2-1314/2021 рассматриваемым в Красноярском районном суде Самарской области, так же от СНТ «РОДНИЧОК» в лице председателя ФИО9 в адрес Инспекции поступало обращении их. № 97 от 18.12.2021 (зарегистрированное Инспекцией от 23.12.2021 за № 01-30/69332) по вопросу не исключения СНТ СН «РОДНИЧОК» из ЕГРЮЛ, на что Инспекцией был дан ответ от 28.12.2021 за исх. №22-11/40353.

Таким образом, заявитель, по состоянию на 2021 год располагал сведениями о внесении Инспекцией записи ОГРН 

<

***> от 30.05.2019 о создании юридического лица, в отношении СНТ СН "РОДНИЧОК".

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в  удовлетворении заявленных требований. 

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку СНТ «Родничок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при подаче апелляционной жалобы была излишне оплачена государственная пошлина в размере 1500 руб.,  она подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2024 года по делу № А55-13610/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть СНТ «Родничок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №29 от 05.03.2024 в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                      Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

 

                                                                                                                     В.А. Корастелев