Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8842/2019

город Брянск

04 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2020.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению  судебного пристава-исполнителя Фокинского РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2

к ЗАО «Производственное объединение «Дизельный завод»

об обращении взыскания на земельный участок,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области

при участии:

от истца: ФИО2 – судебный пристав-исполнитель (уд. ТО 611163); 

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

Судебный пристав-исполнитель Фокинского РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2  (далее - судебный пристав-исполнитель,  истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с  исковым  заявлением к   закрытому  акционерному обществу   «Производственное объединение «Дизельный завод» (далее  - ЗАО «Производственное объединение «Дизельный завод», общество,  ответчик)  об   обращении   взыскания   на  земельный  участок  под административное здание  площадью 3017 кв.м., кадастровый  номер 32:28:0042907:3, расположенные   по адресу: Брянская  область, г. Брянск,  Фокинский  район, ул. Уральская, д. 107, с целью  его реализации в  счет  погашения  задолженности по исполнительным  документам в отношении должника  - ЗАО «Производственное объединение «Дизельный завод».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  не явился,  в  письменном  отзыве исковые требования оспорил.

Третье  лицо явку  в судебное  заседание    своего  представителя   не  обеспечило,  в  письменном  отзыве  поддержало   позицию  истца. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие  ответчика  и   третьего  лица.

Заслушав пояснения  истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует  из  материалов  дела,   в Фокинском РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области на исполнении  находится исполнительное  производство №6134/17/32002-ИП от 10.03.2017, возбужденное  в  отношении   должника - ЗАО «Производственное объединение «Дизельный завод» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области о взыскании  денежных  средств  в сумме 7139565,91 руб.

В  ходе  исполнительного   производства  судебным  приставом-исполнителем   установлено,  что  должнику  принадлежит следующее   имущество:

-  Административное  здание площадью 4130,9 кв.м., кадастровый  номер 32:28:0042640:50, расположенное   по адресу: 

<

...>;

-  земельный  участок  под административное здание  площадью 3017 кв.м., кадастровый  номер 32:28:0042907:3, адрес: Брянская  область, г. Брянск,  Фокинский  район, ул. Уральская, д. 107.

11.07.2017 судебным приставом-исполнителем  вынесено    постановление о наложении  ареста  и 20.07.2017 составлен  акт  описи  и ареста  имущества на  объект  недвижимости: Административное  здание площадью 4130,9 кв.м., кадастровый  номер 32:28:0042640:50, расположенное   по адресу: 

<

...>.

С целью  обращения  взыскания     на  земельный  участок по  обязательствам   его собственника,  судебный пристав-исполнитель обратился   в  арбитражный  суд   с настоящим   исковым   заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования  судебного пристава-исполнителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

   В силу статьи  68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.07 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

   В соответствии с частями 1,2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

   Согласно части 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 94 Закона № 229-ФЗ предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

 В силу части 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

 Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статей 69 Закона №229-ФЗ).

  Из анализа изложенной правовой нормы следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.

  Из материалов  дела следует, что в ходе проведения проверки в рамках исполнительного  производства №6134/17/32002-ИП от 10.03.2017 установлено, что, денежные средства, на которые может быть обращено первоочередное взыскание с целью полного погашения задолженности в рамках исполнительного производства,  у ЗАО «Производственное объединение «Дизельный завод» отсутствуют.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

 Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от 07.06.2019 №00-00-4001/5100/2019-84184, ЗАО «Производственное объединение «Дизельный завод» принадлежат на праве собственности  следующие объекты недвижимого имущества: 

-  Административное  здание, площадью 4130,9 кв.м., кадастровый  номер 32:28:0042640:50, расположенное   по адресу: 

<

...>;

-  земельный  участок  под административное здание,  площадью 3017 кв.м., кадастровый  номер 32:28:0042907:3,  адрес объекта: 

<

...>.

Указанные выше объекты недвижимости находятся в собственности ЗАО «Производственное объединение «Дизельный завод».

Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, при этом, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.15  № 50, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных  судебным  приставом-исполнителем требований.

Как указывалось ранее, взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона №229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (пункт 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок действующим законодательством не предусмотрена.

Как  установлено   судом, 11.07.2017 судебным приставом-исполнителем   вынесено   постановление о наложении  ареста,  20.07.2017 составлен  акт  описи,  ареста, изъятия   имущества  должника, согласно которому  описи   и аресту    подвергнуто  следующее  имущество: Административное  здание площадью 4130,9 кв.м., кадастровый  номер 32:28:0042640:50.

На основании изложенного суд находит обоснованным обратить взыскание на земельный участок под административное здание  площадью 3017 кв.м., кадастровый  номер 32:28:0042907:3, адрес: Брянская  область, г. Брянск,  Фокинский  район, ул. Уральская, д. 107.

Руководствуясь статьями 167-180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковое заявление  судебного пристава-исполнителя Фокинского РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области  удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок под административное здание,  площадью 3017 кв.м., кадастровый  номер 32:28:0042907:3,  адрес: 

<

...>, с целью  его реализации в  счет  погашения  задолженности по исполнительным  документам.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. 

Судья               С.М. Петрунин