АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37196/2023

07 февраля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел дело №А60-37196/2023 по иску товарищества собственников жилья «Адмиральское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании 424832 руб.44 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 12.01.2024.

Иные лица, участвующие в дела, явку представителя не обеспечили.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Товарищество собственников жилья «Адмиральское» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 424832 руб.44 коп.

Определением суда от 14.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

04.08.2023 в суд от ответчика поступил отзыв с возражениями на исковые требования.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением от 05.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 12.10.2023.

Определением от 12.10.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 05.12.2023.

01.12.2023 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 632711 руб. 36 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 05.12.2023 судебное заседание отложено на 18.01.2024.

11.01.2024 в суд от ответчика поступил отзыв.

В судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований (отметка в протоколе судебного заседания), истец просит взыскать с ответчика 296803 руб. 35 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 18.01.2024 судебное заседание отложено на 15.02.2024.

14.02.2024 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 643933 руб. 11 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 15.02.2024 судебное заседание отложено на 28.03.2024.

С учетом необходимости проведения сторонами совместной сверки, определением от 28.03.2024 судебное заседание отложено на 07.05.2024.

06.05.2024 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 216125 руб. 87 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 07.05.2024 судебное заседание отложено на 02.07.2024.

20.06.2024 в суд от ответчика поступили документы.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Определением от 02.07.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству на 30.07.2024.

Определением от 30.07.2024 судебное заседание отложено на 24.09.2024.

Определением от 24.09.2024 судебное заседание отложено на 10.10.2024.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в сумме 27994 руб. 95 коп. за период с 01.01.2022 по 30.09.2024. 

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 10.10.2024 судебное заседание отложено на 05.11.2024.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении выписок из ЕГРН.

Определением от 05.11.2024 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 и отложил судебное заседание на 19.12.2024.

Определением от 19.12.2024 судебное заседание отложено на 03.02.2025.

 В материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания мотивировано болезнью представителя и необходимостью разделения задолженности между ответчиком и третьими лицами.

В подтверждение невозможности обеспечить явку в виде болезни представителем доказательств не представлено.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 привлечены к участию в деле определением от 05.11.2024. 

Определением от 19.12.2024 судебное заседание отложено на 03.02.2025, истцу предложено уточнить исковые требования исходя из сведений ЕГРН.

Истцом каких либо пояснений не представлено.

Таким образом, арбитражный суд предоставил истцу достаточно времени для подготовки расчет исковых требований.

 Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что повторное отложение судебного разбирательства по ходатайству должника повлечет не только нарушение процессуальных сроков и норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и принципа равенства сторон, нарушит баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

ТСЖ «Адмиральское» (истец) осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

 Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ответчик) до 12.07.2024 являлась собственником помещения с кадастровым номером 66:41:0000000:64079, до 06.08.2024 - помещения с кадастровым номером 66:41:0000000:64081 в указанном многоквартирном доме.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности за содержание общего имущества в МКД, обратился в суд с настоящим иском.

Сумма задолженности с учетом уточнении исковых требований за период с 01.01.2022 по 30.09.2024 составляет 27994 руб. 95 коп.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных ответчиком платежных поручений, акта сверки, сумма задолженности со стороны ответчика на как на дату подачи иска, так и за период с 01.01.2022 по 30.09.2024 (с учетом изменения исковых требований) отсутствует.

Истцом не представлен развернутый расчет задолженности, не опровергнуты доводы ответчика об оплате долга, не учтены доводы ответчика об отчуждении помещений в спорный период.

Таким образом, суд, не установив оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности, отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца (ст.110 АПК РФ). 

Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить товариществу собственников жилья «Адмиральское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9497 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №159 от 05.07.2023.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Коликов