АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26269/2023

г. Тюмень

20 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М. (до объявления перерыва в судебном заседании), после перерыва - секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Багира» 

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области 

об оспаривании абзаца 5 предписания от 14.10.2023 № 641/9/1, 

третье лицо - ФИО1,

при участии 

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 01.12.2023, 

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2024 №208, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАГИРА» (далее – заявитель, Общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления НГГ №23000875 по делу об административном правонарушении от 30.11.2023 и абзаца 5 предписания от 14.10.2023 №641/9/1.   

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2023 заявление Общества и представленные материалы на 68 листах были возвращены.

Основанием для возвращения заявления Общества явился вывод суда о том, что оспариваемое постановление, вынесенное в отношении должностного лица, не подлежит рассмотрению арбитражным судом, а подлежит оценке судом общей юрисдикции.  Сведений об обращении в суд общей юрисдикции с аналогичным заявлением заявителем не представлено.

Постановлением от 21.02.2024 Восьмого Арбитражного апелляционного суда по делу №А70-26269/2023 Определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2023 о возвращении заявления отменено. Вопрос о принятии заявления Общества направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением суда от 20.03.2024 заявление Общества принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. 

12.04.2024 от заявителя поступил частичный отказ от заявленных требований, согласно которому Общество оспаривает только абзац 5 предписания от 14.10.2023 № 641/9/1.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял частичный отказ от заявленных требований.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направило.

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом письменных пояснений и возражений.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 03.06.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом был объявлен перерыв до 05.06.2024. 

Как следует из материалов дела, 13.10.2023 старшим инспектором ОЛРР по г. Тюмени Управления, капитаном полиции ФИО4, инспектором ОЛРР по г. Тюмени Управления, капитаном полиции ФИО5 проведена проверка обеспечения условий хранения (сохранности) оружия Обществом по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки был составлен Акт №155 проверки обеспечения хранения (сохранности) оружия и патронов от 13.10.2023 и выявлены нарушения требований,   предусмотренных статьями 18, 22, 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии, пункты 51, 55, 58   «Правил   оборота   гражданского    и служебного  оружия  и  патронов  к нему  на территории  РФ»,  утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, требований Инструкции, утв. Приказом МВД РФ от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления  Правительства  Российской Федерации от 21.07.1998, а именно:

- оружие самообороны в количестве 8 единиц было размещено в торговом зале Общества в закрытой витрине №20 для демонстрации, оборудованной сигнализацией, не опечатано (опломбировано) лицом, ответственным за сохранность оружия, средство для опечатывания (пломбирования) на витрине №20 отсутствует,   то   есть,   не обеспечены  условия   сохранности   оружия  и безопасности  его хранения. Оружие перемещено с места демонстрации в комнату хранения оружия (наименования поименованы в акте);

- при проведении ежеквартальных сверок соответствия  фактического наличия оружия и патронов учетным данным, в книге №91/5/3-1513 «Учета наличия и движения, поступающего  оружия и патронов (гладкоствольное, нарезное оружие и патроны к ним)» по состоянию на 30.06.20223, на 30.09.2023 не отражено количество патронов (по видам оружия) на день проведения ежеквартальных сверок;

- в Обществе отсутствует пропускной режим и режим внутри объекта с вооруженными огнестрельным оружием охранниками, которые должны обеспечивать сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения, исключая доступ к ним посторонних лиц в период хранения, выдачи, приема, (заряжания, разряжания, обслуживания и проведения контрольно-проверочных мероприятий).

В связи с выявленным нарушением требований действующего законодательства, Управлением выдано Предписание от 14.10.2023 № 641/9/1, в котором сделан вывод о том, что порядок внутриобьектового и пропускного режимов в помещении для хранения оружия и патронов, для демонстрации либо торговли оружием и патронами не соответствует установленным требованиям. В Обществе отсут¬ствует пропускной режим и режим внутри указанного объекта с вооруженными огнестрельным оружием охранниками, которые должны обеспечивать сохранность оружия и патронов, безопас¬ность их хранения, исключая доступ к ним посторонних лиц в период хранения, выдачи, приема (заряжания, разряжания, обслуживания и проведения контрольно-проверочных мероприятий).

Согласно выданному предписанию Обществу необходимо в срок до 12.11.2023 устранить перечисленные нарушения правил оборота оружия и уведомить об их устранении Управление.

Заявитель полагает, что абзац 5 Предписания нарушает права и интересы Общества, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В заявлении Общества приведены доводы о том, что проверка была проведена с нарушением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», т.е. в период  моратория на проведение плановых проверок. О проведении проверки Общество не уведомлено, дата и время проведения проверки не были определены совместно с должностным лицом Общества. По мнению заявителя, требования подпункта 6 пункта 169 Инструкции, утверждённой Приказом МВД РФ от 12.04.1999 № 288 о том, что пропускной режим и режимы внутри указанных объектов с вооруженными огнестрельным оружием охранниками, используемыми техническими средствами охраны должны обеспечивать сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения, относятся исключительно к комнатам хранения оружия. Помещение Общества состоит из непосредственного торгового зала, в котором происходит его демонстрация и продажа, а также помещения для хранения оружия и патронов. Заявитель ссылается на наличие договора охраны помещения для хранения оружия и патронов, а также помещения торгового зала от 01.07.2019 №172, в соответствии с которым оно находится под вооруженной охраной ОВО по г. Тюмени - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Тюменской области. Обществом также принято и соблюдается Положение о внутриобъектовом режиме, которое содержит требования к порядку вкутриобъектового и пропускного режима как в помещении торгового зала, так и в помещении для хранения оружия. Несоответствие наименования используемого положения применяемой в Правилах терминологии не свидетельствует об отсутствии такового документа в принципе. Заявитель полагает, что ответчиком были смешаны требования к залу для демонстрации и торговли оружием с требованиями к помещению для его хранения. По мнению Общества, требование о наличии в торговом зале вооруженного охранника они не содержат.

В письменных возражения Обществом подробно поддержана изложенная позиция, а также сделан вывод о том, что требования абзаца 6 пункта 169.6 Инструкции, утв. Приказом МВД РФ от 12.04.1999 № 288, не должны исполняться Обществом. При повторно проведенной проверке в отношении Общества нарушений требований действующих норм не выявлено.

В представленном отзыве Управлением приведены обстоятельства проведенной проверки, а также сделан вывод о том, что согласно Положению о внутриобъектовом и пропускном режиме Общество фактически возлагает осуществление внутриобъектового и пропускного режима, и предотвращение правонарушения на сотрудников магазина, что является нарушением установленных требований.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования  удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Правила №814).

Согласно пункту 58 Правил №814 порядок внутриобъектового и пропускного режимов в помещениях для хранения оружия и патронов, помещениях для экспонирования, демонстрации либо торговли оружием и патронами, в стрелковых тирах и на стрельбищах устанавливается руководителями юридических лиц с учетом требований настоящих Правил и должен обеспечивать сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения, а также исключение доступа к ним посторонних лиц.

Требования по безопасности хранения оружия юридическими лицами установлены  Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее - Инструкция).

В частности главой ХХ. Требования к размещению оружия, оборудование оружейных комнат, хранилищ, складов, помещений для показа, демонстрации либо торговли оружием, стрелковых тиров и стрельбищ.

Таким образом, по убеждению суда, положения настоящей главы распространяются и на магазины, осуществляющие торговлю оружием в торговых залах которых осуществляется демонстрация, выдача оружия и патронов.  

Так из абзаца 6 пункта 169.6 главы ХХ. Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ следует, что пропускной режим и режимы внутри указанных объектов с вооруженными огнестрельным оружием охранниками, используемыми техническими средствами охраны должны обеспечивать сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения, исключая доступ к ним посторонних лиц в период хранения, выдачи, приема, заражения, разряжения, обслуживания и проведения контрольно-проверочных мероприятий.

На основании вышеизложенного, учитывая, что заявитель является обладателем предметов повышенной опасности (оружия и патронов к нему), то обязан исключить доступ к ним посторонних лиц в период демонстрации и выдачи, путем организации надлежащего пропускного режима и режимов внутри торгового зала помещения магазина.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что Обществом данные требования исполнены путем принятия и соблюдения Положения о внутриобъектовом режиме.

Согласно абзаца 7 пункта 4 Положения требования к порядку внутриобъектового и пропускного режима, как в помещении торгового зала, так и в помещении для хранения оружия, при попытке несанкционированного проникновения в зону прилавка и иные служебные помещения в рабочее время первоочередно возложены на сотрудников Общества (продавцов) о принятии незамедлительных мер по предотвращению правонарушения, задержания правонарушителя и вызова вооруженной охраны УВО Росгвардии путем нажатия тревожной кнопки.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено и заявителем не оспорено, что в нарушение изложенных выше норм в Обществе отсутствует пропускной режим и режим внутри объекта с вооруженным огнестрельным оружием охранниками.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено, доводы Управления не опровергнуты.

Позиция Общества в указанной части судом проверена и во внимание не принимается, поскольку основана на ошибочном понимании норм права.

В заявлении Общества также приведены доводы о том, что проверка была проведена с нарушением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», т.е. в период моратория на проведение плановых проверок. О проведении проверки Общество не уведомлено, дата и время проведения проверки не были определены совместно с должностным лицом Общества.

Отклоняя указанные доводы заявителя, суд руководствуется нижеследующим.

Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ) регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2 Закона №248-ФЗ).

Особенности проведения в 2022-2024 году внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336).

Так, в 2022-2024 годах внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований.

Таким образом, Правительством Российской Федерации введен мораторий на проведение в 2022-2024 годах плановых проверок и ограничен перечень оснований, по которым возможно проведение внеплановых проверок, при осуществлении государственного контроля (надзора) в рамках Закона № 248-ФЗ и Закона № 294-ФЗ.

Вместе с тем положения указанных федеральных законов не применяются к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) в сфере частной охранной деятельности и федерального государственного контроля (надзора) за оборотом оружия (подпункты 5 и 6 пункта пять статьи 2 Закона № 248-ФЗ и подпункт 23 пункта 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ).

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии»                                      (далее – Закон №150-ФЗ).

Согласно статье 22 Закона №150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, которое выдается на три года.

В соответствии со статьей 28 Закона №150-ФЗ предметом контроля за оборотом оружия является соблюдение юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в сфере оборота оружия.

Порядок осуществления федерального государственного контроля за оборотом оружия определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Мероприятия федерального государственного контроля за оборотом оружия осуществляются на основании предъявления должностным лицом служебного удостоверения, подтверждающего его принадлежность к органу, уполномоченному на осуществление такого контроля.

Планы проведения проверок в рамках федерального государственного контроля за оборотом оружия не составляются и их реестр не ведется. Издание распорядительного документа органа, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля за оборотом оружия, для осуществления мероприятий по контролю за оборотом оружия не требуется.

В соответствии со статьей 28 Закона №150-ФЗ Приказом Росгвардии от 14.01.2020 №8 (далее – Приказ №8) утвержден Административный регламент ФС ВНГ РФ по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия.

В соответствии с пунктом 67.4 Приказа №8 проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия у юридических лиц проводятся один раз в полугодие.

Судом установлено, что поскольку Управлением проводились мероприятия федерального государственного контроля (надзора) по обеспечению условий хранения (сохранности) оружия и патронов в Обществе, соответственно издание какого-либо распоряжения или приказа на проведение такой проверки, а соответственно и уведомление о ее проведении не требуется. Достаточно лишь основания для проведения такой проверки - в данном случае наступление срока проведения проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия у юридических лиц (один раз в полугодие).

Ссылка заявителя на то, что по результатам повторно проведенной проверки в отношении Общества нарушений требований действующих норм не выявлено, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт нарушения Обществом требований, выявленный по результатам предыдущей проверки 13.10.2023.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель Управления также пояснил, что отсутствие в последующем факта нарушения мотивировано наличием настоящего судебного спора, решение по которому не принято на момент проведения повторной проверки.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; в свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные выше, позволяют суду сделать вывод о том, что Общество не представило доказательств того, каким образом оспариваемое предписание нарушает его права и законные интересы.

Следовательно, суд не находит оснований для отмены предписания от 14.10.2023 №641/9/1 в оспариваемой части, вынесенного Управлением в отношении Общества. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь статьями  102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.