АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-10796/2024

г. Краснодар

16 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Цатуряна Р.С., судей Денека И.М. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседанииистца – общества с ограниченной ответственностью «Снабженец-2» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), ответчика – агентства информации и печати Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Агентства информации и печати Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2025 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 по делу№ А15-10796/2024, установил следующее.

ООО «Снабженец-2» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с искомк агентству информации и печати Республики Дагестан (далее – агентство) о взыскании 2154 рублей 50 копеек неустойки по государственному контракту от 09.12.2021 № 0103500002921000022 (далее – контракт № 22) с 30.11.2022 по 30.12.2022.

Решением суда от 09.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2025, иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе агентство просит отменить судебные акты и принять новый акт об отказе в удовлетворении требования в части взыскания 10 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Заявитель ссылается на идентичность заявленных обществом требований в рамках разных дел по взысканию неустойкипо контрактам. По мнению заявителя, истец злоупотребляет своими процессуальными правами, подменяя квитанции о направлении претензий, что подтверждается сделанными выводами в решении Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.04.2025 по делу № А15-58/2025. Заявитель указывает, что в силу статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество опровергает ее доводы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит суд кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество (исполнитель)и агентство (заказчик) заключили государственные контракты:

– № 22 на оказание услуг по созданию и распространению анимационных фильмов, направленных на патриотическое воспитание и сохранение исторической памяти о героях Российской Федерации, из числа проживавших либо служивших на территории Республики Дагестан и погибших в результате проведения контртеррористических операций. Цена контракта 278 тыс. рублей, срок оказания услуг до 24.12.2021;

– от 10.12.2021 № 0103500002921000024 на оказание услуг по созданиюи распространению анимационных фильмов, направленных на патриотическое воспитание и сохранение исторической памяти о героях Российской Федерации, из числа проживавших либо служивших на территории Республики Дагестан и погибшихв результате проведения контртеррористических операций. Цена контракта 98 тыс. рублей, срок оказания услуг до 25.12.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.03.2023 по делу№ А15-1167/2022 с агентства в пользу общества взыскано 376 тыс. рублей основного долга, 12 480 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 15 тыс. рублей расходов по оплате судебной экспертизы.

В связи с несвоевременной оплатой 278 тыс. рублей задолженности по контракту № 22, ответчику начислено 2154 рублей 50 копеек пеней с 30.11.2022 по 30.12.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения обществав арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовалисьстатьями 10, 329, 330, 331, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.201 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017,и, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и возражения сторон, установив, что неоднократные обращения истца с исками о взыскании неустойки за разные периоды не свидетельствуют о злоупотреблении им процессуальными правами, пришли к выводу обоснованности исковых требований.

Утверждение ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не принимается судом кассационной инстанции.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязанностей без обращения за защитой в суд. Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторонк совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не следует намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление искабез рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Кроме того, к исковому заявлению приложены копия претензии от 25.01.2024и чек отправления с почтовым идентификатором 80110801050411.

Ссылки заявителя на тождественность исков по делам № А15-1167/2022,А15-4728/2023, А15-4729/2023, А15-8215/2023, А15-8216/2023, А15-162/2024 (объединенное с делами № А15-164/2024, А15-1277/2024, А15-1278/2024, А15-6808/2024, А15-6809/2024), А15-58/2025 и А15-561/2025 несостоятельны, поскольку в рамках данных споров рассматриваются иные требования, имеющие разные основания (различные контракты) и разные периоды взыскания.

В рамках дел № А15-4728/2023 и А15-8215/2023 заявлены исковые требованияо взыскании неустойки по контракту от 10.12.2021 № 0103500002921000024, тогда какв рамках настоящего дела рассмотрены требования о взыскании неустойкипо контракту № 22.

Требования о взыскании пеней по контракту № 22 заявлены в делах№ А15-4729/2023 (с 22.01.2022 по 05.03.2022) и № А15-8216/2023 (с 06.03.2022по 31.03.2022) за предшествующие периоды.

В деле № А15-162/2024 (объединенном с делами № А15-164/2024, А15-1277/2024, А15-1278/2024, А15-6808/2024, А15-6809/2024) рассматривались требования о взыскании пеней по контрактам № 22 и от 10.12.2021 № 0103500002921000024 за предшествующие периоды.

В рамках дел № А15-58/2025 и А15-561/2025 истец предъявил требованияо взыскании пеней по контракту № 22 с 31.12.2022 по 27.01.2023 и с 28.03.2023по 29.04.2023.

Таким образом, исключается какое-либо тождество рассмотренных искови наличие основания для прекращения производства по делу на основании пункта 2части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами отклоняются судом округа на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащихим гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможнопри характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вопреки доводам жалобы, неоднократные обращения общества с исковыми заявлениями о взыскании неустойки за разные периоды не свидетельствуюто злоупотреблении правом; обращение в суд является правом лица, в то времякак ответчик не лишен возможности своевременного исполнения обязанности по оплате оказанных услуг.

В рассматриваемом случае реализация права на взыскание неустойки не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки агентства на необоснованное взыскание судебных расходов отклоняются, поскольку судебные расходы в размере 10 тыс. рублей возмещаются истцу ответчикомна основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как с проигравшей стороны.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций суд округа не усматривает.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 по делу№ А15-10796/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Цатурян

Судьи

И.М. Денека

А.Х. Ташу