ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24637/2019

г. Красноярск

19 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» января 2022 года.

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца по первоначальному иску – ФИО2 на основании решения от 18.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноМед»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «28» сентября 2021 года по делу № А33-24637/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноМед» (ИНН 

<

***>,     ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «ТехноМед») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Краевому государственному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, КГАУ «ЦСП») о взыскании неустойки в связи с неисполнением условий по контрактам в размере 1 551 630 рублей 07 копеек, в том числе 310 965 рублей 88 копеек неустойки по контракту от 30.11.2017 № Ф.2017.499726 и 1 240 664 рубля  52 копейки неустойки по контракту от 23.07.2018 № Ф.2018.353910; а также          1 749 998 рублей суммы ущерба, причиненного в результате пожара.

В материалы дела 11.12.2019 от ответчика – КГАУ «ЦСП» поступил встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки по двум контрактам в размере 2 107 806 рублей 85 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (подрядчик по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: «Реконструкция Дворца спорта им. И.Ярыгина на 3 400 мест») и страховое акционерное общество «ВСК» (страховщик по договору № 1675018000030 страхования строительно-монтажных рисков (рисков, связанных с выполнением строительно-монтажных работ)), Министерство финансов Красноярского края, Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю.

 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2020 по делу № А33-24637/2019 иск ООО «ТехноМед» к КГАУ «ЦСП» удовлетворен частично: с КГАУ «ЦСП» в пользу ООО «ТехноМед» взыскано 1 431 238 рублей 90 копеек неустойки, 1 749 998 рублей убытков и 38 067 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований и требования о взыскании судебных издержек в размере 20 000 рублей отказано. В удовлетворении встречного иска КГАУ «ЦСП» к ООО «ТехноМед» отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2020 по делу № А33-24637/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2020 по делу № А33-24637/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 года по тому же делу оставлены без изменения.

25.09.2021 в 19:05 в Арбитражный суд Красноярского края через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» истцом – ООО «ТехноМед» подано заявление о взыскании судебных расходов по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2021 заявление  ООО «ТехноМед» о возмещении судебных расходов возвращено.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ТехноМед» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- истец просит восстановить срок для подачи заявления о распределении судебных расходов в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2021 и его резолютивная часть от 24.06.2021 по настоящему делу были опубликованы на общедоступном ресурсе системы «Мой арбитр» (Картотека арбитражных дел) 25.06.2021, в связи с чем, ООО «ТехноМед» ориентировалось именно на эту дату при исчислении процессуальных сроков на подачу заявления о распределении судебных расходов;

- пропуск срока на подачу заявления о распределении судебных расходов является незначительным.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя истца в Октябрьском районном суде г. Красноярска.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2-5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Учитывая, что истец в апелляционной жалобе изложил свою правовую позицию по делу, необходимость в представлении дополнительных доказательств и иных пояснений истца отсутствует, представитель истца – директор ФИО2 участвует в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по первоначальному иску, третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Суд первой инстанции установил, что последним судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2021, вступившее в силу согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в день принятия, и пришел к правомерному выводу о том, что трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов истек 24.09.2021.

ООО «ТехноМед» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов 25.09.2021 через электронную систему «Мой Арбитр», то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец при подаче заявления о взыскании судебных расходов 25.09.2021 ходатайство о восстановлении срока не заявлял и доказательства в обоснование уважительности пропуска срока не представлял, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является процессуальным риском заявителя.

Заявленное истцом в апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку истец не заявлял указанное ходатайство в суде первой инстанции.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «28» сентября 2021 года по делу № А33-24637/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Судья

 

Н.Н. Белан