Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, http://www.penza.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-14169/2018

11 февраля 2019 года

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2019 года.

Мотивированное решение  изготовлено 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Иртугановой Г.К., при ведении протокола помощником судьи Ивахиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

первого заместителя прокурора Пензенской области (Богданова ул., д. 7, Пенза г., Пензенская область, 440052; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в интересах муниципального образования Сердобский район Пензенской области в лице Собрания представителей Сердобского района Пензенской области (Ленина ул., д. 90, Сердобск г., Сердобский район, Пензенская область, 442895; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Сердобского района Пензенской области  (Ленина ул., д. 90, Сердобск г., Сердобский район, Пензенская область, 442895; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 314580525200013, ИНН 

<

***>)

о признании договора частично недействительным,

при участии в судебном заседании: 

от истца: заместителя начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Пензенской области ФИО2 (удостоверение от 12.12.2018 ТО № 204471),

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Пензенской области в интересах муниципального образования Сердобский район Пензенской области в лице Собрания представителей Сердобского района Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации Сердобского района Пензенской области и индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 о признании недействительным абзаца 5 пункта 4.1, пункта 5.1 договора аренды № 1478 земель сельскохозяйственного назначения от 22.01.2018, заключенного между Администрацией Сердобского района Пензенской области и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание назначено на 30.01.2019.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в целях уточнения истцом заявленных требований.

После перерыва в судебном заседании 04.02.2019 представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, исковые требования не уточнил, просил удовлетворить иск в первоначальном объеме. 

Представители муниципального образования Сердобский район Пензенской области в лице Собрания представителей Сердобского района Пензенской области и ответчиков в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

От ответчика – Администрации Сердобского района Пензенской области поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие его представителя, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 отзыв на иск не представила.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании статей 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей муниципального образования Сердобский район Пензенской области в лице Собрания представителей Сердобского района Пензенской области и ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22.01.2018 между Администрацией Сердобского района Пензенской области (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды № 1478 земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 29 401 кв.м с кадастровым номером 58:25:0224101:173, расположенный по адресу: Пензенская область, Сердобский район, Новостуденовский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.  

В соответствии с условиями абзаца 5 пункта 4.1. договора Арендатор имеет право с письменного согласия Арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Согласно пункту 5.1 договора, Арендодатель имеет право изменить или досрочно расторгнуть договор во внесудебном порядке (часть 3 ст. 450 ГК РФ) в случаях:

- не внесения арендной платы двух и более периодов подряд по истечении установленного договором срока платежа; 

- использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, а также не использования (не освоения) земельного участка; 

- использования земельного участка способами, ухудшающими экологическую обстановку и качественные характеристики земельного участка; 

- в иных предусмотренных действующим законодательством случаях; 

- сдачи Арендатором в субаренду земельного участка или его части без получения письменного согласия Арендодателя; 

- передачи Арендатором своих прав и обязанностей по договору третьим лицам без получения письменного согласия Арендодателя; 

- не выполнения Арендатором полностью иди частично условий договора аренды; 

- в случае отсутствия государственной регистрации договора и изменений к нему по истечении месяца с момента его подписания. 

Договор аренды № 1478 земель сельскохозяйственного назначения от 22.01.2018 заключен на 49 лет с 22.01.2018 по 22.01.2067 (п. 2.1 договора).

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду от 22.01.2018 (л.д. 19).

Ссылаясь на то, что условия абзаца 5 пункта 4.1 и пункт 5.1 договора аренды № 1478 земель сельскохозяйственного назначения от 22.01.2018 нарушают явно выраженный запрет, установленный пунктом 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 5, 6, 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первый заместитель прокурора Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском о признании данных пунктов недействительными. 

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», положения п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора, а изменение условий договора с согласия арендатора .

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 14381/10 от 15.02.2011, Определении Верховного Суда РФ № 310-ЭС15-8452 от 23.06.2015.

Поскольку пункт 5.1 договора аренды № 1478 земель сельскохозяйственного назначения от 22.01.2018 предусматривает право арендодателя на изменение или расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования прокурора заявлены обоснованно и указанный пункт договора об условиях досрочного расторжения противоречит п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Прокурор также просит признать недействительным абзац 5 пункта 4.1. договора аренды № 1478 земель сельскохозяйственного назначения от 22.01.2018, согласно которому Арендатор имеет право с письменного согласия Арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Данный пункт противоречит императивной норме пункта 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. 

Договор аренды № 1478 земель сельскохозяйственного назначения от 22.01.2018 заключен на 49 лет. 

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. 

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

Как указано в абзаце 2 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» поскольку п. 2 ст. 607 и п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что абзац 5 пункта 4.1 договора аренды № 1478 земель сельскохозяйственного назначения от 22.01.2018 предусматривает обязательное согласование с арендодателем передачи арендатором прав аренды третьим лицам, арбитражный суд приходит к выводу о том, что названный подпункт договора противоречит ч. 2 ст. 607, ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность абзаца 5 пункта 4.1 и пункта 5.1 договора аренды № 1478 земель сельскохозяйственного назначения от 22.01.2018 не влечет недействительность данного договора в целом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 15 от 23.03.2012 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Заключение договора аренды земельного участка в нарушение требований земельного и гражданского законодательства не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

Таким образом, предъявленный прокурором иск о признании недействительными абзаца 5 пункта 4.1 и пункта 5.1 договора аренды № 1478 земель сельскохозяйственного назначения от 22.01.2018 направлен на защиту названных интересов и на недопущение заключения таких договоров в будущем.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает требования первого заместителя прокурора Пензенской области обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчиков. 

Размер госпошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной составляет 6 000 руб. Госпошлина относится на ответчиков в равных долях – по 3 000 руб. на каждого. Поскольку в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик – Администрация Сердобского района Пензенской области освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию со второго ответчика – индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в размере 3 000 руб. Учитывая, что прокурор в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию со второго ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск первого заместителя прокурора Пензенской области в интересах муниципального образования Сердобский район Пензенской области в лице Собрания представителей Сердобского района Пензенской области удовлетворить полностью.

Признать недействительным абзац 5 пункта 4.1, пункт 5.1 договора аренды № 1478 земель сельскохозяйственного назначения от 22.01.2018г., заключенного между администрацией Сердобского района Пензенской области и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 госпошлину в федеральный бюджет в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                               Г.К. Иртуганова