АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24448/2019

г. Владивосток

26 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЗООГРАД" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 401 рубля 60 копеек неустойки, (с учетом принятых судом уточнений от 19.05.2020),

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, доверенность от 25.10.2019, сроком на три года; диплом ГОУ ВПО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса», регистрационный номер 23199 от 28.12.2006; паспорт;

ответчик: не явился, извещён. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗООГРАД" обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 401 рубля 60 копеек неустойки,                (с учетом принятых судом уточнений от 19.05.2020).

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Ранее, 28.02.2020 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 419 рублей 19 копеек. 

В судебном заседании истец поддержал указанное заявление.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В судебном заседании истец в связи с уточнением периода начисления неустойки уточнил заявленные требования и просил взыскать 2 401 рубль 60 копеек неустойки  с ответчика.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Исследовав материалы дела, доводы истца судом установлено следующее.

В ходе рассмотрения дела судом самостоятельно на официальном сайте налогового органа сформирована выписка из ЕГРИП в отношении ответчика, из которой установлено, что ответчик ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 25.12.2019 г. в связи с принятием физическим лицом  соответствующего решения, о чем ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока  внесена соответствующая запись.

Рассмотрев вопрос об относимости настоящего спора к компетенции арбитражного суда, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 14925/12, из норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Из материалов дела установлено, что на момент подачи обществом с ограниченной ответственностью "ЗООГРАД" иска в арбитражный суд Приморского края (02.12.2019) ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке, осуществляла предпринимательскую и иную экономическую деятельность, прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя только 25.12.2019 г. в связи с этим настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Оценив доводы истца  и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЗооГрад» (поставщик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки продукции от 22.03.2019 № ЗГВ/190322-7 (далее - договор). 

Согласно пункту 2.1.2 договора Поставщик обязуется передать товар по количеству, ассортименту, качеству, соответствующий сопроводительным документам, в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение указанного договора поставки товара истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 25 600 рублей 61 копейку                         (за вычетом бонусов начисленных истцом в размере 4 859 рублей), что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №Ц3000024882 от 22.08.2019 на сумму 15625,50 рублей, №Ц3000024897 от 22.08.2019 на сумму 6826,91 рублей, №Ц3000025703 от 29.08.2019 на сумму 8008,20 рублей. 

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными документами с отметками ответчика печатью и подписью.

В соответствии с пунктом 2.2.4 Покупатель обязан произвести оплату за товар в ценах, указанных в товарных накладных, счетах-фактурах и/или счетах, выписываемых Поставщиком, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 5.5 договора Покупатель обязан производить оплату за поставленный товар в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика путем наличной или безналичной оплаты с учетом требований действующего законодательства. Моментом отгрузки товара является фактическая дата передачи товара на склад Покупателя или транспортной компании. В случае нарушения Покупателем сроков оплаты за отгруженный товар более чем на 3 (три) календарных дня, оплата за последующие поставки производится только при 100 % предоплате до даты отгрузки товара (пункт внесен в договор дополнительным соглашением 28.03.2019 №1 к договору поставки №ЗГВ/190322-7 от 22.03.2019).

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что покупатель считается исполнившим свои обязательства по оплате товара с момента зачисления денежных средств на оплату, либо в момент передачи наличных денежных средств в кассу Агента.

В связи с отсутствием оплаты постановленного товара в полном объеме 30.09.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 07.10.2019 г.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из письменного заявления истца поступившего в материалы дела 28.02.2020 г., после обращения общества с ограниченной ответственностью "ЗООГРАД" с настоящим исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ответчик погасил сумму основного долга. Согласно пояснениям истца, поставщиком покупателю были  начислены бонусы на сумму 4 859 рублей, которые были зачислены в счет имеющейся задолженности. Также ответчиком был произведен расчет (возврат суммы основного долга) на сумму 25 600 рублей 61 копейку 11.12.2019 на сумму 10 765 рублей 50 копеек; 11.12.2019 на сумму 6 826 рублей 91 копейку; 10.12.2019 на сумму 8 008 рублей 20 копеек.

В связи с чем, истец уточнил сумму исковых требований и просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 Договора поставки в случае нарушения Покупателем условий (при просрочке оплаты) исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательств по договору поставки установлен представленными в материалы дела документами.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств является правомерным.

Расчет  неустойки (пени) в сумме 2 401 рубля 60 копеек за период с 07.09.2019 г. по 11.12.2019 г. судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, относятся на ответчика.

В соответствии с положениями ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по иску (с учетом принятых судом уточнений исковых требований), составляет 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗООГРАД"  2 401 (две тысячи четыреста один) рубль 60 копеек сумму неустойки, начисленной на основании договора поставки № ЗГВ/190322-7 от 22.03.2019 с приложением дополнительного соглашения № 1 от 28.03.2019 к нему, за период с 07.09.2019 г. по 11.12.2019 г., а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Клёмина Е.Г.