АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-5683/2018 

 

19.06.2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  14.06.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   19.06.2018 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пущиной Т.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664007, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ЭКСКАВАТОРНО-ТРАКТОРНЫМИ РАБОТАМИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664081, 

<

...>)

о взыскании 322 563 руб. 83 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 29.12.2017, паспорт,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 07.06.2018, паспорт,            

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСАН" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ЭКСКАВАТОРНО-ТРАКТОРНЫМИ РАБОТАМИ" о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 49 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на наличие задолженности по договору аренды №1/17 от 16.01.2017г., а также задолженности по оплате услуг по хранению и мобилизации техники.

Определением суда от 26.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 322 563 руб. 83 коп. Уточнения иска судом принято.

Ответчик в судебном заседании представил письменное заявление, в котором в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о признании исковых требований в сумме 322 563 руб. 83 коп. в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.06.2018 по 14.06.2018г.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Масан» (арендатором) и ООО «Управление строительства экскаваторно-тракторными работами» (арендодателем)  заключен договор аренды №1/17 от 16.01.2017г., согласно пунктам 1.1, 1.2 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, технику и другое имущество, указанное в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, для использования в производственной деятельности арендатора и в соответствии с функциональным назначением имущества. Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В приложении №1 к договору аренды, подписанном сторонами, определен список имущества, передаваемого в аренду, приложение №2, подписанное сторонами, содержит расчет арендной платы за каждую единицу техники.

Техника передана арендатору по акту приема-передачи от 25.01.2017г.

30.06.2017г. сторонами подписан акт приема-передачи имущества из аренды к договору аренды №1/17 от 16.01.2017г.

01.08.2017г. Обществом с ограниченной ответственностью «УСЭТР» (ответчиком по делу) в адрес истца направлено письмо, в котором ООО «УСЭТР»  просит оказать содействие и финансирование для мобилизации с места нахождения на Чаяндинском нефтегазоконденсатном месторождении до места последующего хранения в Осетровском речном порту г.Усть-Кут автомобильной и строительной техники, принадлежащей ООО «УСЭТР», перечень техники содержится в указанном письме, а также гарантирует оплату за выполненные работы, что согласно требованиям части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, является офертой, то есть адресованным конкретному лицу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считает акцептом.

Из материалов дела видно, что истец, в свою очередь, совершил конклюдентные действия, выраженные в составлении и подписании актов, а именно: акта №2 от 31.01.2018 на сумму 38 612 руб. 39 коп., №112 от 31.12.2017г. на сумму 69 150 руб. 13 коп., №№105 от 30.11.2017 на сумму 69 150 руб. 13 коп., №104 от 30.11.2017 на сумму 1 422 368 руб. 87 коп., свидетельствующих об оказании истцом, указанным в названных актах в качестве исполнителя, ответчику, указанному в актах в качестве заказчика, услуг по хранению и мобилизации техники по письму от 01.08.2017г., следовательно, сторонами фактически заключен договор оказания услуг.

Истцом для оплаты оказанных услуг выставлены ответчику счета-фактуры №2 от 31.01.2018 на сумму 38 612 руб. 39 коп., №112 от 31.12.2017 на сумму 69 150 руб. 13 коп., №105 от 30.11.2017 на сумму 69 150 руб. 13 коп., №104 от 30.11.2017 на сумму 1 422 368 руб. 87 коп.

30.11.2017 между ООО «МАСАН» и ООО «УСЭТР» подписан акт зачета взаимных требований, согласно которому ООО «МАСАН» зачитывает ООО «УСЭТР» мобилизацию и хранение техники на сумму 1 491 519 руб. по счету №104 от 30.11.2017 на сумму 1 422 368 руб. 87 коп., по счету №105 от 30.11.2017 на сумму 69 150 руб. 13 коп., а ООО «УСЭТР» зачитывает ООО «МАСАН» арендную плату на сумму 1 491 519 руб. по договору аренды техники №1/17 от 16.01.2017г. по акту №1 от 31.01.2017 на сумму 345 873 руб. 94 коп. частично, по акту №2 от 28.02.2017 – 781 172 руб. 10 коп., по акту №3 от 31.03.2017 – 364 472 руб. 96 коп. частично.

Впоследствии сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.01.2018 по договору аренды техники №1/17 от 16.01.2017г, согласно данным которого на 31.01.2018 задолженность в пользу ООО «МАСАН» составляет 283 951 руб. 44 коп., а также подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.01.2018 по мобилизации техники, согласно данным которого по состоянию на 31.01.2018 задолженность в пользу ООО «МАСАН» составляет сумму 38 612 руб. 39 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору аренды техники №1/17 от 16.01.2017г и стоимости услуг по мобилизации и хранению техники  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 322 563 руб. 83 коп.

Между тем, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд считает заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, а именно требования о взыскании задолженности в сумме 322 563 руб. 83 коп., выраженное в заявлении, поступившем в суд 08.06.2018г., подписанном представителем ФИО2, полномочия которого на признание иска содержатся в представленной в материалы дела доверенности от 07.06.2018г., а также учитывая, что в  действиях ответчика по признанию иска не усматривается нарушений требований закона либо прав других лиц, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исследования признанных ответчиком обстоятельств, в связи с чем, требования о взыскании задолженности в сумме 322 563 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску с учетом уточнений составляет сумму 9 451  руб. 28 коп.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере  2 000 руб.,  арбитражный суд считает, что  расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб.  на основании ст. 110 АПК РФ  подлежат взысканию   с ответчика в пользу истца, тогда как  государственная пошлина в сумме 7 451 руб. 28 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства экскаваторно-тракторными работами" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Масан" 322 563 руб. 83 коп. задолженности и 2 000 руб. расходов по госпошлине, а всего 324 563 руб. 83 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства экскаваторно-тракторными работами" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 676 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                      И.П.Дягилева