Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6390/2023

г. Хабаровск

04 июля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.06.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 1 228 961 руб. 72 коп.

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО3 по доверенности №ДВОСТНЮ-67/Д от 27.03.2023.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании 1 228 961 руб. 72 коп. пеней за нарушение сроков доставки груза.

Истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя. Иск мотивирован тем, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, что является основанием для начисления неустойки. Нормативно иск обоснован положениями статьи 97 УЖТ РФ. Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых на исковых требованиях настаивает, против снижения неустойки возражает.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам отзыва. В возражениях сослался  на увеличение срока доставки по части  железнодорожных накладных  на основании писем грузополучателя ООО «ВСК» о согласии на увеличение срока доставки грузов, прибывающих в его адрес. Полагает, что по части железнодорожных накладных истцом неверно рассчитана сумма пени в связи с неправильным применением в расчете размера тарифа за перевозку (без учета возврата части провозной платы плательщику). Заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в ноябре 2022 – январе 2023 ОАО «РЖД» (перевозчик) со станции Анзеби ВСиб. ж.д. принял от грузоотправителя ИП ФИО2 вагоны с грузом, которые доставлены на станцию назначения Находка-Восточная (Эксп.) ДВост ж.д. с просрочкой в соответствии со следующими документами:

- по железнодорожным накладным №№ ЭА228573, ЭА228469, ЭА240736, ЭА234983, ЭА027682, ЭА027587 просрочка составила 1 сутки;

- по железнодорожным накладным №№ ЭЭ876285, ЭЭ873600, ЭЭ873420, ЭЭ883338, ЭА427762, ЭА427559, ЭА424699, ЭА424478, ЭА415525, ЭА415592, ЭА367563, ЭА367696, ЭА415661, ЭА417716, ЭА417592, ЭА415835 просрочка составила 4 суток;

- по железнодорожным накладным №№ ЭА481124, ЭА474445, ЭА246059, ЭА245851, ЭА471874, ЭА482110 просрочка составила 5 суток;

- по железнодорожным накладным №№ ЭА362022, ЭА362179 просрочка составила 6 суток;

- по железнодорожным накладным №№ ЭЭ838576, ЭЭ842080, ЭЭ842246, ЭЭ838734 просрочка составила 8 суток;

- по железнодорожным накладным №№ ЭА471447, ЭА471634, ЭА483917, ЭА477820, ЭА484460, ЭА471771 просрочка составила 14 суток;

- по железнодорожным накладным №№ ЭА472017, ЭА481366, ЭА471307, ЭА431452 просрочка составила 19 суток.

Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке, истец направил в его адрес претензию исх. № 21/02/23-30 от 21.02.2023 на уплату пеней за просрочку доставки груза.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению  частично по следующим основаниям.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее Правила № 245).

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Пунктом 6 Правил № 245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза. Ответчиком документы, свидетельствующие о наличии в данном случае обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов, и являющиеся основанием для продления срока доставки грузов по спорным накладным, в материалы дела не представлены.

Ссылка ОАО «РЖД» в отзыве на гарантийные письма грузополучателя ООО «ВСК» № 1923/ВСК/2022 от 29.11.2022 г., № 2134/ВСК/2022 от 27.12.2022, как основание для продления срока доставки груза по части спорных накладных, не принята судом ввиду следующего.

Указанными письмами грузополучатель ООО «ВСК» сообщил, что согласовывает вынужденное увеличение срока доставки грузов, прибывающих в его адрес, до 10 суток сроком по 31.12.2022 и 31.01.2023 соответственно, с указанием, что он не гарантирует отсутствие претензий со стороны своих клиентов и грузоотправителей.

Данные гарантийные письма не являются договором между перевозчиком и стороной по договору перевозки по смыслу пункта 15 Правил № 245, а выражает только отказ написавшего его лица от предъявления претензий к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки груза, что не свидетельствует об отсутствии просрочки доставки груза по данным отправкам и не лишает грузоотправителя права на взыскание пеней по статье 97 УЖТ РФ.

При проверке возражений ответчика о неверном расчете истцом неустойки ввиду неправильного применения размера тарифа за перевозку судом установлено, что истец по накладным №№ ЭЭ876285, ЭЭ873600, ЭЭ873420, ЭЭ883338, ЭА362022, ЭА246059, ЭА362179, ЭА245851, ЭА240736, ЭА234983, ЭА027682, ЭА427762, ЭА427559, ЭА471874, ЭА428110, ЭА472017, ЭА481366, ЭА424699, ЭА424478, ЭА415525, ЭА415592, ЭА471307, ЭА431452, ЭА367563, ЭА367696, ЭА415661, ЭА417716, ЭА417592, ЭА415835, ЭА471447, ЭА471634, ЭА483917, ЭА477820, ЭА484460, ЭА471771 применил тариф, указанный в графе «провозная плата» при отправлении  груза.

Положениями статьи 30 УЖТ РФ установлено, что плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Согласно отметкам в дорожных ведомостях в графе об окончательном расчете проставлены отметки о наличии перебора уплаченного на станции отправления тарифа по вышеуказанным накладным, что является основанием для возврата указанного перебора тарифа плательщику.  В этой связи доводы ответчика о неверном применении истцом в расчете неустойки тарифа за перевозку признаны судом правомерными, требования в сумме 84 647 руб. 40 коп. удовлетворению не подлежат.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки в доставке груза по заявленным накладным, судом признаны обоснованными требования в размере 1 144 314 руб. 32 коп., в остальной части следует отказать.

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям   нарушения   обязательства, суд   вправе   уменьшить   неустойку.   Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.

Установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза является существенной (6 % за каждые сутки просрочки), что свидетельствует о значимости осуществления железнодорожной перевозки  в нормативные сроки. При этом размер неустойки ограничен 50 % от суммы провозной платы, в связи с чем неустойка не может быть взыскана, более чем за 8 суток просрочки.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что по накладным, просрочка по которым составляет менее 9 суток, что не является значительным нарушением, неустойка может быть признана несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер пеней за просрочку в доставке груза по указанным накладным на 30 %.

Вместе с тем, суд не находит возможным применить положения статьи 333 ГК РФ в отношении пеней, начисленных за просрочку в доставке груза по накладным, просрочка по которым составила 9 и более суток, что является существенным нарушением. Сумма этой неустойки  составляет более 50 % от провозной платы, свыше которой неустойку взыскать невозможно при любом значительном нарушении нормативного срока доставки.

Как уже отмечено судом, законодательное установление высокого размера ставки неустойки за просрочку в доставке груза железнодорожным транспортом предполагает значимость осуществления перевозки в нормативно установленные сроки. Снижение неустойки в случае, когда она уже ограничена 50 % от провозной платы, означает уменьшение ответственности перевозчика именно при значительном нарушении обязательства, что противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 75 Пленума № 7 о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд полагает, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца является неустойка в сумме 929 663 руб., определенная исходя из приведенного дифференцированного подхода.

Согласно статье 110 АПК РФ и  пункта 9  постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру правомерно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>)  929 663 руб. неустойки и 23 545 руб. расходов по госпошлине, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                             А. А. Панина