АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21019/2018

г. Владивосток

06 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Совмортранс» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Общества с ограниченной ответственностью «Новоангарский обогатительный комбинат», о взыскании 9 128 362 рублей 91 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: представитель ФИО1 – доверенность от 14.01.2019, паспорт; 

от третьего лица: - ;

установил:

Истец - Акционерное общество «Совмортранс» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании 9 128 362 рублей 91 копейки убытков, возникших в результате утраты груза – концентрата свинцового, принятого ответчиком по договору № 15/05/2017 о выполнении погрузочно-разгрузочных работ, хранении груза от 15.05.2017 (далее договор). 

В обоснование предъявленных исковых требований истец указывает на то обстоятельство, что во исполнение договора транспортной экспедиции № 171/15/0 от 14.04.2015 (далее договор от 14.04.2015), заключенного истцом и третьим лицом, истец заключил названный договор с ответчиком для выгрузки и погрузки спорного груза, передал во исполнение договора ответчику данный груз, часть которого была утрачена ответчиком в период нахождения груза у ответчика, в связи с чем истец полагает, что никаких операций с грузом истец не осуществлял, а предоставлял третьему лицу лишь услуги по организации перевалки груза и платежно - финансовые услуги по оплате стоимости работ ответчика. Как указывает истец, указанные обстоятельства утраты ответчиком спорного груза установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2018 по делу № А33-11759/2018 и возникли по вине ответчика.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что истец не представил доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками, ссылаясь на то обстоятельство, что спорный груз не был утрачен ответчиком в период нахождения его на хранении у ответчика, при погрузке и выгрузке ответчиком, был полностью передан истцу для перевозки морским и автомобильным транспортом.

Третье лицо исковые требования не оспорило.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело было рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, третьего лица.

Из пояснений ответчика, материалов дела следует, что 14.04.2015 истцом, как экспедитором, и третьим лицом, как клиентом, был заключен договор транспортной экспедиции № 171/15/0 (договор от 14.04.2015), согласно п. 1.1 которого экспедитор обязуется на возмездной основе выполнить для клиента услуги, определенные данным договором, приложениями, дополнительными соглашениями, связанные с перевозкой в международном и/или внутрироссийском сообщении груза и операции с ним, а клиент обязуется принять и оплатить услуги.

Согласно п. 2.1.1. договора от 14.04.2015 экспедитор должен был  осуществить действия  по  организации  перевозки  и согласованному обслуживанию груза, включая заключение соответствующих договоров перевозки, иных договоров, организацию завоза-вывоза груза, информационные услуги, платежно-финансовые услуги, перевалку и хранение грузов, организацию таможенного оформления грузов.

Во исполнение условий договора от 14.04.2015 истцом, как заказчиком, и ответчиком, как исполнителем, был заключен договор № 15/05/2017 о выполнении погрузочно-разгрузочных работ, хранении груза (договор), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению погрузо-разгрузочных работ и хранению груза заказчика на территории порта исполнителя.

В соответствии с п. 2.2 договора заказчик обязан за 5 суток подать исполнителю заявку, содержащую информацию о дате прибытия, количестве груза (количество мест, тоннаж), его ассортименте, виде транспорта, параметрах судна, количестве вагонов и другой необходимой информации

В силу п. 3.3 договора по окончании оказания услуги исполнитель составляет акт приемки выполненных работ, который содержит в себе полный перечень оказанных услуг. Подписывается указанный акт уполномоченными представителями сторон. В случае, если заказчик в течение 5 рабочих дней не подписал и не мотивировал отказ от подписания акта выполненных работ, работы считаются выполненными и принятыми без замечаний.

09.10.2017 истцом ответчику было выдано поручение на отгрузку экспортных товаров № SMTFGUPMINEKO09101017, согласно которому исполнителю надлежало погрузить на судно MV QI SHAN груз – концентрат свинцовый, в количестве 2 947 мест, весом 5 656 478 кг, отправителем которого являлось третье лицо. 

Как следует из пояснений ответчика, оформление всех документов сопровождения груза, в том числе таможенное оформление организацией драфт-сюрвейера для целей фиксирования веса груза при погрузке на судно и выгрузки его с судна, декларирование груза осуществлял истец.

Согласно письму ответчика № 15/ПРК от 05.02.2018 в период с 10.11.2017 по 15.11.2017 была полностью произведена погрузка свинцового концентрата на судно, в количестве 2 947 мест, весом 5 656 478 кг.

В соответствии с представленным в материалы дела актом № 2950 от 15.11.2017 ответчик оказал истцу услуги по перегрузке на экспорт руды и концентрата навалом в количестве 5 662, 39 тонн.

Доказательства наличия отказа истца от подписания данного акта и не принятия истцом выполненных ответчиком услуг, либо возражений относительно выполненных ответчиком работ, услуг в материалы дела не представлены.

Обнаружив недостачу перевезенного груза, третье лицо обратилось в арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с истца убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по договору от 14.04.2015.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2018 по делу № А33-11759/2018 с истца в пользу третьего лица взысканы 9 128 362 рублей 89 копеек убытков, складывающихся из стоимости утраченного груза – концентрата свинцового, переданного третьим лицом истцу по договору от 14.04.2015.

Полагая, что спорные убытки возникли у истца по вине ответчика, истец направил в адрес ответчика письменную досудебную претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении предъявленных исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

В соответствии с абз. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон № 87-ФЗ), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами Главы 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств» и Закона № 87-ФЗ.

В силу ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. 

Согласно п. 1 ст. 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных норм законодательства и обстоятельств дела следует вывод о том, что, предъявляя исковые требования о взыскании спорных убытков по настоящему делу, истец должен доказать, в том числе, то обстоятельство, что спорный груз был утерян в период, когда груз был принят ответчиком для осуществления хранения, погрузки, перевозки, для совершения иных действий во исполнение договора, то есть, в тот момент, когда ответчик нес ответственность за принятый к экспедированию груз.

Однако, в материалы дела не представлены доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие указанное обстоятельство. 

Так, арбитражному суду не представлены доказательства принятия груза ответчиком, в том числе к перевозке, для осуществления хранения, для совершения иных действий, в том числе, во исполнение договора, в определенном количестве, доказательства фиксации веса, количества груза при его принятии ответчиком, в том числе при выгрузке из железнодорожного вагона.

Кроме того, арбитражному суду не представлены доказательства удержания ответчиком части принятого им согласно каким-либо доказательствам груза или иные доказательства, позволяющие сделать вывод о фактической утрате, удержании груза ответчиком, о фактической доставке, выгрузке груза ответчиком в меньшем количестве, чем было им принято к экспедированию.

 Доказательства наличия отказа истца от подписания акта № 2950 от 15.11.2017 и не принятия истцом выполненных ответчиком услуг, либо возражений относительно выполненных ответчиком работ, услуг, позволяющие сделать вывод о том, что истец отказался от принятия услуг ответчика ввиду того, что груз был утрачен ответчиком, в материалы дела также не представлены.

При данных условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец не доказал по настоящему делу то обстоятельство, что спорный груз был частично утерян именно в тот период, когда груз был принят ответчиком в определенном количестве для осуществления хранения, перевозки, для совершения иных действий во исполнение договора, то есть, в тот момент, когда ответчик нес ответственность за принятый к экспедированию груз.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве незаконных, необоснованных и удовлетворению не подлежат.

Ссылки истца на решение арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2018 по делу № А33-11759/2018 арбитражным судом не принимаются ввиду того, что, ни в тексте данного решения, ни в тексте постановлений арбитражных судов апелляционной, кассационной инстанций по делу № А33-11759/2018 не установлено обстоятельство передачи спорного груза ответчику в конкретном объеме и количестве, не установлено обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по обеспечению сохранности спорного груза во исполнение условий договора.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                         Калягин А.К.