Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                           Дело № А76-11964/201814 февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  07 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен           14 февраля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "ТИСИЗГЕО", ОГРН 1096623005005, г. Нижний Тагил, к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ", ОГРН 1157451003324, г. Челябинск, о взыскании 252 497 руб. 99 коп., расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., 

а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зенит», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТИЗИСГЕО», ОГРН 

<

***>, г. Нижний Тагил, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного автономного учреждения Свердловской области «Управление государственной экспертизы», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, Администрации Ирбитского муниципального образования, ОГРН 

<

***>, г. Ирбит,

о взыскании 146 320 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 12.12.2018 по 30.03.2019, предъявлен паспорт, 

от ответчика: ФИО3 – директора, ФИО4 – представителя по доверенности №1/2018 от 01.02.2018 до 31.12.2019, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТИСИЗГЕО", ОГРН 

<

***>, г. Нижний Тагил обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании основного долга по договору №608/2016 от 08.02.2016 в размере 238 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2017 по 16.04.2018 в размере 13 997 руб. 99 коп., и далее производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму основного долга по дату фактической уплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2018 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зенит», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «ТИЗИСГЕО» ОГРН 

<

***>, г. Нижний Тагил о взыскании предоплаты по договору № 608/2016 от 08 февраля 2016 года в размере 52 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 082 руб. 81 коп., предоплаты по договору № 890/2017 от 28 сентября 2017 года в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 437 руб. 26 коп., всего 146 320 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное автономное учреждение Свердловской области «Управление государственной экспертизы», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург и Администрация Ирбитского муниципального образования, ОГРН 

<

***>, г. Ирбит.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признает, по доводам изложенным в отзыве (т. 1, л.д. 36).

Ответчик (истец по встречному иску) исковые требования не признает по доводам изложенным в отзыве (л.д. 146-147, т. 1), встречные поддерживает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

По первоначальному  иску.

Как следует из материалов дела, 08.02.2016 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор № 608/2016 (л.д. 10-11, т. 1), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий по объекту: «Пристрой к МОУ Зайковская СОШ №1 пос.Зайково Ирбитский городской округ». Срок выполнения работ - 24 рабочих дня с момента подписания настоящего договора.

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 265000 (Двести шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп, без НДС. В течение 30 дней после подписания договора Заказчик производит оплату в размере 10% суммы Договора. Окончательный расчет за полученную продукцию Заказчик производит платежным поручением в течении 5 дней после получения положительного заключения государственной экспертизы и оплаты по Муниципальному контракту № 0162300000415000300-0138270-01 Муниципальным Заказчиком, при наличии подписанного Акта сдачи-приемки научно-технической продукции (п.2.1. -2.3. договора).

Согласно п.3.1.-3.5. договора приемка, а так же перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче Исполнителем Заказчику на отдельных стадиях выполнения и по окончании договора, осуществляется в соответствии с требованиями технического задания. Передача Заказчику оформленной в установленном порядке документацииосуществляется Исполнителем по акту. При завершении работы Исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием и условиями договора. Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетной документации обязан направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или-мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа Заказчиком от приемки работ Сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их исполнения.

Между теми же сторонами был подписан договор № 890/2017 от 28.09.2017 на инженерно-гидрометеорологические изыскания по тому же объекту (л.д. 106-107, т. 1), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий по объекту: «Пристрой к МОУ Зайковская СОШ №1 пос.Зайково Ирбитскип городской округ». Срок выполнения работ- 12.10.2017. Договор действует с момента подписания настоящего договора и поступления предварительной оплаты.

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 80 000 (Восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. без НДС. Одновременно с подписанием договора Заказчик производит оплату в размере 100% суммы Договора (п.2.1.-2.2. договора).

Согласно п.3.1.-3.4. договора Приемка, а так же перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче Исполни гелем Заказчик) на отдельных стадиях выполнения и по окончании договора. осуществляется в соответствии с требованиями технического задания. Передача Заказчику оформленной в установленном порядке документацииосуществляется Исполнителем по акту. При завершении работы Исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием и условиями договора. Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетной документации обязан направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа Заказчиком от приемки работ Сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их исполнения.

Между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 608/2016 от 08.02.2016 (л.д. 12, т. 1), согласно которому предусматривается выполнение дополнительных инженерно-геодезических изысканий по объекту: «Пристрой к МОУ Зайковская СОПЛ №1 пос. Зайково Ирбитский городской округ». 2.Стоимость работ составляет 26 300 (Двадцать шесть тысяч триста) руб. 00 коп, без НДС. 2.1. Одновременно с подписанием договора Заказчик производит предварительную оплату от договорной цены в размере 100 %. Срок выполнения работ по настоящему дополнительному соглашению к договору №608/2016 от 08.02.2016 составляет 12 рабочих дней с момента подписания настоящего дополни тельного соглашения и авансирования работ.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что указанный объем работ был утвержден подписанным с обеих сторон Заданием на производство изысканий для строительства и технического задания, факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ № 85 от 13.07.2016 на сумму 265 000 руб. 00 коп. (л.д. 118, т. 2), № 214 от 15.11.2016 на сумму 26 300 руб. 00 коп. (л.д. 119, т. 2), № 289 от 12.10.2017 на сумму 80 000 руб. 00 коп. (л.д. 120, т. 2), подписанными истцом в одностороннем порядке. 

Поскольку ответчик выполненные работы оплатил частично по платежным поручениям № 838 от 12.10.2017 на сумму 80 000 руб. (л.д. 108, т. 1), № 374 от 15.11.2018 на сумму 26 300 руб. 00 коп. (л.д. 109, т. 1), № 375 от 15.11.2016 на сумму 26 500 руб. 00 коп. (л.д. 110, т. 1).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, направил результат работ ответчику: отчет о выполненной работе, экземпляр договоров, накладную, акты выполненных работ, счета на оплату - квитанцией подтверждается курьерской службы «PONY EXPRESS» (т.1, л.д.16).

Данный фак ответчиком не отрицается и подтверждается материалами дела.

Истец полагает, что поскольку ответчиком возражения выполненных работ не предъявлялись, в связи, с чем у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг в срок, предусмотренный договором.

Поскольку ответчик не производил оплату за выполненную работу истец направил ответчику претензию от 14.03.2018 с требованием об оплате задолженности (т.1, л.д.7), факт отправки подтверждается почтовой квитанцией  (л.д. 8, т. 1).

Задолженность ответчика с учетом произведенной частичной оплатой перед истцом за выполненные работы составляет 238 500 рублей (371 300  руб. 00 коп. размер выполненных работ – 132 800 руб. 00 коп. частичная оплата).

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Согласно абзацу 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором. уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ должен быть подтвержден соответствующими первичными документами.

В соответствии со статьями 408, 720, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В статье 753 Кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Поскольку оплата за выполненные работы произведена частично в сумме 132 800 руб. 00 коп., истец посчитал свои права нарушенными и обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о несоответствии качества выполненных истцом работ условиям договора, в связи с чем, подписанные истцом в одностороннем порядке акты № 85 от 13.07.2016 на сумму 265 000 руб. 00 коп. (л.д. 118, т. 2), № 214 от 15.11.2016 на сумму 26 300 руб. 00 коп. (л.д. 119, т. 2), № 289 от 12.10.2017 на сумму 80 000 руб. 00 коп. (л.д. 120, т. 2), расцениваются как доказательства исполнения им своих обязательств по договору и основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных исполнителем работ.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что на ответчика возлагается обязанность по оплате выполненных истцом и принятых истцом без замечаний и возражений выполненных работ. Доводы ответчика о том, что выполненная истцом проектная документация, получила отрицательное заключение государственной экспертизы, судом отклонены, поскольку установленные при проведении государственной экспертизы нарушения не были связаны с объемом задания на выполнение работ, выданного ответчиком, и могли быть устранены ответчиком на стадии разработки проектной документации, однако ответчиком меры по изменению технического задания не приняты, заявленные на стадии разработки проектной документации замечания истцом были устранены. Кроме того, условиями договора на подрядчика не возложена обязанность по получению положительного заключения государственной экспертизы, равно как и обязанность заказчика оплатить выполненные работы не поставлена в зависимость от получения положительного заключения.

В то же время, в силу п.1 ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). В силу п.1 ст. 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Если подрядчик допустил несущественные, устранимые или иные недостатки в выполненной работе, не подпадающие под действие п. 3 ст. 723 ГК РФ, заказчик не вправе отказаться от оплаты работы или истребовать перечисленную плату.

24.10.2016 ответчик направил задание на дополнительные инженерно-геодезические изыскания в связи с получением новых технических условий на теплоснабжение и электроснабжение (приложение №1 ТУ).

27.10.2016 между сторонами подписано дополнительное Соглашение на дополнительное инженерно-геодезические изыскания (в электронном виде), предусматривающее оплату аванса 100%. Работы выполнены в полном объеме и фигурируют в томе 1 ИГДИ, выполнение которых не возможно без изысканий (том 5.1.дом.5.4,5.5., том 6 и др. разделы согласно п.3.3. Отрицательного заключения «перечень рассмотренных разделов»). Состав и объем выполненных по договору №608/2016 изысканий отображен в заключении экспертизы (п.3.2.).

По представленным отчетам (геодезия, геология, экология) оперативные изменения в изыскания вносились и выданы 02.10.2017, по геологии в части определения «Привести глубину сезонного промерзания согласно табл.1 СП 131.13330.2012 "Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99". Для расчёта принять значения месячной и годовой температуры для г. Туринска.

По остальным вопросам, ответы направлены 12.10.2017, т.к. исходная документация, а именно Программы и ТЗ подписанные ООО «ЗЕНИТ», были направлены истцу 11.10.2017 (см. скрин 1А).

Выводы Управления государственной экспертизы по результатам рассмотрения в отношении результатов инженерных изысканий, указанные в отрицательном заключении (недостатки), по характеру их описания не являются замечаниями (недостатками) в качестве технической документации, включая сметы и результаты инженерных изысканий, не являются существенными и неустранимыми. С учетом состава, содержания, объема и качества, представленная документация, включая сметы и результаты инженерных изысканий, имеет свойство потребительской ценности и может быть использована заказчиком по назначению в соответствии с условиями договоров (технических заданий).

В обязанности истца не входит прохождение государственной экспертизы и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Также и в сводном сметном расчете прохождение государственной экспертизы проектной документации и получение положительного заключения не предусмотрено в качестве вида работ, который входит в обязанности исполнителя, соответственно, не предусмотрена и стоимость этого вида работ. Более того, закреплена обязанность исполнителя только направить документацию для прохождения государственной экспертизы, а по регламенту ГГЭ вся документация принимается в электронном виде, при этом направление осуществляется от имени ответчика.

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание на то, что во исполнение требований норм Градостроительного кодекса Российской Федерации Администрация Ирбитского муниципального образования (заявитель) обратилась в Управление с заявлением на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту "Пристрой к зданию МОУ "Зайковская СОШ №1 им.дважды Героя Советского Союза ФИО5." 1 этап".

В рамках заключённого между Управлением и Администрацией Ирбитского муниципального образования договора на проведение государственной экспертизы от 28.08.2017 № 17-459 Управлением была проведена оценка представленной заявителем проектной документации и результатов инженерных изысканий. Пункт 3.2.2 заключения содержит информацию о представленных на экспертизу результатах инженерных изысканий. Сведения о лицах, являющихся исполнителями инженерных изысканий, указаны в пункте 1.5 заключения (Для справки: ИГДИ - инженерно-геодезические изыскания, ИГЛ - инженерно-геологические изыскания, ИЭИ - инженерно-экологические изыскания).|

Пунктом 3.2.3 заключения приведены сведения о составе, объёме и методах выполнения инженерных изысканий, представленных на экспертизу.

По результатам проведения государственной экспертизы Управлением подготовлено и выдано Администрации Ирбитского муниципального образования отрицательное заключение экспертизы от 23 октября 2017 года № 66-1-3-3-0310-17. Пункт 4.3 заключения (раздел "Общие выводы") содержит вывод о несоответствии представленной проектной документации по объекту капитального строительства: "Пристрой к зданию МОУ "Зайковская СОШ № 1 им. дважды Героя Советского Союза ФИО5." 1 этап" (шифр 0162300000415000300-0138270-01-, 2017 год, с изм. 1 от 10.2017) и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки данной проектной документации, установленным требованиям законодательства Российской Федерации, техническим регламентам, нормативным техническим документам и требованиям к содержанию разделов проектной документации.

В процессе проведения государственной экспертизы и исполнения договора на проведение государственной экспертизы Управлением в адрес заявителя (ответчика) направлялись сведения о выявленных недостатках в проектной документации и результатах инженерных изысканий. Ответчиком не были устранены выявленные в процессе проведения экспертизы недостатки.

Статьёй 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлены общие требования к результатам инженерных изысканий и проектной документации установлены Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в соответствии с которыми результаты инженерных изысканий должны быть достоверными и достаточными для установления проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения, а также проектируемых мероприятий по обеспечению его безопасности.

Пункт 4.1. заключения содержит сведения о замечаниях в отношении инженерных изысканий, выявленных в процессе проведения государственной экспертизы, которые были устранены заявителем (ответчиком) в процессе проведения экспертизы. Замечания носят не существенный характер и позволяют сделать вывод о том, что результаты инженерных изысканий являются достаточными для установления проектных значений параметров и других проектных характеристик проектируемого здания, а также проектируемых мероприятий по обеспечению безопасности проектируемого здания.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Градостроительного Кодекса РФ подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В составе представленных заявителем (ответчиком) результаты инженерных изысканий отсутствовали (не были представлены) гидрометеорологические изыскания, которые являются, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 № 20 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства", основными видами инженерных изысканий и должны быть представлены в составе документации. Представленные заявителем сведения о заключении договора на инженерно-гидрометеорологические изыскания (договор от 28.09.2017 № 890) не могут являться основанием для устранения замечаний об отсутствии в представленной на экспертизу документации гидрометеорологических изысканий. Именно материалы, полученные в результате исполнения такого договора, и должны представляться на экспертизу в составе документации.

В соответствии с нормами законодательства о градостроительной деятельности и норм гражданского законодательства, регулирующего вопросы гражданско-правовых отношений сторон, ответственность за качество и достоверность документации, представляемой на проведение государственной экспертизы, несёт заявитель.

Вопросы контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов по исполнению обязанностей в рамках заключённых ими гражданско-правовых договоров, стороной в которых Управление не выступает, к полномочиям организации по проведению государственной экспертизы не относятся.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 238 500 руб. 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 997 руб. 99 коп. за период с 27.07.2017 по 16.04.2018 (расчет л.д. 9, т. 1).

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

В отсутствие договорного условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды  руководствуются следующим.  

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами (л.д. 9, т. 1). 

Методика расчета (математические действия, ставка рефинансирования) произведена истцом в соответствии с действующим законодательством, проверена судом и подлежит применению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

12.03.2018 между истцом (Заказчиком) и ФИО6 (Исполнителем) был подписан договор № 17-17 на представление интересов в арбитражном суде (л.д. 17-18, т. 1), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Челябинской области по иску к должнику ООО «ЗЕНИТ» о взыскании задолженности по договору на создание (передачу) научно-технической продукции. Представление интересов Заказчика в арбитражных судах апелляционной. кассационной, в суде надзорной инстанции оформляется дополнительным соглашением сторон. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке. предусмотренном настоящим договором.

Исполнитель обязуется: изучить предоставленные Заказчиком документы; оценить судебную перспективу дела; составить все необходимые процессуальные документы необходимые для защиты интересов Заказчика при рассмотрении искового заявления; подготовить исковые материалы и подать иск в арбитражный суд; пояснить Заказчику все возникающие в связи с судебными процессами вопросы; обеспечить участие представителя Заказчика по доверенности на всех стадиях процесса, в том числе с правом окончания дела миром, признания дела миром. признания или отказа полностью или частично иска, подписания с истцом соглашения по обстоятельствам дела; получить судебное решение, а в случае удовлетворения исковых требований исполнительный лист и предъявить его ко взысканию (п.2.1. договора). 

Стоимость работ по настоящему договору составляет 34 483 рублей с учетом НДФЛ - 4 483 руб. Сумма к выдаче 30 000 рублей.

Истец оплатил услуги представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 10 от 15.03.2018 (л.д. 19, т. 1).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума).

Равенство суммы расходов на защиту интересов заявителя сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных судебных расходов.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, а также оценив представленные в материалы дела, в обоснование заявления, доказательства, правомерно пришел к выводу, что учитывая принципы разумности и соразмерности, объем совершенных действий по составлению документов, сбору доказательств, количество судебных заседаний, длительность и сложность процесса, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также учитывая, что представитель истца участия в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела не принимал, судебные издержки, понесенные на оплату услуг представителя, подлежат уменьшению до 30 000 руб.

Арбитражный суд также отмечает, что институт представительства не направлен на обогащение за счет другой стороны, а направлен на компенсацию потраченных средств, с целью вынужденного привлечения специалиста на защиту своих интересов ввиду недостаточности правовой квалификации. 

По встречному иску.

Как отмечалось ранее арбитражным судом, 08.02.2016 между ответчиком (Исполнителем) и истцом (Заказчиком) был подписан договор № 608/2016 (л.д. 10-11, т. 1), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий по объекту: «Пристрой к МОУ Зайковская СОШ №1 пос.Зайково Ирбитский городской округ». Срок выполнения работ - 24 рабочих дня с момента подписания настоящего договора.

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 265000 (Двести шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп, без НДС. В течение 30 дней после подписания договора Заказчик производит оплату в размере 10% суммы Договора. Окончательный расчет за полученную продукцию Заказчик производит платежным поручением в течении 5 дней после получения положительного заключения государственной экспертизы и оплаты по Муниципальному контракту № 0162300000415000300-0138270-01 Муниципальным Заказчиком, при наличии подписанного Акта сдачи-приемки научно-технической продукции (п.2.1. -2.3. договора).

Согласно п.3.1.-3.5. договора приемка, а так же перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче Исполнителем Заказчику на отдельных стадиях выполнения и по окончании договора, осуществляется в соответствии с требованиями технического задания. Передача Заказчику оформленной в установленном порядке документацииосуществляется Исполнителем по акту. При завершении работы Исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием и условиями договора. Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетной документации обязан направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или-мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа Заказчиком от приемки работ Сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их исполнения.

Между теми же сторонами был подписан договор № 890/2017 от 28.09.2017 на инженерно-гидрометеорологические изыскания по тому же объекту (л.д. 106-107, т. 1), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий по объекту: «Пристрой к МОУ Зайковская СОШ №1 пос.Зайково Ирбитскип городской округ». Срок выполнения работ- 12.10.2017. Договор действует с момента подписания настоящего договора и поступления предварительной оплаты.

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 80 000 (Восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. без НДС. Одновременно с подписанием договора Заказчик производит оплату в размере 100% суммы Договора (п.2.1.-2.2. договора).

Согласно п.3.1.-3.4. договора Приемка, а так же перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче Исполнителем  Заказчику на отдельных стадиях выполнения и по окончании договора. осуществляется в соответствии с требованиями технического задания. Передача Заказчику оформленной в установленном порядке документацииосуществляется Исполнителем по акту. При завершении работы Исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием и условиями договора. Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетной документации обязан направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа Заказчиком от приемки работ Сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их исполнения.

Между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 608/2016 от 08.02.2016 (л.д. 12, т. 1), согласно которому предусматривается выполнение дополнительных инженерно-геодезических изысканий по объекту: «Пристрой к МОУ Зайковская СОПЛ №1 пос. Зайково Ирбитский городской округ». 2.Стоимость работ составляет 26 300 (Двадцать шесть тысяч триста) руб. 00 коп, без НДС. 2.1. Одновременно с подписанием договора Заказчик производит предварительную оплату от договорной цены в размере 100 %. Срок выполнения работ по настоящему дополнительному соглашению к договору №608/2016 от 08.02.2016 составляет 12 рабочих дней с момента подписания настоящего дополни тельного соглашения и авансирования работ.

Истец перечислил ответчику предоплату по платежным поручениям № 838 от 12.10.2017 на сумму 80 000 руб. (л.д. 108, т. 1), № 374 от 15.11.2018 на сумму 26 300 руб. 00 коп. (л.д. 109, т. 1), № 375 от 15.11.2016 на сумму 26 500 руб. 00 коп. (л.д. 110, т. 1).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) которое предоставлено гражданским законодательством, другими законами, иными правовыми актами или договором может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Соответствующие Уведомления об одностороннем расторжении договора ответчику были направлены истцом по обоим договорам, также с Требованием о возврате уплаченного аванса и выплате суммы штрафа.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГКРФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полною возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В абзаце втором п. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая вышеизложенное истец просит взыскать с ответчика предоплату по договору № 608/2016 от 08.02.2016 в размере 52 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 082 рубля 81 копейки, предоплату по договору № 890/2017 от 28.09.2017 в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 437 руб. 26 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства не выполнил, по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим, изысканиям, истец обратился в арбитражный суд о возврате произведенной предоплаты.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения  регулируются  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, (ст.ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров. В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком был заключен договор № 608/2016 от 08.02.2016 на создание (передачу) научно-технической продукции где Истец принял на себя обязательство выполнить инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий по объекту: «Пристрой к МОУ Зайковская СОШ №1 пос. Зайково Ирбитский городской округ», договор № 890/2017 от 28.09.2017 на инженерно-гидрометеорологические изыскания по тому же объекту, а так же дополнительное соглашение № 1 от 27.10.2016 к договору № 608/2016 от 08.02.2016 о выполнении дополнительных инженерно-геодезических изысканий по объекту: «Пристрой к МОУ Зайковская СОШ № 1 пос. Зайково Ирбитский городской округ».

Указанный объем работ был утвержден подписанным с обеих сторон Заданием на производство изысканий для строительства и технического задания. Факт направления истцу отчета о выполненной работе, экземпляров договоров, накладной, актов выполненных работ, счетов на оплату - квитанцией курьерской службы «PONY EXPRESS».

Из материалов дела следует, что ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме, претензий по качеству истцом не предъявлялись, в связи, с чем у истца возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, истец обязан был немедленно заявить об этом ответчику. Заказчик, при приемке работы, вправе ссылаться на недостатки в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком. Статьей 754 ГК РФ, оговорено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Ответчик выполнил предусмотренные договором работы, а истец  принял их, что подтверждается отсутствием письменного мотивированного отказа от принятия выполненных работ.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец неправомерно предъявил требования о возврате авансового платежа, поскольку сроки выполнения работ и факт устранения недостатков не мог повлиять на качество выполненной работы по договору подряда. 

Не согласие с принятием выполненных работ истец выразил, направив уведомление №31 от 28.06.2018 об одностороннем расторжении договора №608/2016 от 08.02.2016 и уведомление №32 от 28.06.2018 об одностороннем расторжении договора №608/2016 от 08.02.2016 (л.д. 114-115, т. 1).

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать, исходя из следующего. В отрицательном заключении экспертизы № (л.д. 49-85, т. 1), действительно имеются замечания касающихся работ выполненных ответчиком, однако данные замечания были устранены и направлены в адрес истца, что подтверждается  скриншотом от 02.10.2017  (л.д. 151, т. 1). Вся техническая документация (Инженерные изыскания) с изм. 1 ответы и разработанные инженерно-гидрометеорологические изыскания согласно заключенному договору № 809, заверенные электронно-цифровой подписью, с удостоверяющими листами направлены в адрес ООО «ЗЕНИТ» в срок 02.10.2017(скрин №10) для загрузки на портал государственной экспертизы. При получении замечаний первичных государственной экспертизы, Подрядчик обязан внести все необходимые изменения, исправить недостатки и направить проектную документацию с изм. 1 и ответами на государственную экспертизу через электронный портал официального сайта Управления государственной экспертизы.

Согласно отрицательного заключения № 66-1-3-3-0310-17 от 23.10.2017 (л.д. 49-85, т. 1) факт выполнения работ подтверждается п.3.2.

Выводы Управления государственной экспертизы по результатам рассмотрения в отношении результатов инженерных изысканий, указанные в отрицательном заключении (недостатки) по характеру их описания не являются замечаниями (недостатками) в качестве технической документации, включая сметы и результаты инженерных изысканий, а также не являются существенными и неустранимыми. С учетом состава, содержания, объема и качества, представленная документация, включая сметы и результаты инженерных изысканий, имеет свойство потребительской ценности и может быть использована заказчиком по назначению в соответствии с условиями договоров (технических заданий). Техническим заданием в обязанности ООО «ТИСИЗГЕО» не входит прохождение государственной экспертизы и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Также и в сводном сметном расчете прохождение государственной экспертизы проектной документации и получение положительного заключения не предусмотрено в качестве вида работ, который входит в обязанности исполнителя, соответственно, не предусмотрена и стоимость этого вида работ. Более того, закреплена обязанность исполнителя только направить документацию на государственную экспертизу для получения положительного заключения, при этом направление осуществляется от имени ООО «ЗЕНИТ».

Доводы истца касаемо п. 2.3. договоров где окончательный расчет за полученную продукцию ООО «ЗЕНИТ» производит платежным поручением в течении 5 дней после получения положительного заключения государственной экспертизы и оплаты по муниципальному контракту и при наличии подписанного акта сдачи-приемки научно-технической продукции, не принимаются судом, поскольку Условие договора об оплате результата работ после получения положительного заключения экспертизы не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить, в связи с чем, ссылка ответчика на отсутствие оснований для оплаты выполненных работ является необоснованной. 

Правом на назначение судебной экспертизы в подтверждение объема и стоимости спорных работ лица, участвующие в деле, в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовались. Более того, стороны от проведения экспертизы отказались.

Поскольку в удовлетворении основного долга отказано, требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче первоначального искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 8 050 руб. 00 коп. по платежному поручению № 132 от 16.04.2018 (л.д. 6, т. 1). 

Истцу при подаче встречного искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме то расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на общество с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, по первоначальному иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов, по встречному иску подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТИСИЗГЕО", ОГРН 

<

***>, г. Нижний Тагил, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТИСИЗГЕО", ОГРН 

<

***>, г. Нижний Тагил, задолженность в сумме 238 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам  в сумме 13 997 руб. 99 коп., всего 252 497 руб. 99 коп., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 8 050 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 5 390 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru