АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                  

16.07.2019 г.                                                                                          Дело № А19-10830/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.07.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ БАЙМОС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664053 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРЕНД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>) 

о взыскании 3 957 799 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца:  ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ БАЙМОС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРЕНД" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений, основного долга в размере 1 340 001 руб., неустойки в размере 2 617 798 руб. 64 коп. за период с 25.07.2014 по 17.04.2019.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору поставки № ТПК № 62/14 от 09.06.2014. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 09.06.2014 заключен договор поставки № ТПК № 62/14 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность ответчика по согласованному заказу материалы, согласно выставленного счета № 1390от 09.06.2014 и № 1391 от 09.06.2014 на общую сумму 3 017 496 руб. 62 коп., а ответчик обязался принять этот товар и уплатить за него определённые договором денежные средства.

Согласно пункту 4.1 договора ответчик производит оплату поставленного товара в течение 45 календарных дней с момента поставки товара.

Пунктом 5.1 договора установлено, что обязательства истца по срокам поставки считаются выполненными с момента передачи товара ответчику и подписания сторонами УПД

Согласно пункту 6.1 договора в случае частично или полной неуплаты, ответчиком в установленный договором строк денежных средств за поставленный товар, истец вправе взыскать с ответчика неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной (несвоевременно оплаченной) партии товара за каждый день просрочки оплаты.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов (счетов-фактур): № 612 от 07.07.214, № 442 от 09.06.214, № 441 от 09.06.2014 следует, что ответчиком истцу передан товар на общую сумму 3 017 496 руб. 62 коп. 

Истцом указано на частичную оплату товара ан сумму 1 677 495 руб. 62 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 17.04.2019 задолженность ответчика на 17.04.2019 составляет 1 340 001 руб. 00 коп.

Претензией от 25.12.2018 № 286 истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 1 340 001 руб. 00 коп., неустойку – 1 132 300 руб. 85 коп. в течение 3 банковских дней с момента получения претензии.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара с учетом уточнений в размере 1 340 001 руб. 00 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 6.1 договора начислил ответчику неустойку в размере 2 617 798 руб. 64 коп. за период с 25.07.2014 по 17.04.2019 с учетом стоимости поставленного товара, сроков возникновения обязанности по оплате товара, частичной оплаты товара.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факты поставки истцом товаров на общую сумму 3 017 496 руб. 62 коп. и получение их ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами; ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 4.1 договора ответчик производит оплату поставленного товара в течение 45 календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом указано на частичную оплату товара, наличие задолженности с учетом частичной оплаты и принятых уточнений в размере 1 340 001 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты ответчиком истцу задолженности в размере  1 340 001 руб. 00 коп. суду не представлены.

Ответчик наличие задолженности в размере 1 340 001 руб. 00 коп. ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 340 001 руб. 00 коп. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Согласно пункту 6.1 договора в случае частично или полной неуплаты, ответчиком в установленный договором строк денежных средств за поставленный товар, истец вправе взыскать с ответчика неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной (несвоевременно оплаченной) партии товара за каждый день просрочки оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 6.1 договора начислил ответчику неустойку в размере 2 617 798 руб. 64 коп. за период с 25.07.2014 по 17.04.2019 с учетом стоимости поставленного товара, сроков возникновения обязанности по оплате товара, частичной оплаты товара.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 617 798 руб. 64 коп. обоснованы.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании  ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 1 340 001 руб. 00 коп. - основного долга, 2 617 798 руб. 64 коп. – неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначально рассматриваемой сумме иска составляет 36 118 руб. 61 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 269 от 19.04.2019 уплачена государственная пошлина в размере 36 119 руб. 00 коп.

Впоследствии иск увеличен до 3 957 799 руб. 64 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 42 789 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 119 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета неоплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 670 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРЕНД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ БАЙМОС" 1 340 001 руб. 00 коп. – основного долга, 2 617 798 руб. 64 коп. – пеней, 36 119 руб. 00 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРЕНД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 670 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина